Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-269/2017 | Мошенничество

Уголовное дело № 1-269\17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 1 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Зениной Н.В.,

подсудимого Гилязова ФИО12,

его защитника – адвоката Костанова О.К., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гилязова ФИО13, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> года рождения, работающего мастером-приёмщиком у индивидуального предпринимателя ФИО7, ранее судимого:

- <дата> Свердловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 5-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> Высокогорским районным судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1-му году 10-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд постановил исчислять срок наказания с <дата>, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Гилязова <данные скрыты>. под стражей до постановления приговора в качестве меры пресечения в период с <дата> по <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гилязов <данные скрыты>. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> Гилязову <данные скрыты>. стало достоверно известно о том, что индивидуальный предприниматель ФИО8 предоставляет в аренду автомобиль марки «<данные скрыты> DUSTER» с регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Гилязова <данные скрыты>. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля марки «<данные скрыты> DUSTER» с регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, путём обмана с причинением ущерба в крупном размере.

Реализуя свой умысел, Гилязов <данные скрыты>. <дата> в 07 часов 00 минут, умышленно, преследуя цель завладения чужим автомобилем путём обмана, находясь на стоянке около магазина «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес>, заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО8 договор проката легкового автомобиля марки «<данные скрыты> <данные скрыты>» с регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1 Для придания правомерности своим действиям, в целях создания видимости исполнения условий договора Гилязов <данные скрыты>. произвёл выплату по договору проката автомобиля за два дня. После чего ФИО8, не подозревая о преступных намерениях Гилязова <данные скрыты>., <дата> в 07 часов 00 минут, находясь на стоянке, расположенной у магазина «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, передал Гилязову <данные скрыты>. автомобиль марки «<данные скрыты> <данные скрыты>» с регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные скрыты>, которым Гилязов <данные скрыты>. завладел, тем самым умышленно, из корыстных побуждений путём обмана похитил автомобиль марки «<данные скрыты> <данные скрыты>» с регистрационным знаком <данные скрыты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные скрыты>, в котором находился мобильный телефон марки «<данные скрыты>» стоимостью <данные скрыты>.

На похищенном автомобиле Гилязов <данные скрыты>. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, продав автомобиль неустановленному в ходе следствия лицу, вырученные от продажи похищенного автомобиля денежные средства истратил на собственные нужды.

Своими умышленными, противоправными действиями Гилязов <данные скрыты>. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия Гилязова <данные скрыты>. по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гилязов <данные скрыты>. и его защитник Костанов О.К. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Костановым О.К., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, Гилязов <данные скрыты>. выразил своё согласие с основаниями и объёмом гражданского иска, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признаёт полностью.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Гилязову <данные скрыты>. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Гилязов <данные скрыты>. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Гилязова <данные скрыты>. по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере.

Суд исключает из формулировки обвинения Гилязова <данные скрыты>. указание на квалифицирующий признак мошенничества, совершенного путем злоупотребления доверием, как излишне вменённый.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно справке ОГКУЗ «<данные скрыты> областная клиническая психоневрологическая больница» от <дата>, Гилязов <данные скрыты>. у врача-психиатра не наблюдается (л.д.206).

Согласно справке <данные скрыты> областного клинического психоневрологического диспансера» от <дата>, Гилязов <данные скрыты>. у врача-психиатра не наблюдается (л.д. 188).

Материалы уголовного дела, поведение Гилязова <данные скрыты>. в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гилязова <данные скрыты>., наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений путём дачи показаний и участия в следственных действиях, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления, состояние его здоровья, имеющего заболевания, оказание материальной поддержки матери в связи с наличием у неё заболевания, повлекшего её смерть, беременность супруги, наличие семьи и работы, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Принесение извинений потерпевшему в судебном заседании суд расценивает как иные действия Гилязова <данные скрыты>., направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, и учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гилязова <данные скрыты>., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Гилязов <данные скрыты>. совершил умышленное тяжкое преступление против чужой собственности. С учётом характера и степени общественной суд полагает необходимым назначить Гилязову <данные скрыты>. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

У суда нет оснований для назначения наказания подсудимому с учётом требований ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также отсутствием иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения в отношении Гилязова <данные скрыты>. положений, предусматривающих возможность изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применить в отношении подсудимого дополнительные виды наказания штраф и ограничение свободы.

Наказание Гилязову <данные скрыты>. необходимо назначить с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Высокогорского районного суда Республики Татарстан от <дата>, путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Гилязов <данные скрыты>. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением. Просит взыскать с Гилязова <данные скрыты>. в свою пользу <данные скрыты>.

В судебном заседании потерпевший уточнил исковые требования, просит взыскать с подсудимого в свою пользу <данные скрыты> с учётом частичного возмещения материального ущерба в сумме <данные скрыты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С подсудимого Гилязова <данные скрыты>. необходимо взыскать в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 <данные скрыты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор проката легкового автомобиля от <дата>, акт приема-передачи транспортного средства в аренду по договору проката легкового автомобиля от <дата>, договор страхования наземного транспорта от <дата>, распечатку документов на мобильный телефон, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, акт приема-передачи транспортного средства в аренду по договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.63), в силу ст. 81-82 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- детализации, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.74), необходимо оставить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гилязова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору Высокогорского районного суда Республики Татарстан от <дата>, окончательно назначить Гилязову <данные скрыты>. наказание в виде лишение свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гилязовым <данные скрыты>. исчислять с <дата>.

Меру пресечения Гилязову <данные скрыты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Гилязова Анвара Виннеровича меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда с водворением в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по УР.

В срок отбытия наказания Гилязовым <данные скрыты>. зачесть время его содержания под стражей в период с <дата> по <дата> по приговору Высокогорского районного суда Республики Татарстан от <дата>.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Гилязова Анвара Виннеровича в пользу Потерпевший №1 <данные скрыты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор проката легкового автомобиля от <дата>, акт приема-передачи транспортного средства в аренду по договору проката легкового автомобиля от <дата>, договор страхования наземного транспорта от <дата>, распечатку документов на мобильный телефон, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, акт приема-передачи транспортного средства в аренду по договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.63), оставить в распоряжении Потерпевший №1

- детализации, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.74), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Гилязов <данные скрыты>. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Гилязов <данные скрыты>. и другие участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина