Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-265/2017 | Мошенничество

Дело № 1-265/2017 (№ 11701040034050455)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года                      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Комаровой А.Е.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого Килименева О.В.,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Ленинского района г. Красноярска Исмагилова Ю.Р.,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Килименева О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Килименев О.В. совершил мошенничество в крупном размере при следующих обстоятельствах.

30.09.2014 г. Килименев О.В. на основании трудового договора № 84/14 и приказа № 197-лс был принят на работу руководителем группы по технологиям Красноярского магистрального сортировочного центра – обособленного структурного подразделения Главного центра магистральных перевозок почты – филиала ФГУП «Почта России» (далее – МСЦ ОСП ФГУП «Почта России»).

29.12.2016 г. руководитель отдела Красноярского почтамта ФИО2. посредством электронной почты сообщил МСЦ ОСП ФГУП «Почта России» о необходимости поставки в Красноярский почтамт картриджей: маркировкой 78а – 70 штук, маркировкой 108R00908 – 40 штук, маркировкой 85а – 30 штук. В этот же день в дневное время у Килименева О.В., находящегося на своем рабочем месте по адресу: г. Красноярск, ул. 30 Июля, 3, возник умысел, направленный на хищение картриджей, принадлежащих МСЦ ОСП ФГУП «Почта России».

Реализуя задуманное, Килименев О.В. 30.12.2016 г. внес в текст письма от имени руководителя отдела Красноярского почтамта ФИО2. ложные сведения о количестве и маркировке картриджей, необходимых Красноярскому почтамту, увеличив их количество до 204 штук (вместо требуемых 140), и перенаправил исправленное письмо для согласования заместителю директора МСЦ ОСП ФГУП «Почта России» ФИО3 В этот же день ФИО3., не подозревая о преступных намерениях Килименева О.В. и доверяя последнему, согласовал отгрузку картриджей в количестве 204 штук в адрес Красноярского почтамта.

11.01.2017 г. примерно в 11 час. Килименев О.В. в помещении склада МСЦ ОСП ФГУП «Почта России» по адресу: г. Красноярск, ул. 30 Июля, 3, получил у кладовщика ФИО4 картриджи в количестве 117 штук, 46 из которых поставил в Красноярский почтамт, а 71 картридж, а именно:

- 2 картриджа маркировки Canon EP-27, стоимостью 2542 руб. 38 коп. каждый;

- 3 картриджа маркировки НР-С8543Х, стоимостью 14915 руб. 26 коп. каждый;

- 2 картриджа маркировки НР СС 364, стоимостью 8644 руб. 07 коп. каждый;

- 3 картриджа маркировки НР-Q2612A LJ10102880, стоимостью 2796 руб. 61 коп. каждый;

- 2 картриджа маркировки НР-Q2612A LJ10102880, стоимостью 309 руб. 32 коп. каждый;

- 2 картриджа маркировки НР-Q5942Х, стоимостью 10351 руб. 70 коп. каждый;

- 18 картриджей маркировки HP LJQ5949X, стоимостью 3728 руб. 81 коп. каждый;

- 10 картриджей маркировки HP-Q 7553XL JP2015, стоимостью 6991 руб. 53 коп. каждый;

- 9 картриджей маркировки «Samsung MLT-D 203U», стоимостью 7881 руб. 36 коп. каждый;

- 4 картриджа маркировки Xerox 013R00589, стоимостью 508 руб. 48 коп. каждый;

- 16 картриджей маркировки 108R00909 (3160), стоимостью 3406 руб. 78 коп. каждый,

а всего имущества на общую сумму 361 339 руб. 07 коп. присвоил себе.

Похищенным путем злоупотребления доверием имуществом Килименев О.В. распорядился по своему усмотрению, причинив МСЦ ОСП ФГУП «Почта России» материальный ущерб в крупном размере на сумму 361 339 руб. 07 коп.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что, работая в МСЦ ОСП ФГУП «Почта России», отвечал за поддержание работоспособности оргтехники, обеспечение работников расходными материалами, в том числе картриджами. В декабре 2016 г. возникла острая нехватка картриджей, в связи с чем он в январе 2017 г. собрал пустые картриджи и отвез для заправки в ООО «Сервис Инновация». Заодно по просьбе кладовщика ФИО4. он отвез в Краспочтамт коробки с новыми картриджами. Накладная на поставку картриджей, которую ему дала ФИО4., была не заполнена, но он в ней расписался, так как состоял в доверительных отношениях. Поскольку оплата заправки картриджей руководством МСЦ ОСП ФГУП «Почта России» согласована не была, он через несколько дней вернулся в ООО «Сервис Инновация» и забрал пустые картриджи.

Поступившее от руководителя отдела Красноярского почтамта ФИО2. электронное письмо о необходимости поставки определенного количества картриджей, он не редактировал, переправил на согласование ФИО3. в том же виде, в каком оно пришло. Картриджи он не похищал, предполагает, что работники ФГУП «Почта России» его оговаривают, так как хотят списать недостачу.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его доводы опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО2., работающий руководителем отдела операционных технологий Красноярского почтамта, в суде и на предварительном следствии показал, что в декабре 2016 г. у Краспочтамта возник дефицит картриджей для обеспечения работы почтовых отделений. 28 декабря 2016 г. он получил от Килименева О.В. электронное письмо о том, какое количество картриджей необходимо было поставить. В ответе он указал требуемое количество и маркировку картриджей, а именно: 78а – в количестве 70 шт., 108R00908 – 40 шт., 85а – 30 шт. 11.01.2017 г. Килименев О.В. приехал в Краспочтамт и привез картриджи в меньшем количестве, чем запрашивалось, а также других наименований и без документов. Вместе с тем, картриджи были абсолютно новые и оригинальные. В дальнейшем при разбирательстве выяснилось, что для согласования поставки руководством Килименев О.В. отредактировал письмо, отправленное от его имени, то есть указал большее количество картриджей, нежели требовалось.

Свидетель ФИО3., заместитель директора МСЦ ОСП ФГУП «Почта России», показал, что в его должностные обязанности входит в том числе контроль за движением товарно-материальных ценностей в МСЦ ОСП ФГУП «Почта России». В декабре 2016 г. Килименев О.В. представил ему на согласование письмо, поступившее от руководителя отдела Красноярского почтамта ФИО2., где содержалась информация о маркировке и количестве требуемых к поставке в Краспочтамт картриджей. Он согласовал это письмо без дополнительной проверки, так как доверял Килименеву О.В. На основании его разрешения кладовщица выдала Килименеву О.В. картриджи для поставки в Краспочтамт в большем количестве. Впоследствии при сверке текста поступившего электронного письма выяснилось, что Килименев О.В., имея все права доступа, отредактировал его, заменив количество необходимых картриджей. В ходе разговора с Килименевым О.В. последний признался в хищении картриджей, сказал, что должен был погасить долг.

Из показаний свидетеля ФИО4., работающей кладовщиком МСЦ ОСП ФГУП «Почта России», следует, что она, являясь материально-ответственным лицом, осуществляла приемку и выдачу товарно-материальных ценностей со склада МСЦ. 11.01.2017 г. она по заявке, согласованной заместителем директора МСЦ ОСП ФГУП «Почта России» ФИО3., отпустила со склада определенное количество картриджей Килименеву О.В. для поставки их в Краспочтамт. Килименев О.В. получил указанное в накладной количество картриджей, о чем там же расписался. Впоследствии Краспочтамт отказался подписывать документы о приемке, мотивируя тем, что указанное количество картриджей Килименев О.В. не поставлял.

Свидетель ФИО7., показала, что работает в ОСП Красноярский почтамт и является материально-ответственным лицом за прием-выдачу ТМЦ. 11.01.2017 г. Килименев О.В. привез в Краспочтамт 46 картриджей без каких-либо сопроводительных документов, сказав, что документы будут оформлены потом. 27.01.2017 г. она поехала в МСЦ ОСП ФГУП «Почта России», где кладовщик ФИО4. предъявила ей накладную от 11.01.2017 г. Количество картриджей, которое было указано в накладной, не соответствовало количеству, которое было поставлено Килименевым О.В. Об указанном несоответствии она доложила своему руководству.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8., работающего водителем в МСЦ ОСП ФГУП «Почта России», 11.01.2017 г. он вместе с Килименевым О.В. осуществлял перевозку картриджей в отделение Краспочтамта на служебном автомобиле. По пути Килименев О.В. велел проехать по адресу: ул. Дубровинского, 106, пояснив, что там находится организация, с которой они ведут дела. Во дворе указанного дома Килименев О.В. отгрузил часть коробок с картриджами, затем оставшуюся партию они отвезли в Краспочтамт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9., директор ООО «Сервис Инновация», показал, что его фирма, расположенная по ул. Дубровинского, 106, занимается обслуживанием оргтехники, в том числе имеет договорные отношения с «Почтой России» в связи с оказанием услуг по заправке картриджей. Ему знаком Килименев О.В., который ранее привозил в ООО «Сервис Инновация» договоры, картриджи. В январе 2017 г. Килименев О.В. позвонил ему и сообщил, что привезет на временное хранение картриджи. В этот же или на следующий день Килименев О.В. приехал на автомобиле с водителем, разгрузил в офис ООО «Сервис Инновация» коробки с картриджами и сказал: «Пусть полежат, я потом скажу, что делать». Позднее Килименев О.В. приехал один и забрал картриджи.

Из показаний свидетеля ФИО5., заведующей складом управления федеральной службы «Почта России» по Красноярскому краю, следует, что в январе 2017 г. она с центрального склада осуществила отправку картриджей в МСЦ ОСП ФГУП «Почта России». Все картриджи были новые и оригинальные.

Свидетель ФИО6., начальник цеха МСЦ ОСП ФГУП «Почта России», показал, что 31.12.2016 г. и 11.01.2017 г. на склад МСЦ ОСП ФГУП «Почта России» с главного склада поступили новые картриджи. У кладовщика была согласованная руководством заявка на отправку части картриджей в Краспочтамт, в связи с чем он дал поручение водителю отвезти указанные ТМЦ по назначению. Килименев О.В. вместе с ним погрузил полученные картриджи в автомобиль и уехал. Картриджи были новые и оригинальные.

Представитель потерпевшего ФИО1. пояснил, что им проводилось служебное расследование по факту исчезновения в МСЦ ОСП ФГУП «Почта России» картриджей, полученных в подотчет работником Килименевым О.В. Установлено, что 11 января 2017 г. Килименев О.В. по согласованной заместителем директора МСЦ ОСП ФГУП «Почта России» ФИО3. заявке получил у кладовщика определенное количество картриджей для поставки в Краспочтамт. Все картриджи были новые и оригинальные. За данное количество Килименев О.В. расписался в накладной, однако в полном объеме Красноярскому почтамту не довез, выгрузив часть в фирме на ул. Бограда-Дубровинского, где ранее заправлялись картриджи. Впоследствии выяснилось, что полученные Килименевым О.В. картриджи по ряду позиций вовсе не требовались Краспочтамту и им не запрашивались.

Показания указанных свидетелей обвинения полностью согласуются между собой и подтверждаются материалами дела:

- трудовым договором № 84/14 от 30.09.2014 г. с дополнительными соглашениями от 01.02.2016 г. и 01.07.2016 г. о принятии Килименева О.В. на должность руководителя группы по технологиям, в соответствии со штатным расписанием Красноярского МСЦ – ОСП ГЦМПП филиала ФГУП «Почта России», находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. 30 Июля, 3 (т. 1 л.д. 16-31);

- товарной накладной от 15.12.2016 г. № 1071 о получении Красноярским филиалом ФГУП «Почта России» картриджей, приобретенных ФГУП «Почта России» у ООО «Форум» (т. 1 л.д. 44);

- требованием-накладной от 11.01.2017 г. о поставке МСЦ ОСП ФГУП «Почта России» в Красноярский почтамт через Килименева О.В. картриджей следующих маркировок и количества: ТN-2075 – 3 шт.; Canon EP-27 – 2 шт.; НР-8543 – 3 шт.; НР 364 – 2 шт.; СС 278А – 30 шт.; Q612A – 5 шт.; 5942Х – 2 шт.; 5949Х – 18 шт.; Q 7553X – 20 шт.; MLT 203 – 12 шт.; 00589 – 4 шт.; 3160 – 16 шт. В накладной имеется отметка о получении указанных ТМЦ Килименевым О.В. и его подпись (т. 1 л.д. 153);

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, находящихся на хранении в МСЦ ОСП ФГУП «Почта России», в соответствии с которой стоимость картриджей за 1 шт. составляет (по наименованиям): Canon EP-27 – 2542 руб. 38 коп.; НР-С8543Х – 14915 руб. 26 коп.; НР СС 364 – 8644 руб. 07 коп.; НР-Q2612A LJ10102880 – 2796 руб. 61 коп.; НР-Q2612A LJ10102880 – 309 руб. 32 коп.; НР-Q5942Х – 10351 руб. 70 коп.; HP LJQ5949X – 3728 руб. 81 коп.; HP-Q 7553XL JP2015 – 6991 руб. 53 коп.; MLT-D 203Е – 7881 руб. 36 коп.; Xerox 013R00589 – 508 руб. 48 коп.; 108R00909 – 3406 руб. 78 коп. (т. 1 л.д. 157-159);

- справкой заместителя начальника Красноярского МСЦ о размере ущерба, причиненного в результате хищения 71 картриджа: Canon EP-27 (2 шт.), НР-С8543Х (3 шт.), НР СС 364 (2 шт.), НР-Q2612A LJ10102880 (3 шт.), НР-Q2612A LJ10102880 (2 шт.), НР-Q5942Х (2 шт.), HP LJQ5949X (18 шт.), HP-Q 7553XL JP2015 (10 шт.), Samsung MLT-D 203U (9 шт.), Xerox 013R00589 (4 шт.), 108R00909 (16 шт.), который составляет 361 339 руб. 07 коп. (т. 1 л.д. 162-163);

- электронным письмом от 28.12.2016 г., отправленным Килименевым О.В. на имя ФИО2 в тексте которого отправитель интересуется у адресата о наличии потребности в картриджах для Красноярского почтамта и отделений связи, а также сообщает, что осуществляется годовой приход картриджей в Красноярский МСЦ. На следующий день ФИО2. электронным письмом информирует Килименева О.В. о том, что требуется картриджи в следующем количестве: 78а – 70 шт.; 108R00908 – 40 шт.; 85а – 30 шт. (т. 1 л.д. 184);

- изъятым в ходе выемки в МСЦ ОСП ФГУП «Почта России» электронным письмом от имени ФИО2 в адрес Килименева О.В., в котором к указанным выше наименованиям ТМЦ добавлены следующие позиции: «53х порядком 20 шт., 49х порядком 20 шт., 108R001159 порядком 5 шт., ЕР-27 порядком 2 шт., 12А порядком 5 шт., ТN2075 порядком 5 шт., 36А порядком 10 шт., 64А порядком 5 шт., 42х порядком 5 шт., 203 Samsung порядком 15 шт., 06R00589 порядком 4 шт.». Данные модели картриджей согласно показаниям свидетеля ФИО2 им у МСЦ ОСП ФГУП «Почта России» не запрашивались (т. 1 л.д. 188);

- электронным письмом от 30.12.2016 г. от Килименева О.В. в адрес ФИО3., где последнему предлагается согласовать поставку картриджей в Красноярский почтамт по указанным выше позициям, на которые ФИО2. заявка не делалась. Указанные количество и наименования согласованы ФИО3. путем направления письменного распоряжения кладовщику ФИО4. (т. 1 л.д. 186-187);

- протоколом очной ставки между Килименевым О.В. и ФИО2., на которой последний подтвердил свои показания, указав, что Килименев О.В. поставил в Красноярский почтамт картриджи в том количестве и частично в тех наименованиях, которые им не запрашивались (т. 1 л.д. 244-245);

- протоколом очной ставки между Килименевым О.В. и ФИО7, на которой свидетель в полном объеме подтвердила ранее данные ею показания (т. 1 л.д. 247-248).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого по предъявленному ему обвинению установлена; доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании установлено не было, все допрашиваемые свидетели обвинения как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, давали логичные, последовательные и стабильные показания, которые в полной мере согласуются между собой и письменными доказательствами.

Так, вопреки доводам стороны защиты, по делу достоверно установлено, что 28.12.2016 г. Килименев О.В. знал о предстоящей поставке МСЦ ОСП ФГУП «Почта России» с центрального склада большой партии картриджей, о чем сообщил в электронном письме представителю Красноярского почтамта ФИО2 Из показаний последнего и текста его же письма, отправленного Килименеву О.В., усматривается, что в МСЦ ОСП ФГУП «Почта России» им запрашивались картриджи в определенном количестве и определенной маркировкой, отличных от тех, которые были указаны в заявке, представленной Килименевым О.В. на согласование заместителю директора МСЦ ОСП ФГУП «Почта России» ФИО3

При таких данных, суд считает доказанными утверждения стороны обвинения, что именно Килименев О.В. с целью хищения имущества злоупотребил доверием руководителя, отредактировал полученное им от ФИО2. электронное письмо, указав большее количество и наименований картриджей, якобы требуемых к поставке Красноярскому почтамту.

Совершение указанного действия позволило ему беспрепятственно завладеть имуществом МСЦ ОСП ФГУП «Почта России» и распорядиться им по своему усмотрению.

Факт получения Килименевым О.В. картриджей на складе МСЦ ОСП ФГУП «Почта России», в том числе и тех, хищение которых вменено в вину, неоспоримо подтвержден показаниями свидетеля ФИО4., требованием-накладной от 11.01.2017 г. с подписью подсудимого. Показания подсудимого о том, что на момент подписания им накладной она была не заполнена, не опровергают факта получения им картриджей в том количестве и тех маркировок, что указаны в ней, поскольку маркировка и количество картриджей в накладной соответствует тем позициям товара, которые были представлены им же для согласования к поставке в Красноярский почтамт.

Ссылка Килименева О.В. на то, что поставленные им в Красноярский почтамт и полученные по накладной картриджи являлись неоригинальными, опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО6., ФИО5 причин не доверять которым по делу не установлено.

В этой связи не имеется и оснований подвергать сомнению исчисленный по делу размер причинного хищением материального ущерба, который документально подтвержден и согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным.

Заявления подсудимого о том, что уголовное дело в отношении его сфабриковано и построено на фальсифицированных доказательствах, оговорах свидетелей, суд считает голословными и бездоказательными. Все доказательства по делу получены согласно требованиям УПК РФ, в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, доводы подсудимого Килименева О.В. о своей непричастности к совершению преступления суд отвергает и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учетах в медицинских учреждениях не состоит, ранее не судим, характеризуется положительно, а также его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, чистосердечное признание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств, установленных по делу, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, как и достижение других целей уголовного наказания возможны лишь в условиях реального отбывания им лишения свободы. Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Между тем, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, находя справедливым и достаточным основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Килименев О.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей.

Разрешая гражданский иск МСЦ ОСП ФГУП «Почта России» о взыскании с подсудимого материального ущерба, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате противоправного поведения Килименева О.В., выразившегося в хищении имущества, потерпевшему причинен имущественный ущерб в размере заявленной к взысканию суммы, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Килименева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17.08.2017 г.

До вступления приговора в законную силу избрать Килименеву О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска, взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1. удовлетворить. Взыскать с Килименева О.В. в пользу Красноярского магистрального сортировочного центра – обособленного структурного подразделения Главного центра магистральных перевозок почты – филиала ФГУП «Почта России» 361339 (триста шестьдесят одну тысячу триста тридцать девять) рублей 07 копеек.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО1., передать в МСЦ ОСП ФГУП «Почта России».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий      И.А. Иванов