Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-263/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 августа 2017 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гаврицкого И.А., единолично,

при секретаре Шармановой О.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого Баракова Р.Н., <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката Галия С.И.,

а также потерпевшего Б.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баракова Р.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бараков Р.Н. являясь согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «Сток плюс» и согласно пункта 1.2 должностной инструкции главного инженера ООО «Сток плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Сток плюс» Б.А.Н. и первым заместителем директора предприятия, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе № ООО «Сток плюс», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и злоупотребления доверием, заключающегося в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями с директором ООО «Сток плюс» Б.А.Н., получил лично от Б.А.Н. денежные средства в сумме 300000 рублей, предназначенные в качестве заработной платы С.В.Н. и Д.А.В., сообщив при этом Б.А.Н. заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что полученные им денежные средства он передаст С.В.Н. и Д.А.В.. Однако взятые на себя обязательства по передаче денежных средств в сумме 300000 рублей С.В.Н. и Д.А.В. Баракова Р.Н. не исполнил, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Б.А.Н. ущерб в сумме 300 000 рублей, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Бараков Р.Н. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым Бараковым Р.Н. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Бараков Р.Н. консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший Б.А.Н. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Баракова Р.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Бараковым Р.Н. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Баракова Р.Н. доказана.

Содеянное подсудимым Бараковым Р.Н. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Баракову Р.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.98, 99), в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.95), его явку с повинной (л.д.10-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое нашло свое отражение в протоколе проверки показаний на месте (л.д.101-106), а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК добровольное возмещение потерпевшему Б.А.Н. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с этим, суд учитывает, что Бараков Р.Н. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (96, 97).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баракова Р.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных в ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Баракова Р.Н. возможно без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Баракову Р.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Бараковым Р.Н. и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому Баракову Р.Н. требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ по изменению категории преступления, предусмотренного на менее тяжкую, а также назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Баракова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 28 августа 2017 года.

Меру пресечения осужденному Баракову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- приказ № 2-14 от 03.02.2014,

-должностную инструкцию главного инженера ООО «Сток плюс» от 01.02.2014 № 2,

- трудовой договор № 21 от 01.09.2016,

- трудовой договор № 24 от 01.09.2016, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья :