Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-254/2017 | Мошенничество

Дело № 1-254/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ижевск «9» ноября 2017 года

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Т.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Мальцева М.О., подсудимого Мурыгин Д.Д., его защитника адвоката Баталова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мурыгина Д.Д., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 16 мая 2012 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

и 26 июля 2012 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ к общему наказанию в 3 года 4 месяца лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 24.07.2015,

- 20 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11.07.2017 условное осуждение отменено,

кроме того, осужденного:

- 26 июля 2017 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 20.01.2017 и окончательно назначено 2 года лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мурыгин Д.Д. совершил преступления против собственности – кражу с незаконным проникновением в помещение, четыре мошенничества в крупном размере и грабеж в крупном размере с применением насилия – при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Мурыгин, действуя умышленно в целях хищения имущества своего знакомого Потерпевший №1, с помощью имевшегося при нем ключа незаконно проник в гараж № ГСК «Автодруг» по адресу: <адрес> откуда тайно похитил <данные изъяты> которые обратил в свою пользу и скрылся с места преступления. Имуществом Мурыгин распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

2. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Мурыгин, действуя умышленно в целях хищения имущества своего знакомого Потерпевший №2, во дворе <адрес> путем обмана под предлогом аренды получил от потерпевшего автомобиль <данные изъяты> руб. с документами, который обратил в свою пользу. Автомобилем Мурыгин распорядился по своему усмотрению, продав его третьему лицу и причинив тем самым на указанную сумму имущественный ущерб потерпевшему в крупном размере.

3. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Мурыгин, действуя умышленно в целях хищения чужого имущества, возле <адрес> <адрес> путем обмана под предлогом аренды, оплатив <данные изъяты> руб. в качестве арендной платы и залога, получил от Потерпевший №3 автомобиль <данные изъяты> руб. с документами, который обратил в свою пользу. Автомобилем Мурыгин распорядился по своему усмотрению, продав его третьему лицу и причинив тем самым на <данные изъяты> руб. имущественный ущерб потерпевшему в крупном размере.

4. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Мурыгин, действуя умышленно в целях хищения чужого имущества, возле <адрес> путем обмана владельца Потерпевший №4 и его доверенного лица под предлогом аренды, оплатив <данные изъяты> руб. в качестве арендной платы и залога, получил от представителя потерпевшего ФИО3 автомобиль <данные изъяты> руб. с документами, который обратил в свою пользу. Автомобилем Мурыгин распорядился по своему усмотрению, продав его третьему лицу и причинив тем самым на <данные изъяты> руб. имущественный ущерб потерпевшему в крупном размере.

5. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Мурыгин, действуя умышленно в целях хищения чужого имущества, на стоянке у <адрес> путем обмана владельца Потерпевший №5 и его доверенного лица под предлогом проката, оплатив <данные изъяты> руб. в качестве арендной платы и залога, получил от представителя потерпевшего ФИО4 автомобиль <данные изъяты> руб. с документами, который обратил в свою пользу. Автомобилем Мурыгин распорядился по своему усмотрению, продав его третьему лицу и причинив тем самым на <данные изъяты> руб. имущественный ущерб потерпевшему в крупном размере.

6. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Мурыгин у <адрес>, действуя умышленно в целях открытого хищения чужого имущества, отвлек внимание водителя автомобиля такси <данные изъяты>, ФИО1, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и открыто попытался скрыться. В это же время там же водитель, зацепившись за кузов в районе водительской двери, потребовал от Мурыгина прекратить противоправные действия, однако подсудимый, желая преодолеть сопротивление и завершить открытое хищение имущества путем применения насилия, продолжил движение на похищаемом автомобиле и несколько метров протащил ФИО1 волоком, причиняя ему физическую боль, пока тот вынужденно не отцепился. В результате с автомобилем, принадлежащим Потерпевший №6, и находящимся в автомобиле имуществом ФИО1: деньгами в сумме <данные изъяты> руб., мобильными телефонами <данные изъяты> руб. соответственно, а также с не представляющими ценности <данные изъяты>, Мурыгин скрылся. Своими действиями Мурыгин причинил материальный ущерб в крупном размере: Потерпевший №6 на <данные изъяты> руб., ФИО1 на <данные изъяты> руб., а также последнему телесные повреждения характера ссадин на правой верхней и нижней конечностях, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель, потерпевшие (<данные изъяты>) и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ позволяет постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого в целом, как орган следствия, исключив по фактам мошенничеств квалифицирующий признак о злоупотреблении доверием, предложил назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

1) от ДД.ММ.ГГГГ по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

2) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

3) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

4) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

5) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

6) от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также характер ранее совершенных подсудимым средней тяжести и тяжких преступлений и степень исправительного воздействия предыдущего наказания.

Подсудимый на диспансерном наркологическом учете не состоит. <данные изъяты> С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе розыску похищенного, что позволило часть изъять и вернуть потерпевшим, в особенности не имеющим исковых требований Потерпевший №6, ФИО1 и Потерпевший №4, признание исковых требований остальных потерпевших, состояние здоровья. Дополнительно по всем фактам хищений, кроме второго от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, – еще и явки подсудимого с повинной.

Вместе с тем, подсудимый совершил преступления при непогашенной судимости по приговорам от 16 мая и 26 июля 2012 года за совершение аналогичных преступлений, в том числе тяжких, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому из фактов, согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив его преступлений. В связи с этим суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при явке с повинной и содействии в расследовании, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления, не применяет.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд руководствуется правилом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок наказания не может превышать две трети максимального. Суд руководствуется одновременно и положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ранее содержался в местах лишения свободы за преступления, также связанные с желанием незаконного обогащения, второе и последующие преступления совершил, кроме того, в период испытательного срока. Мурыгин тем самым должных выводов из мер уголовного наказания и оказанного ему доверия не сделал, мер к исправлению не принял, образ жизни не изменил, совершил новые корыстные преступления. Рецидив преступлений подсудимого с учетом указанной судимости по приговорам от 16 мая и 26 июля 2012 года в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаётся опасным, что в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность условного осуждения, достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции Мурыгина от общества. Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, учитывая, что лишь лишение свободы не приводит к достаточному исправительному воздействию, суд приходит к выводу о невозможности освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений в дальнейшем. С учетом подлежащего возмещению ущерба и имущественного положения подсудимого суд полагает штраф ему не назначать, обязательным данное наказание не является.

Заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №5 иски о компенсации материального ущерба Мурыгин признал в полном объеме, и согласно ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание исков ответчиком, поскольку таковые согласно ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ являются обоснованными, а суммы причиненного ущерба подтверждаются установленными обстоятельствами дела.

Заявленное исковое требование ФИО2 о возмещении ему <данные изъяты>., оплаченных им в связи с приобретением у подсудимого похищенного автомобиля <данные изъяты>, впоследствии изъятого и возвращенного владельцу Потерпевший №4, без отложения судебного заседания рассмотреть не представляется возможным. Добросовестность действий истца в достаточной мере не подтверждена, учитывая приобретение им автомобиля по цене, значительно более низкой, чем установлено по делу, без оформления договора и у лица, не являющегося его собственником. Всестороннюю оценку данным обстоятельствам суд, учитывая неявку гражданского истца, дать не может и согласно ст. 250 УПК РФ оставляет его иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мурыгина Д.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Мурыгину Д.Д. наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 июля 2017 года назначить Мурыгину Д.Д. окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Отбывание лишения свободы назначить Мурыгину Д.Д. в исправительной колонии строгого режима.

При отбытии ограничения свободы установить Мурыгину Д.Д. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять мест жительства, пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также возложить на него обязанность: после освобождения из мест лишения свободы встать на учет и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Мурыгину Д.Д. на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия окончательного наказания зачесть Мурыгину Д.Д. наказание, отбытое им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с Мурыгина Д.Д. в его пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить полностью. Взыскать с Мурыгина Д.Д. в его пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить полностью. Взыскать с Мурыгина Д.Д. в его пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №5 удовлетворить полностью. Взыскать с Мурыгина Д.Д. в его пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Гражданский иск ФИО2 оставить в силу ст. 250 УПК РФ без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу право предъявить таковой в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с рукописной распиской, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи и копией паспорта транспортного средства, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи, рукописную расписку, изъятую у ФИО2, договор проката от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией на оплату услуг, актом приема-передачи, копиями доверенности полисов КАСКО и ОСАГО, паспорта и водительского удостоверения на имя Мурыгина Д.Д., паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи – оставить хранить при уголовном деле; ключ от гаража, выданный потерпевшему Потерпевший №1, автомобильное зеркало заднего вида, два колпака от колес, заднее автомобильное сидение, выданные потерпевшему Потерпевший №2; заднее сидение, два колпака от колес, крышку от бензобака, топливную рампу, выданные потерпевшему Потерпевший №3; сотовый телефон, выданный свидетелю ФИО4; автомобиль <данные изъяты>, выданный потерпевшему Потерпевший №6; личные документы, два сотовых телефона, выданные потерпевшему ФИО1; автомобиль <данные изъяты> со свидетельством о регистрации и ключами от замка зажигания, выданные потерпевшему Потерпевший №4, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин