Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-250/2017 | Мошенничество

№ 1-250/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 мая 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Бестужевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., Викторова А.С., Гулой С.Г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника – адвоката Чудиновского А.В.,

подсудимого Мельникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

МЕЛЬНИКОВА А.С., <данные изъяты> не судимого

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.С. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Данное преступление совершено им в г. Екатеринбурге, в г. Верхняя Пышма Свердловская область при следующих обстоятельствах.

В начале января 2016 года, точная дата и время следствием не установлены. Мельников А.С. и состоящая с ним в родственных отношениях Потерпевший №1 находились по месту проживания последней в квартире № дома № по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. В это же время Потерпевший №1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, достоверно зная о том, что Мельников, является специалистом по недвижимости, обратилась к последнему с целью оказания им помощи в сопровождении сделки по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, стоимостью 350 000 рублей, юридически оформленного на Потерпевший №1, фактически принадлежащего Потерпевший №2. а также оказания помощи в сопровождении сделки по покупке комнаты, либо однокомнатной квартиры на территории г. Екатеринбурга, которую в дальнейшем Потерпевший №2 намеревалась обратить в свою собственность, после чего у Мельникова, испытывающего материальные затруднения личного характера, из корыстных побуждении возник преступный умысел, направленный на мошенничество. Реализуя свой преступный умысел, Мельников целенаправленно вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений, создавая перед последней мнимую видимость добросовестного специалиста по недвижимости, дал свое согласие Потерпевший №1 об оказании помощи в сопровождении вышеуказанных сделок с недвижимостью. При этом Мельников для облегчения совершения указанного преступления, разработал план своих противоправных действий, согласно условиям которого, Мельников выступая в качестве специалиста по недвижимости, намеревался под надуманным предлогом, связанным с организацией сделки купли-продажи недвижимости, получить от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежные средства, которые Мельников, не имея намерений возвращать в последующем, собирался обратить их в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению.

Так в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время Мельников, находясь совместно с Потерпевший №1 по месту проживания последней, расположенном по <адрес> целенаправленно вводя последнюю в заблуждение относительно своих намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, желая наступления таковых, попросил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей под видом осуществления юридических действий, направленных на получение страховой выплаты, за сгоревший частный дом, который ранее находился на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, при этом договора на оказание данных юридических услуг Мельников и Потерпевший №1 не заключали. Сразу после этого Потерпевший №1, находясь в коридоре квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, не догадываясь о преступных намерениях Мельникова, доверяя ему, будучи введенной в заблуждение и полагая, что Мельников исполнит перед ней взятые на себя вышеуказанные обязательства, по просьбе последнего передала ему денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые Мельников обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, похитив их путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, продолжая свои преступные действия Мельников, находясь совместно с Потерпевший №1 в квартире № дома № по <адрес> целенаправленно вводя последнюю в заблуждение относительно своих намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая наступления таковых под надуманным предлогом, связанным с организацией сделки купли-продажи недвижимости попросил у последней денежные средства в сумме 155 000 рублей, на что Потерпевший №1 ответила отказом по причине отсутствия в наличии денежных средств. Сразу после этого Мельников целенаправленно вводя потерпевшую в заблуждение относительно своих намерений, и достоверно зная о наличии у Потерпевший №1 денежных средств на расчетом счете, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, предложил последней обналичить с указанного счета денежные средства в сумме 155 000 рублей, на что Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях Мельникова, доверяя ему, будучи введенной в заблуждение, дала свое согласие. В этот же день Мельников совместно с Потерпевший №1 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № проследовали в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенного по вышеуказанному адресу, где Потерпевший №1 обналичив со счета денежные средства в сумме 155 000 рублей полагая, что Мельников исполнит перед ней взятые на себя вышеуказанные обязательства, передала последнему денежные средства в размере 155 000 рублей, которые Мельников обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, похитив их путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Мельников, Потерпевший №1, ФИО2 ФИО1 находились в помещении многофункционального центра Свердловской области, расположенном по адресу: <адрес>, где между Потерпевший №1 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, фактически принадлежащий Потерпевший №2, согласно которого Потерпевший №1 получила от ФИО1 в счет оплаты за проданный участок денежные средства в сумме 350 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. Мельников, продолжая осуществлять свои преступные действия, находясь в помещении многофункционального центра, расположенного по вышеуказанному адресу, продолжая целенаправленно вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и. желая наступления таковых, под надуманным предлогом, связанным с организацией сделки купли-продажи недвижимости попросил у Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 350 000 рублей. Сразу после этого, Потерпевший №1 не догадываясь о преступных намерениях Мельникова, доверяя ему, будучи введенной в заблуждение и полагая, что Мельников исполнит перед ней взятые на себя вышеуказанные обязательства, по указанию последнего передала ему, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые Мельников обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, похитив их путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, продолжая свои преступные действия Мельников, находясь совместно с Потерпевший №1 в квартире № дома № по <адрес> целенаправленно вводя последнюю в заблуждение относительно своих намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и, желая наступления таковых, под надуманным предлогом, связанным с организацией сделки купли-продажи недвижимости попросил у последней денежные средства в сумме 80 000 рублей, на что Потерпевший №1 ответила отказом по причине отсутствия наличия денежных средств. Сразу после этого Мельников целенаправленно вводя потерпевшую в заблуждение относительно своих намерений, и достоверно зная о наличии у Потерпевший №1 денежных средств на расчетом счете, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, предложил последней обналичить с указанного счета денежные средства в сумме 80 000 рублей,. на что Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях Мельникова, доверяя ему будучи введенной в заблуждение дала свое согласие. В этот же день Мельников совместно с Потерпевший №1 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № проследовали в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенного по вышеуказанному адресу, где Потерпевший №1. обналичив со счета денежные средства в сумме 80 000 рублей полагая, что Мельников исполнит перед ней взятые на себя вышеуказанные обязательства, передала последнему денежные средства в размере 80 000 рублей, которые Мельников обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, похитив их путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, продолжая свои преступные действия Мельников, находясь совместно с Потерпевший №1 в квартире № дома № по <адрес> целенаправленно вводя последнюю в заблуждение относительно своих намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и, желая наступления таковых, под надуманным предлогом, связанным с организацией сделки купли-продажи недвижимости попросил у последней денежные средства в сумме 30 000 рублей, на что Потерпевший №1 ответила отказом по причине отсутствия наличия денежных средств. Сразу после этого Мельников целенаправленно вводя потерпевшую в заблуждение относительно своих намерений, и достоверно зная о наличии у Потерпевший №1 денежных средств на расчетом счете, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, предложил последней обналичить с указанного счета денежные средства в сумме 30 000 рублей, на что Потерпевший №1 не догадываясь о преступных намерениях Мельникова, доверяя ему, будучи введенной в заблуждение дала свое согласие. В этот же день Мельников совместно с Потерпевший №1 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № проследовали в отделение ПАО «Сбербанка России», расположенного по вышеуказанному адресу, где Потерпевший №1 обналичив со счета денежные средства в сумме 30 000 рублей полагая, что Мельников исполнит перед ней взятые на себя вышеуказанные обязательства, передала последнему денежные средства в размере 30 000 рублей, которые Мельников обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, похитив их путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, продолжая свои преступные действия Мельников, находясь совместно с Потерпевший №1 в квартире № дома № по <адрес> целенаправленно вводя последнюю в заблуждение относительно своих намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая наступления таковых, под надуманным предлогом, связанным с организацией сделки купли-продажи недвижимости попросил у последней денежные средства в сумме 80 000 рублей, на что Потерпевший №1 ответила отказом по причине отсутствия денежных средств. Сразу после этого Мельников целенаправленно вводя потерпевшую в заблуждение относительно своих намерений, и достоверно зная о наличии у Потерпевший №1 денежных средств на расчетом счете, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, предложил последней обналичить с указанного счета денежные средства в сумме 80 000 рублей, на что Потерпевший №1 не догадываясь о преступных намерениях Мельникова, доверяя ему, будучи введенной в заблуждение дала свое согласие. В этот же день Мельников совместно с Потерпевший №1 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № проследовали в отделение ПАО «Сбербанка России», расположенного по вышеуказанному адресу, где Потерпевший №1 обналичив со счета денежные средства в сумме 80 000 рублей полагая, что Мельников исполнит перед ней взятые на себя вышеуказанные обязательства, передала последнему денежные средства в размере 80 000 рублей, которые Мельников обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, похитив их путем обмана.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Мельников похитил путем обмана и злоупотребления доверием у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 370000 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере, а так же у Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 350 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Мельниковым А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Мельников А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Мельникова А.С. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Мельникова А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Объектом преступления, совершенного подсудимым Мельниковым А.С. является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность Мельникова А.С. суд принимает во внимание то, что он не судим, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется в быту, трудоустроен, наличие устойчивых социальных связей.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мельникова А.С. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей и трех малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мельникова А.С. судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Ульяновым согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым Мельниковым А.С. преступления, связанного с правом собственности, который раскаялся в содеянном, впервые совершил тяжкое преступление, ущерб потерпевшим не возместил, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого Мельникова А.С. может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным назначить Мельникову А.С. наказание условно, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Мельникова А.С. возможно без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает личность виновного, у которого на иждивении находится семь детей, он официально трудоустроен, и смягчающие обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлены гражданский иск на сумму 370 000 руб.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №2 был заявлены гражданский иск на сумму 350 000 руб.

Подсудимый Мельников в судебном заседании не оспаривая размер похищенного, гражданские иски признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в связи с тем, что от преступных действий подсудимого Мельникова А.С. потерпевшим (гражданским истцам) причинен материальный вред гражданский иск Потерпевший №1, Потерпевший №2 подлежит полному удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать МЕЛЬНИКОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года. Возложить на Мельникова А.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться на регистрацию в данный орган, не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возместить причиненный вред.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мельникова А.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Мельникова А.С. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Мельникова А.С. от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья