Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-247/2017 | Мошенничество

Дело № 1-247/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого Серебрякова Ф. А.,

защитника-адвоката Кобзарева И.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 20 июня 2017 года,

представителя потерпевшего МИ ФНС России №... по Волгоградской области Цай Ю.Р.,

представителя потерпевшего комитета сельского хозяйства Волгоградской области Панченко Л.В.,

при секретаре Аликовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Серебрякова Ф. А., ...

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серебряков Ф.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колос» (далее СПК «Колос») зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица Администрацией Октябрьского района Волгоградской области. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в МИ ФНС России №... по Волгоградской области, расположенной по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, р.... Яр, ... за основным государственным регистрационным номером №... с присвоением ИНН-№.... Юридический и фактический адрес предприятия: Волгоградская область, Октябрьский район, .... Основным видом деятельности СПК «Колос» является выращивание зерновых культур, разведение крупного рогатого скота, овец, коз и свиней, а также оптовая торговля зерном, мукой макаронными изделиями. СПК «Колос» имеет расчетные счета в ОАО «Волго-Дон-Банк» №... (закрытый ДД.ММ.ГГГГ) и в отделении №... ПАО «Сбербанк России» №.... В соответствии с приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК «Колос» назначен Серебряков Ф.А., согласно приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ должность главного бухгалтера предприятия занимает Серебрякова Г.В.

В соответствии с постановлением правительства Волгоградской области №...-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка предоставления субсидий на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации и внесении изменений в отдельные акты администрации Волгоградской области», субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям за приобретенные в предшествующем финансовом году и до 10 мая текущего финансового года средства химизации (минеральные удобрения) российского производства и внесенные в предшествующем финансовом году и до 10 мая текущего финансового года под сельскохозяйственные культуры (за исключением овощных культур).

Заведомо зная о положениях постановления правительства Волгоградской области о распределении и предоставлении субсидий за счет средств федерального бюджета и собственных средств областного бюджета на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации, у Серебрякова Ф.А., занимавшего должность председателя СПК «Колос», в начале декабря 2011 года возник умысел на хищение денежных средств при получении субсидий за счет средств федерального бюджета и собственных средств областного бюджета, в крупном размере, путем приобретения удобрений и гербицидов у основных своих поставщиков и оформления документов первичного бухгалтерского учета (договоров, счет-фактур и товарных накладных), свидетельствующих о приобретении данной продукции у лжепредприятия, не осуществляющего реальной финансово-хозяйственной деятельности, при следующих обстоятельствах.

С целью реализации права на последующее субсидирование за счет средств федерального бюджета и собственных средств областного бюджета, применяя вышеуказанную преступную схему, Серебряков Ф.А., в середине ноября 2011 года, через своего знакомого Ларина С.Ю. познакомился с иным лицом №..., которое оказывало услуги по обналичиванию денежных средств, то есть переводу денег из безналичной формы в наличную.

В этот же период времени Серебряков Ф.А., получил от иного лица №... реквизиты зарегистрированного на него лжепредприятия - ООО «Агрофирма «ТРаСТ», чтобы в последующем от имени указанного общества изготавливать заведомо подложные первичные документы (договора, счет-фактуры и товарные накладные), в соответствии с которыми ООО «Агрофирма «ТРаСТ» якобы осуществляло реализацию удобрения в адрес СПК «Колос».

Далее, в период с ноября по декабрь 2011 года, реализуя задуманное, Серебряков Ф.А., находясь на своем рабочем месте по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, ..., на своем персональном компьютере изготовил бухгалтерские документы, а именно: договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №... от ДД.ММ.ГГГГ и товарную накладную №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых СПК «Колос» перечисляло денежные средства в сумме 3 436 160 рублей на расчетный счет ООО «Агрофирма ТРаСТ» якобы в счет оплаты сульфата аммония.

Указанные денежные средства иным лицом №... с расчетного счета данного лжепредприятия транзитом перечислялись первоначально на расчетный счет ООО «Ремтехснаб-Л», то есть предприятия зарегистрированного на зятя иного лица №... – иное лицо №..., а далее на счета ООО «Ойл стар», руководителем которого являлся водитель иного лица – иное лицо №.... В последующем данные деньги с расчетных счетов ООО «Ойл стар» обналичивались и передавались иному лицу №..., которое уже в свою очередь возвращало их председателю СПК «Колос» Серебрякову Ф.А.

Таким образом, в результате оформления указанных документов и осуществления безналичного перечисления денежных средств, Серебряковым Ф.А. была создана видимость приобретения СПК «Колос» у указанного выше контрагента сульфат аммония.

Далее, Серебряков Ф.А. заведомо зная, о том, что ООО «Агрофирма ТРаСТ» в соответствии с договором №... от ДД.ММ.ГГГГ никаких поставок сульфата аммония в адрес СПК «Колос» не осуществляло и заведомо зная о том, что в данной части его предприятие не вправе получать субсидии за счет средств федерального бюджета и собственных средств областного бюджета на возмещение компенсации части затрат понесенных при приобретении средств химизации, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде хищения бюджетных денежных средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ подал в Министерство сельского хозяйства Волгоградской области, расположенное по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ... заявление, в котором просил предоставить ему субсидию на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из средств федерального бюджета в размере 1 009 435 рублей и за счет собственных средств областного бюджета в размере 866 740 рублей. В обоснование субсидирования Серебряковым Ф.А., также представлены документы, свидетельствующие о приобретении и использовании минеральных удобрений, в том числе, договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная №... от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Колос» и ООО «Агрофирма ТРаСТ», а также акт применения минеральных удобрений в СПК «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями относительно поставки и использования сульфата аммония контрагентом – ООО «Агрофирма ТРаСТ».

В последующем, в период с марта по декабрь 2012 года должностные лица Министерства сельского хозяйства Волгоградской области, будучи введенные в заблуждение относительно подлинности бухгалтерских документов СПК «Колос» по взаимоотношениям с ООО «Агрофирма ТРаСТ», перечислили на расчетный счет СПК «Колос» №..., открытый в Волгоградском отделении Сбербанка №..., расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., денежные средства в качестве субсидирования процентной ставки части затрат понесенных при приобретении средств химизации, в том числе платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 487 750 рублей, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470 967 рублей, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 582 рубля, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347 723 рубля, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413 919 рублей, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 588 рублей, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 563 рубля, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 227 рублей, куда вошли субсидии за внесенные в 2012 году минеральные удобрения СПК «Колос», исходя из лимитов бюджетных обязательств, в размере – 956 113 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета – 542 194 рубля, за счет собственных средств областного бюджета – 413 919 рублей, в том числе по взаимоотношениям с указанным выше лжепредприятием.

Согласно акту применения минеральных удобрений СПК «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Серебряковым Ф.А. в Министерство сельского хозяйства Волгоградской области предприятием использовалась селитра аммиачная на площади 3510 га и сульфат аммония на площади 1775 га в Октябрьском районе Волгоградской области.

Таким образом, СПК «Колос» имело право в получении субсидии на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации в 2012 году в части применения селитры аммиачной на площади 3510 га в Октябрьском районе Волгоградской области.

Вместе с тем, в виду отсутствия поставки удобрений (сульфата аммония) ООО «Агрофирма ТРаСТ» в адрес СПК «Колос» по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, использованного якобы для внесения на посевной площади в размере 1 775 га, сумма необоснованно полученной СПК «Колос» субсидии на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации в 2012 году составила 321 116 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 182 099 рублей, за счет средств областного бюджета 139 017 рублей, что составляет крупный размер.

В последующем, похищенными денежными средствами Серебряков Ф.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Серебряков Ф.А. совершил хищение бюджетных денежных средств путем обмана в виде неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость (далее НДС) за период 3-4 кварталов 2012 года в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колос» (далее СПК «Колос») зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица Администрацией Октябрьского района Волгоградской области. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в МИ ФНС России №... по Волгоградской области, расположенной по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, р.... Яр, ... за основным государственным регистрационным номером №... с присвоением ИНН-№.... Юридический и фактический адрес предприятия: Волгоградская область, Октябрьский район, .... Основным видом деятельности СПК «Колос» является выращивание зерновых культур, разведение крупного рогатого скота, овец, коз и свиней, а также оптовая торговля зерном, мукой макаронными изделиями. СПК «Колос» имеет расчетные счета в ОАО «Волго-Дон-Банк» №... (закрытый ДД.ММ.ГГГГ) и в отделении №... ПАО «Сбербанк России» №.... В соответствии с приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК «Колос» назначен Серебряков Ф.А., согласно приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ должность главного бухгалтера предприятия занимает Серебрякова Г.В.

На основании ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) СПК «Колос» в 2012 года являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров на территории Российской Федерации, передача на территории Российской Федерации товаров для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организации.

Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал. Реализация сельскохозяйственной продукции, согласно ч. 2 ст. 164 НК РФ облагается по ставке налога в 10 %, а расходы, связанные с производством продукции, в том числе ГСМ, экскаваторы, запчасти для сельхозтехники, средства защиты растений, согласно ч. 3 ст. 164 НК РФ облагаются по ставке налога в 18 %.

Согласно п. 1 ст. 166 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст. 174 НК РФ (в редакции федерального закона № 172-ФЗ от 13 октября 2008 года) - уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 176 НК РФ).

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам (п. 6 ст. 176 НК РФ).

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (п. 7 ст. 176 НК РФ).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (п. 8 ст. 176 НК РФ).

В нарушении указанных выше нормативных актов председатель СПК «Колос» Серебряков Ф.А., необоснованно возместил из бюджета НДС на основании фиктивных документов, оформленных от имени ООО «Агрофирма ТРаСТ», что привело к хищению бюджетных денежных средств в особо крупном размере.

Так, Серебряков Ф.А., в середине ноября 2011 года, через своего знакомого Ларина С.Ю. познакомился с иным лицом №..., которое оказывало услуги по обналичиванию денежных средств, то есть переводу денег из безналичной формы в наличную.

В этот же период времени Серебряков Ф.А., при неустановленных следствием обстоятельствах получил от иного лица №... реквизиты зарегистрированного на него лжепредприятия - ООО «Агрофирма «ТРаСТ», чтобы в последующем от имени указанного общества изготавливать заведомо подложные первичные документы (договора, счет-фактуры и товарные накладные), в соответствии с которыми ООО «Агрофирма «ТРаСТ» якобы осуществляло реализацию удобрения в адрес СПК «Колос».

Примерно в середине августа 2012 года, более точная дата следствием не установлена, у председателя СПК «Колос» Серебрякова Ф.А. возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.Реализуя преступные намерения, Серебряков Ф.А., в период с августа по ноябрь 2012 года, находясь на своем рабочем месте по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, ..., на своем персональном компьютере изготовил бухгалтерские документы: договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №... от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №... от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №... от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №... от ДД.ММ.ГГГГ; договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №... от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №... от ДД.ММ.ГГГГ; договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №... от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых СПК «Колос» перечисляло денежные средства на расчетный счет ООО «Агрофирма ТРаСТ» якобы в счет оплаты сульфата аммония и аммофоса.

Далее, указанные денежные средства иным лицом №... с расчетного счета данного лжепредприятия транзитом перечислялись первоначально на расчетный счет ООО «Ремтехснаб-Л», то есть предприятия зарегистрированного на зятя иного лица №... – иного лица №..., а далее на счета ООО «Ойл стар», руководителем которого являлся водитель иного лица – иное лицо №.... В последующем данные деньги с расчетных счетов ООО «Ойл стар» обналичивались и передавались иному лицу №..., которое уже в свою очередь возвращало их председателю СПК «Колос» Серебрякову Ф.А.

Таким образом, в результате оформления указанных документов и осуществления безналичного перечисления денежных средств, Серебряковым Ф.А. была создана видимость правомерной предпринимательской деятельности, согласно которой СПК «Колос», якобы приобретая у контрагента в лице ООО «Агрофирма «ТРаСТ» сульфат аммония и аммофос, с включением в ее стоимость сумм НДС, в дальнейшем, при последующей ее перепродаже, принимало суммы НДС по сделкам с вышеуказанной организацией к вычету.

Далее, по мере изготовления бухгалтерских документов Серебряков Ф.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного возмещения НДС из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, умышленно используя реквизиты ООО «Агрофирма «ТРаСТ» и заведомо зная о том, что указанное общество никакой финансово-хозяйственной деятельности по поставкам в адрес его предприятия удобрений, а именно: сульфата аммония и аммофоса не осуществляло, давал указания своей супруге Серебряковой Г.В. отражать данные фиктивные финансово-хозяйственные отношения в бухгалтерском и налоговом учетах предприятия, при этом не посвящая последнюю относительно своих преступных намерений.

Серебрякова Г.В., будучи введенная в заблуждение относительно фиктивности документов, в период с августа по ноябрь 2012 года, находясь в офисе предприятия по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, ..., осуществляла ведение бухгалтерского учета, в котором отражала в том числе документы, оформленные с ООО «Агрофирма «ТРаСТ», а именно: договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №... от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №... от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №... от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №... от ДД.ММ.ГГГГ; договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №... от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №... от ДД.ММ.ГГГГ; договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №... от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым СПК «Колос» оплачивало в адрес ООО «Агрофирма ТРаСТ» поставленный сульфат аммония и аммофос.

В последующем, Серебрякова Г.В., в период с октября 2012 года по январь 2013 года, находясь в офисе предприятия по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, ..., составляла налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2012 года, где необоснованно исчислялась сумма налога к возмещению из бюджета с СПК «Колос» по взаимоотношениям с ООО «Агрофирма «ТРаСТ».

В дальнейшем, налоговые декларации по НДС, содержащие заведомо ложные сведения, внесенные Серебряковой Г.В., направлялись в электронном виде с электронно-цифровой подписью председателя СПК «Колос» Серебрякова Ф.А. в МИ ФНС России №... по Волгоградской области, расположенную по адресу: расположенной по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, р.... Яр, .... Так, представлены налоговые декларации по НДС: за 3 квартал 2012 года – ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал 2012 года – ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности же, ООО «Агрофирма «ТРаСТ» деятельности, связанной с поставкой удобрения, в том числе сульфата аммония и аммофоса в адрес СПК «Колос» не осуществляло, а использовалось председателем данного предприятия Серебряковым Ф.А. с целью неправомерного возмещение НДС из бюджета. Сама же продукция приобреталась, как у основных поставщиков, так и у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, не являющихся в соответствии со ст. 346.1 НК РФ плательщиками НДС в связи с уплатой единого сельскохозяйственного налога и не включающих указанный налог в стоимость реализуемой продукции, в связи с чем, предъявление СПК «Колос» к вычету сумм НДС, оформленных от ООО «Агрофирма «ТРаСТ», являлось необоснованным.

В дальнейшем председатель СПК «Колос» Серебряков Ф.А., продолжая реализовывать задуманное, находясь в офисе общества по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, ..., изготовил заявления, согласно которым просил возместить НДС, в том числе по взаимоотношениям с ООО «Агрофирма «ТРаСТ», в части оплаты за якобы поставленный сульфат аммония и аммофос, которые были представлены в МИ ФНС России №... по Волгоградской области, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 690 366 рублей за 3-й квартал 2012 года и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 000 рублей за 4-й квартал 2012 года.

В последующем, должностные лица МИ ФНС России №... по Волгоградской области, будучи введенные в заблуждение относительно подлинности сведений, внесенных в бухгалтерские и налоговые документы СПК «Колос» по взаимоотношениям с ООО «Агрофирма «ТРаСТ», вынесли ДД.ММ.ГГГГ решение №... о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в том числе по взаимоотношениям с указанным выше лжепредприятием за3-й квартал 2012 года в сумме 690 366 рублей и решение №... от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в том числе по взаимоотношениям с указанным выше лжепредприятием за 4-й квартал 2012 года в сумме 1 027 090 рублей.

После чего, МИ ФНС России №... по Волгоградской области, за минусом произведенных налоговым органом зачетов, перечислило на расчетный счет СПК «Колос» №..., открытый в отделении №... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., денежные средства в качестве возврата НДС за период 3-4 кварталов 2012 года, а именно: платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 690 366 рублей и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 862 068,42 рублей, куда в том числе вошла сумма по взаимоотношениям с ООО «Агрофирма «ТРаСТ», в части оплаты за якобы поставленный сульфат аммония и аммофос, а именно: за 3 квартал 2012 года – 607 104 рубля и за 4 квартал 2012 года – 862 068,42 рублей.

Таким образом, в результате необоснованного принятия к вычету сумм НДС по затратам ООО «Агрофирма «ТРаСТ», и неправомерно заявленного СПК «Колос» в данной части к возмещению из бюджета НДС, Серебряков Ф.А. путем обмана похитил денежные средства в сумме 1 469 172,42 рубля, что составляет особо крупный размер.

В последующем, похищенными денежными средствами Серебряков Ф.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Серебряков Ф.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и представители потерпевших Цай Ю.Р. и Панченко Л.В. не возражают против заявленного Серебряковым Ф.А. ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Серебрякова Ф.А. по эпизоду хищения денежных средств комитета сельского хозяйства Волгоградской области судом квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Кроме того, действия подсудимого Серебрякова Ф.А. по эпизоду хищения денежных средств МИ ФНС России №... по Волгоградской области судом квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Серебрякову Ф.А. суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенных Серебряковым Ф.А. преступлений.

Так, подсудимым Серебряковым Ф.А. совершено два умышленных тяжких преступления против собственности.

По месту жительства Серебряков Ф.А. характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Серебрякову Ф.А., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие награды за заслуги перед Октябрьским муниципальным районом, возраст и его состояние здоровья

Обстоятельств, отягчающих наказание Серебрякову Ф.А., судом не установлено.

Суд назначает наказание Серебрякову Ф.А. с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и явки с повинной, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи подсудимого, суд считает что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется.

При определении вида и размера наказания назначаемого Серебрякову Ф.А. суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершённых преступлений – подсудимым совершены два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Серебрякову Ф.А. наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Серебряков Ф.А. добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Суд также принимает во внимание возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении у него несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, подсудимый Серебряков Ф.А. имеет постоянное место жительства и род занятий, где характеризуется положительно, ведет активное участие в общественной жизни, является заслуженным работником сельского хозяйства, награжден почетной грамотой Министерства сельского хозяйства РФ, неоднократно поощрялся за многолетний добросовестный труд и большой личный вклад в развитие агропромышленного комплекса Волгоградской области, имеет награду за заслуги перед Октябрьским муниципальным районом, занимается благотворительностью.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого Серебрякова Ф.А. после совершения преступлений, а также данных, характеризующих его личность, полное признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, отношение к предъявленному обвинению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Серебрякову Ф.А. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый Серебряков Ф.А. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Серебрякова Ф.А. суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Серебрякова Ф. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Серебрякову Ф.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Серебрякову Ф.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

В соответствии с п.5 ст. 73 УК РФ обязать Серебрякова Ф.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Серебрякову Ф.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: учетное и регистрационное дело, налоговые декларации но НДС за 3-4 кварталы 2012 года и книги покупок СПК «Колос»; бухгалтерские документы (договоры, счет-фактуры, товарные накладные) по финансово-хозяйственным отношениям между СПК «Колос» и ООО «Агрофирма ТРаСТ», выписки по расчетным счетам ООО «Агрофирма ТРаСТ»; заявления налогоплательщика и решения налогового органа о возмещении НДС из бюджета; заявления и справки-расчеты субсидий, бухгалтерские документы (договоры, счет-фактуры, товарные накладные) по финансово-хозяйственным отношениям между СПК «Колос» и ООО «Агрофирма ТРаСТ»: акт приемки минеральных удобрений; постановление правительства № 33-п от 27 апреля 2012 года; платежные поручения СПК «Колос» за 2013 год, заявки на кассовые расходы и заявки на возврат, изъятые в ходе выемки в управлении федерального казначейства Волгоградской области; юридическое дело и выписка по расчетному счету СПK «Колос»; бланки счет-фактур между ООО «Агрофирма ТРаСТ» и СПК «Колос»; оптические диски CD-R 80 № 562с, CD-R 80 № 564с, DVD-R 120 №563с, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья                  А.В. Косолапов