Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-247/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

государственного обвинителя – ст.помощника Симоновского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого Жафярова Д.Р.,

защитника – адвоката ФИО4, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО8

представителя потерпевшего – адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жафярова Дамира Рифатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего высшее образование, работающего в ООО «Шоколад» в должности менеджера, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жафяров Д.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Жафяров Д.Р., имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут приехал по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, с целью получения от ФИО8 денежных средств за заведомо невыполнимые обещания. Используя доверительные отношения с потерпевшим ФИО8 и вводя его в заблуждение о предстоящей выгодной сделке купли-продажи автомобиля, Жафяров Д.Р. предложил ФИО8 купить автомобиль «KIA CERATO NEW» по заниженной цене за 725 000 рублей, когда стоимость автомобиля составляла 919 900 рублей, заведомо зная на день заключения договора, что не может выполнить взятые на себя обязательства. Получив согласие от ФИО8 на оформление будущей сделки купли-продажи автомобиля, Жафяров Д.Р. получил от ФИО8 денежные средства в сумме 725 000 рублей для якобы приобретения автомобиля марки «KIA CERATO NEW», тем самым похитив их. После этого Жафяров Д.Р., распоряжаясь похищенными у ФИО8 денежными средствами, не намеревался выполнять взятые на себя обязательства и возвращать похищенные денежные средства, продолжал вводить потерпевшего в заблуждение, обещая в ближайшее время заключить выгодную сделку по купли-продажи автомобиля, тем самым злоупотребляя доверием ФИО8 Похищенными денежными средствами Жафяров Д.Р. распорядился по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в крупном размере на сумму 725 000 рублей.

Подсудимый Жафяров Д.Р. в судебном заседании виновность в инкриминированном преступлении фактически признал частично, мотивируя тем, что в его действиях нет состава преступления, поскольку умысла на хищение денежных средств не имел, денежные средства передал ФИО27, который обманул его.

Показал, что в 2009 году он устроился на работу в Московский кредитный банк, где у него была достаточно успешная карьера и продвижение по службе. До этого с 2007 года он был знаком с ФИО27, который являлся супругом одной из его родственниц. Во время его работы в банке ФИО27 рассказал, что имеет возможность покупать автомобили со скидкой 15-20 %. Таким способом он ФИО27 договорился о приобретении автомобиля для своей девушки ФИО6

После этого он помогал коллегам по работе приобретать автомобили со скидками через ФИО27 Одной из них была ФИО7, которой он объяснил, что скидку предоставляет не он, а ФИО27, с которым он обещал поговорить. ФИО27 сообщил, что может сделать скидку и попросил его (Жафярова Д.Р.) получить деньги за автомобиль. Для этого он поехал на встречу домой к Назимовым. На встрече присутствовали он, ФИО8, ФИО9, ФИО7 Он им объяснил, что скидку автомобиль может сделать ФИО27 и что деньги он (Жафяров Д.Р.) берет для передачи ФИО27 ФИО8 передал ему денежные средства в сумме 725 000 рублей, о чем он (Жафяров Д.Р.) написал расписку, в которой обязался вернуть деньги через 2 месяца. Эту расписку он дал для того, чтобы успокоить ФИО8 и Назимовых, так как полагал, что в указанный срок машина будет предоставлена. Полученные деньги он передал ФИО27, однако расписку о передаче денежных средств с него не брал. Через некоторое время последний перезвонил ему и сказал, чтобы покупатели подъехали к автосалону к менеджеру Вершинину, который займется оформлением договора. Об этом он уведомил ФИО8 Затем ФИО27 стал тянуть с решением вопроса о поставке автомобиля, ссылаясь на различные причины, после чего в мае 2016 года пропал. Он (Жафяров Д.Р.) пытался найти его, но безуспешно.

Отвечая на дополнительные вопросы, пояснил, что имеющаяся в материалах дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении 725000 рублей от ФИО8 написана им собственноручно. Он действительно имел долг по расписке перед Залегиным в размере более 3 млн. рублей, взятый еще в августе 2016 г.

Потерпевший и свидетели его оговаривают, т.к. стремятся добиться получения от него денежных средств, переданных ФИО27 Иных оснований для оговора у потерпевшего и свидетелей обвинения назвать не смог. Также не смог пояснить, почему о том, что именно ФИО27 затягивает решение вопроса о поставке автомобиля, он не сообщил потерпевшему и свидетелям сразу, а объяснил смертью родственника и другими обстоятельствами.

Виновность Жафярова Д.Р. в мошенничестве подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что он и его девушка ФИО7 решили приобрести автомобиль. ФИО7 сообщила, что ее коллега по работе Жафяров Д.Р. предложил приобрести через него автомобиль со скидкой 15-20%, сославшись на то, что у него есть договор с автосалоном, и кроме того, его родственник владеет другим автосалоном. ФИО7 также сказала, что Жафяров Д.Р. ранее помогал приобретать автомобили другим сотрудникам Банка, и ему можно доверять.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> 1-ый Н. <адрес> произошла передача денежных средств в размере 725 000 рублей в присутствии: ФИО7, ФИО9 и ФИО11 Передача денежных средств была оформлена распиской, которую в их присутствии собственноручно написал Жафяров Д.Р. и в которой он поставил свою подпись. Жафяров Д.Р. убеждал, что он сам оплатит стоимость автомобиля, что только он может содействовать предоставлению скидки, т.к. у него есть договорные отношения с автосалоном, и схема раннего бронирования является законной. На возникшие вопросы Жафяров Д.Р. в присутствии всех пояснял, что ранее бронирование автомобиля может осуществить только он, т.к. внесение денежных средств именно им гарантирует предоставление скидки. Жафяров Д.Р. уверил, что если автомобиль не поставят вовремя, он вернет деньги, гарантией чего является расписка.

Поскольку Жафяров Д.Р. был коллегой его девушки ФИО7, со слов которой тот ранее помогал приобретать автомобиль сотрудникам их банка, он доверял Жафярову Д.Р. и передал денежные средства в сумме 725 000 рублей, а Жафяров Д.Р., в свою очередь, в их присутствии собственноручно написал расписку о получении указанной суммы.

Жафяров Д.Р. стал тянуть с оформлением заказа автомобиля и только спустя 2 месяца определил, в какой автосалон нужно обратиться и к какому менеджеру, чтобы оформить предварительный договор купли-продажи выбранного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 в автосалоне был заключен предварительный договор купли-продажи и внесены денежные средства в размере 10 000 рублей. Менеджер автосалона ФИО10 не упоминал о скидках и о том, что ему знаком Жафяров Д.Р.

В предварительном договоре также была указана полная стоимость автомобиля. В телефонном разговоре он спросил у Жафярова Д.Р., почему стоимость автомобиля указана без скидки, на что Жафяров Д.Р. пояснил, что так и должно быть, что это предварительный договор и в нем не указывается скидка.

ДД.ММ.ГГГГг Вершинин сообщил, что машина поступила в автосалон, но оплаты за него не поступало, что противоречило обещаниям Жафярова Д.Р. По настоянию ФИО9 он позвонил Жафярову, который стал говорить, что произошла задержка с переводом денежных средств и они скоро получат автомобиль. Это продолжалось несколько недель. После того как им надоели его отговорки, он попросил подсудимого вернуть деньги, от чего Жафяров Д.Р. начал всячески уклоняться и выдумывал разные причины, ссылаясь на свою болезнь, болезнь и смерть родственника и иные неправдивые причины.

Затем ФИО7 сказала, что Жафяров Д.Р. аналогичным способом обманул еще нескольких человек, и стало понятно, что не было никакой корпоративной скидки, а была мошенническая схема вовлечения людей в денежную пирамиду, когда Жафяров Д.Р., предлагая свои услуги, вводил людей в заблуждение размещал в денежную пирамиду привлеченные денежные средства и оплачивал автомобили в полном объеме, выдавая оплату частично заработанных денег, как скидку, предоставляемую автосалоном корпоративному клиенту.

Он и мать ФИО7 – ФИО9 неоднократно общались с Жафяровым Д.Р. по телефону и предлагали вернуть денежные средства, однако тот ссылался на большие долги и отсутствие денег, говорил, что у него есть долг с августа 2016 года на 3 млн. рублей, обещал заключить выгодную сделку по купли-продажи автомобиля и т.<адрес> он обратился в полицию с заявлением о противоправной деятельности Жафярова Д.Р. После возбуждения уголовного дела Жафяров Д.Р. стал ссылаться на некого родственника, который якобы занимался предоставлением скидки на автомобили и его обман<адрес> этом Жафяров Д.Р. стал предлагать возвращать денежные средства небольшими суммами по 10-20 тысяч рублей, однако до настоящего времени большую часть денежных средств так и не верн<адрес> этого Жафяров Д.Р. ничего не упоминал ни о каком родственнике и говорил, что всеми вопросами, связанными с приобретением автомобилей, занимается лично он сам.

Ему также известно, что по аналогичной схеме не получили автомобили Толстовы, Орешин и др., всего около 15-20 человек. Он уверен, что Жафяров Д.Р. реализовывал мошенническую схему хищения денежных средств, и просит строго наказать подсудимого.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что с июля 2016 года она работал в ОАО «Московский кредитный Банк» (далее - Банк), где познакомилась с Жафяровым Д.Р. Осенью 2016 г. она и ФИО8 решили приобрести автомобиль. Жафяров Д.Р. предложил воспользоваться его услугами по приобретению автомобиля со скидкой 15-20%, пояснив, что у него есть договорные отношения с автосалоном, который в случае его (Жафярова Д.Р.) участия в покупке автомобиля предоставит корпоративную скидку. Поскольку она работала с Жафяровым Д.Р. в одном Банке и знала, что некоторые сотрудники воспользовались услугами подсудимого, она ничего не заподозрила и поверила Жафярову Д.Р.

В феврале 2016 в ее квартире по адресу <адрес> 1-ый Н. <адрес> произошла передача денежных средств в размере 725 000 рублей. На встрече присутствовали ФИО8, ее мать ФИО9 и ФИО11 В присутствии всех Жафяров Д.Р. подтвердил, что все вопросы по приобретению автомобиля и получению скидки решает только он, поэтому лично получит денежные средства и внесет их в автосалон. На их вопрос, почему она или ФИО8 сами не могут внести деньги в автосалон, Жафяров Д.Р. еще раз пояснил, что ранее бронирование автомобиля может осуществить только он, т.к. именно внесение им денежных средств в оплату автомобиля гарантирует приход в срок автотранспортного средства и предоставление скидки. Жафяров Д.Р. убеждал, что ранее бронирование является законной процедурой в соответствии с имеющимися у него договорными отношениями с автосалоном и не является мошеннической схемой. Также Жафяров Д.Р. пояснил, что гарантией оплаты автомобиля будет являться расписка, и сослался на то, что ранее другие сотрудники Банка доверяли ему большие суммы и уже получили автомобили.

По причине того, что она лично знала Жафярова Д.Р., тот был убедителен и готов был написать расписку, ФИО8 также поверил Жафярову Д.Р. и передал последнему 725 000 рублей, о чем Жафяров Д.Р. лично написал расписку и расписался в ней.

В апреле 2016 года Жафяров Д.Р. сообщил, что необходимо поехать в автосалон для заключения договора, где она и ФИО8 при участии менеджера ФИО10 заключили предварительный договор на приобретение автомобиля «Киа». В договоре цена автомобиля составляла 919 000 рублей. При ознакомлении с договором у ее матери ФИО9 возникли сомнения, почему в договоре стоимость автомобиля отражена без учета скидки. Жафяров Д.Р. пояснил, что это предварительный договор, где цена указывается без учета скидки и чтобы они не волновались.

ДД.ММ.ГГГГ менеджер автосалона ФИО10 позвонил им и сообщил о поступлении автомобиля, пояснив, что он не оплачен, несмотря на все заверения Жафярова Д.Р. На это последний сказал, что перевод денежных средств задерживается и они скоро поступят, чего так и не произошло, поэтому они попросили Жафярова Д.Р. вернуть деньги, от чего тот начал уклонятся и выдумывать различные причины: то он заболел, то заболел его родственник, то он улетел в Мексику, а также приводил иные несуществующие причины.

Одновременно в Банке ее коллеги стали говорить, что Жафяров Д.Р. также получал от них деньги под приобретение автомобилей со скидками, однако обманул их. Стало понятно, что не было никаких договорных отношений с автосалоном, а он использовал мошенническую схему привлечения денежных средств новых клиентов для того, чтобы исполнить обязательства перед предыдущими клиентами, поэтому некоторые из обративших к нему действительно получили автомобили, а остальные – нет.

Они неоднократно предлагали Жафярову Д.Р. вернуть деньги, но тот продолжал отказываться, выдумывая различные несуществующие причины, вследствие чего они сообщили, что намерены обратиться в правоохранительные органы. Однако Жафяров Д.Р. так и не предпринял никаких действий, направленных на возвращение долга. После того как ФИО8 написал заявление в полицию, Жафяров Д.Р. стал говорить, что у него возникли проблемы с ФИО27, что его девушка не получила машину с ноября 2016 года, он сам потерпевший и у него имеется долг с августа 2016 года на несколько миллионов рублей.

До этого Жафяров Д.Р. ничего не упоминал о том, что автомобили со скидкой покупает через некого ФИО27 и не ссылался на участие последнего в предоставлении скидок на автомобили. Напротив, всегда указывал, что всеми вопросами, связанными с приобретением автомобилей, занимается самостоятельно.

Из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что его сестра ФИО7 совместно со своим молодым человеком ФИО8 решили приобрести автотранспортное средство.

Будущую покупку ФИО7 обсуждала на своем рабочем месте в банке. Ее сотрудник Жафяров Д.Р. предложил воспользоваться его услугами и заказать автомобиль в автосалоне со скидкой 15-20%.

ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу <адрес> 1-ый Н. <адрес> произошла передача денежных средств в размере 725 000 рублей в присутствии его, ФИО8, ФИО9 и ФИО7 Передача денежных средств была оформлена распиской. При передаче денежных средств Жафяров Д.Р. пояснил, что он лично внесет денежные средства в оплату автотранспортного средства, что схема раннего бронирования автотранспортного средства является законной и имеет под собой официальные договорные отношения между ним и автосалоном. На вопрос о возможности внесения лично ФИО8 денежных средств в автосалон, Жафяров Д.Р. в присутствии всех находящихся пояснил, что ранее бронирование автомобиля может осуществить только он, т.к. именно внесение им денежных средств в оплату автомобиля гарантирует приход в срок автотранспортного средства и предоставление дисконта корпоративной скидки. Также Жафяров Д.Р. в присутствии всех пояснил, что гарантией того, что автотранспортное средство будет оплачено вовремя является его расписка и привел достаточно большой перечень сотрудников Банка, которые доверяли денежные средства и уже получили автомобили.

ФИО9 попросила Жафярова Д.Р. подтвердить, что ранее бронирование автомобиля не имеет ничего общего со всем известной схемой «Властелина» и «Денежной пирамидой», на что Жафяров Д.Р. в присутствии всех еще раз подтвердил, что передача ему денежных средств в оплату автомобиля ничего общего с мошенническими схемами с денежными средствами не имеет.

Впоследствии ФИО9 неоднократно предлагала Жафярову Д.Р. заключить мировое соглашение о рассрочке оплаты денежных средств, звонила его родителям, но все только уклонялись от решения вопроса возврата переданных денежных средств (т.1, л.д.60-65).

Показания свидетеля ФИО9 об обстоятельствах передачи Жафярову Д.Р. денежных средств, обещания Жафярова Д.Р. содействовать в приобретении автомобиля со скидкой 15-20%, написания расписки и неисполнении подсудимыми принятых на себя обязательств по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО7 и ФИО11

При этом свидетель ФИО9 подтвердила, что Жафяров Д.Р. в ее присутствии получил от ФИО8 денежные средства в сумме 725000 рублей, о чем сам написал расписку. Жафяров Д.Р. также ссылался на наличие у него договорных отношений с автосалоном и гарантировал приобретение автомобиля со скидкой, чему ФИО8 и другие присутствующие поверили, однако принятых на себя обязательств не выполнил. До обращения в полицию Жафяров Д.Р. никогда не ссылался на то, что приобретать автомобиль со скидкой ему помогает некий ФИО27 Напротив, говорил, что всеми вопросами, вытекающими из приобретения автомобиля и предоставления скидки, решает лично он.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что в 2016 году решил приобрести новую автомашину, для чего накопил 440 000 руб. и взял взаймы 400 000 рублей. Его племянница ФИО13 сказала, что ее коллега по работе в банке Жафяров Д.Р. предложил приобрести автомобиль через него со скидкой 20 %. Он согласился, поскольку сама ФИО13 ранее аналогичным образом приобрела автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Жафяровым Д.Р. в районе Жулебино. Передача денежных средств происходила в автомобиле, где также находились его дочь ФИО14 и племянница ФИО13 В их присутствии он передал Жафярову Д.Р. 840 000 рублей, о чем Жафяров Д.Р. собственноручно написал и подписал расписку. При передаче денежных средств Жафяров Д.Р. заверил, что все законно, что у него есть договор с автосалоном и его родственник владеет автосалоном. Он говорил, что все вопросы, связанные с приобретением автомобиля и получением скидки, решает только он и внесение именно им денежных средств в оплату автомобиля гарантирует предоставление скидки. Для этого он сам внесет денежные средства в оплату автотранспортного средства Kia Sportage, но договор будет оформлен на него (ФИО12) При этом Жафяров Д.Р. не говорил, что он является посредником и денежные средства подлежат передаче некому третьему лицу. Напротив, он пояснял, что лишь он может предоставить скидку и внесение денег лично им гарантирует ее получение.

Затем Жафяров Д.Р. привез предварительный договор купли-продажи и квитанцию о внесении 10 000 рублей в качестве предоплаты. В договоре была указана полная стоимость автомобиля. Жафяров Д.Р. пояснил, что сумма в договоре указывается полностью без учета скидки, однако никаких дополнительных средств вносить не надо. На его вопрос Жафяров Д.Р. пояснил, что это не мошенничество.

Через некоторое время Жафяров Д.Р. сообщил, что с автомобилем возникли проблемы на таможне в <адрес>, но гарантировал, что автомобиль он получит. Однако по истечению срока, указанного в расписке 15.05.2016г., Жафяров Д.Р. не только не предоставил автомобиля, но и не вернул деньги.

Он неоднократно предлагал Жафярову Д.Р. добровольно вернуть деньги, но тот различными способами уклонялся от их возврата, ссылаясь на различные несуществующие обстоятельства, всякий раз обещая вернуть деньги, чего, однако, так и не сделал.

Он понял, что Жафяров Д.Р. его обманул, и обратился с заявлением в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Одновременно выяснилось, что Жафяров Д.Р. таким же способом обманул еще нескольких людей, которые не могли получить автомобили с начала 2016 года и которым он не возвращает деньги. Жафяров Д.Р. брал денежные средства по распискам, чтобы оплачивать ранее возникшие долги. Они обратились с иском в суд, решением которого с Жафярова Д.Р. была взыскана полученная сумма, а также стоимость судебных расходов. К настоящему моменту Жафяров Д.Р. перечислил порядка 7-8 тыс. рублей, а по его (ФИО12) жалобе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Жафярова Д.Р. отменено.

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что ее родственница ФИО13 работала в ОАО «МКБ» совместно с Жафяровым Д.Р.

Ее муж ФИО12 собирался приобрести автомобиль «Киа», для чего у него имелось 840 000 рублей, из которых 400 000 были заемные. ФИО13 сообщила, что Жафяров Д.Р. предложил приобрести автомобиль через него со скидкой 20 %, которую он может предоставить в связи с некой корпоративной скидкой. Поскольку ФИО13 ранее аналогичным образом приобрела автомобиль через Жафяров Д.Р., то они ни в чем не сомневалась.

После этого они договорились встретится с Жафяровым Д.Р. Встреча происходила ДД.ММ.ГГГГ в районе Жулебино <адрес>. На встрече ее муж передал Жафярову Д.Р. деньги в сумме 840 000 рублей, а тот собственноручно написал расписку о получении денежных средств и указал, что срок возврата денег ДД.ММ.ГГГГ. Жафяров Д.Р. заверил, что машина будет поставлена в мае 2016 года, в противном случае он вернет деньги. Жафяров Д.Р. не говорил, что он является посредником и денежные средства подлежат передаче некому третьему лицу. Напротив, он пояснял, что у него есть юридически закрепленные отношения с автосалоном, поэтому только он имеет возможность содействовать в предоставлении скидки и получение денежных средств именно им гарантирует скидку.

Затем Жафяров Д.Р. оформил в автосалоне предварительный договор купли-продажи и передал договор им, однако автомобиль в срок не поступил. Жафяров Д.Р. ссылался на возникновение проблем на таможне в <адрес>, Они просили вернуть его 400000 рублей, которые они заняли эту часть денег у знакомых. Тем не менее до июля 2016 года автомобиль они так и не получили. Жафяров Д.Р. ссылался на различные надуманные причины, говорил, что со дня на день ждет перевода денежных средств, что сам вскоре возьмет кредит. Тогда мы поняли, что Жафяров Д.Р. нас обманул, и мы написали заявление в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, после чего они обратились с иском в порядке гражданского судопроизводства и их требования были удовлетворены в полном объеме. После этого Жафяров Д.Р. переслал им деньги в сумме порядка 7000 рублей. От действий Жафярова Д.Р. пострадали и другие, включая ФИО8, ФИО24 и ФИО16

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с момента совершения преступления прошло достаточно много времени и некоторые его детали и обстоятельства забылись.

Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что весной 2016 года, ко нему обратился Жафяров Д.Р. с предоплатой за а/м Киа Спортэдж 10 000 рублей, за ФИО12 После того как он внес предоплату и автомашина пришла в салон, он неоднократно звонил Жафярову Д.Р. и говорил, что надо внести оставшейся деньги и забрать машину, однако Жафяров Д.Р. так и не приехал. Сам собственник машины ФИО12 ко нему не обращался. Кроме того, в апреле 2016 года в автосалон обратился ФИО17 и внес предоплату за автомобиль Киа. После заключения договора он сказал ФИО8, что как только автомашина придет в салон, то он с ним сразу свяжется. Примерно через месяц пришла автомашина, о чем он сообщил ФИО8, сказав, что автомашину можно забрать после полной ее оплаты, но впоследствии автомашина так и не была забрана. Жафярова Д.Р. видел всего один раз, когда он делал предоплату за ФИО12 (т.1, л.д.101-105).

После оглашения показаний на предварительном следствии ФИО10 подтвердил их правильность, пояснив, что все происходило так, как зафиксировано в протоколе допроса. При этом дополнил, что Жафяров Д.Р. не имел никаких юридически закрепленных отношений с автосалоном и не мог влиять на предоставление скидок в т.ч. в размере 15-20%. Кроме того, таких скидок автосалон не предоставляет не только корпоративным клиентам, включая сотрудников ОАО «Московский кредитный Банк», но и сотрудникам автосалона.

Из показаний свидетеля ФИО25 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно весной 2016 года Жафяров Д.Р.обратился ко ней по поводу покупки автомашины для знакомых. После того как он узнал наличие автомашины, примерно через неделю он приехал со своими знакомыми фамилию которых она не помнит, они заказали автомашину и через месяц он снова приехал с теми же людьми, и они оплатили покупку. После того он обращался к ней раза два для бронирования автомашины. В феврале 2016 года он обратился к ней с заказом автомобиля на имя ФИО15, внесли предоплату и в марте месяце они должны были оплатить и забрать автомобиль, но этого не произошло. Она неоднократно писала СМС Жафярову Д.Р., на что он говорил, что находится за границей и после приезда произведет оплату. Почти до мая месяца она держала автомашину, но оплаты так и не произошло. После этого Жафяров Д.Р. не обращался ко ней ни разу. Также хочу добавить, что все автомашины, которые приобретались в нашем автосалоне, приобретались без скидки по стоимости, указанной в договоре предварительной продажи (т.1, л.д.106-110).

Из показаний свидетеля ФИО24 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с Жафяровым Д.Р. его познакомила ФИО18, сотрудница МКБ банка, с которой он работал. Они с семьей хотели приобрести автомобиль Тойота Ленд Крузер 200. Жафяров Д.Р. предложил воспользоваться его услугами и заказать автомобиль в автосалоне дилеров с дисконтом 15-20%, т.к. его родственник владеет автосалоном и они имеют дисконт (корпоративную скидку). ДД.ММ.ГГГГ в моем доме по адресу <адрес>, корпус 1824, <адрес> произошла передача денежных средств в размере 3 280 000 рублей в присутствии жены ФИО20 и ФИО19 Передача денежных средств была оформлена распиской. При передаче денежных средств Жафяров Д.Р. пояснил, что он лично внесет денежные средства в оплату автотранспортного средства, что схема раннего бронирования автотранспортного средства является законной и имеет под собой официальные договорные отношения между ним и автосалоном. На вопрос ФИО19 о возможности внесения лично им денежных средств в автосалон, Жафяров Д.Р. в присутствии всех находящихся пояснил, что раннее бронирование автомобиля может осуществить только он, т.к. именно внесение им денежных средств в оплату автомобиля гарантирует приход в срок автотранспортного средства и предоставление скидки. Также Жафяров Д.Р. в присутствии всех пояснил, что гарантией того, что автотранспортное средство будет оплачено вовремя является его расписка. Также он рассказал, что этим они занимаются очень давно, имеют поддержку в силовых структурах, им помогает его родной дядя - полковник Генштаба Министерства обороны РФ. Жафяров Д.Р. настаивал, что передача ему денежных средств в оплату автомобиля ничего общего с мошенническими схемами с денежными средствами не имеет, что он имеет огромный опыт работы и массу довольных клиентов.

После передачи денежных средств Жафяров Д.Р. попросил копию его паспорта, сославшись, что ему нужны эти данные для оформления заказа. Далее он тянул оформление заказа автомобиля и только спустя 1,5 месяца определил, в какой автосалон нужно обратиться и к какому менеджеру, чтобы оформить предварительный договор купли-продажи выбранного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ без его участия менеджером автосалона ФИО28 и Жафяровым Д.Р. был оформлен предварительный договор купли-продажи и внесены денежные средства в размере 10 000 рублей. Стоимость автомобиля составляла 3 280 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Жафяров Д.Р. привез этот договор ему в Зеленоград. ФИО20 насторожилась, т.к. договор с салоном должны были заключать они (Орешин и ФИО20,) и цена должна была быть указана со скидкой и поинтересовалась у Жафярова Д.Р. причину указания большей суммы и почему договор был составлен без их участия. Жафяров Д.Р. пояснил, что это предварительный договор и агентские расчеты не указываются в договоре, а в дальнейшем будет необходимо наше личное участие при составлении окончательного договора. О поступлении заказанного автомобиля сообщила ДД.ММ.ГГГГ менеджер «Тойота Центр Кунцево» Жанкова Татьяна, но она сообщила, что оплаты, как обещал Жафяров Д.Р., нет.

Жафяров Д.Р. начал всячески уклоняться от возврата долга и выдумывал разные причины и отсрочки для невозврата денежных средств. Он звонил, присылал смс о том, что деньги должны дойти или говорил, что болен, что полиция ограничивает его передвижения, т.к. его кто-то «заказал», назначал встречи, на которые обещал привести значительную часть суммы долга. Он соглашался, но Жафяров Д.Р. просил в очередной раз подождать немного. Жафяров Д.Р., говорил, что ему сделали документы, по которым он легко получит кредит в банке и отдаст долг, потом сказал, что продаст две из своих машин, оформленных на отца и младшего брата, но потом сообщил, что его машину за долги заставили переоформить сотрудники правоохранительных органов на человека, которому он тоже должен большую сумму денег. Всякий раз просил немного подождать, но придумывал все более изощренные схемы обмана для невозврата долга.

Позднее в процессе поступления информации от сотрудников МКБ банка, которые ранее приобрели автомобили по данной схеме и имели документы, подтверждающие порядок оплаты автомобиля стало понятно, что не было никакой корпоративной скидки, а была мошенническая схема вовлечения людей в денежную пирамиду. Жафяров Д.Р., предлагая свои услуги, обманным путем, вводя людей в заблуждение, размещал в денежную пирамиду привлеченные денежные средства и оплачивал автомобили в полном объеме, выдавая оплату частично заработанных в пирамиде денег, как официальную корпоративную скидку, предоставляемую автосалоном корпоративному клиенту. Жафяров Д.Р. звонил и открыто говорил информацию, которая все больше подтверждала подозрения, что это организованная финансовая пирамида под его руководством и он взял деньги для расчета с должниками и для своей красивой жизни, поездок на отдых заграницу. Например, говорил, что он сам потерпевший, что накопил деньги на квартиру и теперь не может их получить от своего родственника, которому отдал их для получения дополнительного дохода; что его девушка с ноября 2016 года ждет авто. Жафяров Д.Р. говорил, что все делал безвозмездно, и уклонялся от ответов на вопросы, как он и на какую зарплату сумел: накопить на квартиру, приобретать автомобили каждые 3-6 месяцев стоимостью 1,6 млн. рублей, из каких средств он оплачивал свои кредиты, возил сожительницу в Мексику и другие места, когда с декабря 2016 года он уже не выходил на работу. Жафяров Д.Р. также предоставлял какие-то справки о своих доходах и убеждал в том, что он кредитоспособен и может выплатить долг в полном объеме. После того как он написал заявление в УВД по <адрес> АО <адрес>, Жафяров Д.Р. предлагал выплачивать по 10 000 рублей, на что он категорически отказался, а также уведомил в телеграмме, чтобы он переслал ему данные своего паспорта для открытия счета, на которые тот будет перечислять денежные средства в счет долга. Но он ни каких денежных средств не получал и свои паспортные данные не отправлял. (т.1, л.д.95-100).

Виновность Жафярова Д.Р. в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности Жафярова Д.Р., который по адресу <адрес> ул. 1-й Н.<адрес>, мошенническим путем похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 725 000 рублей (т.1,л.д.35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 добровольно предоставил расписку от имени Жафярова Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года, копию предварительного договора купли продажи от 21.04.2016, копия счета от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.160-162);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно с участием Жафярова Д.Р. осмотрены: копия предварительного договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ООО «Метро Авто» обязуются заключить договор купли-продажи транспортного средства на следующих условиях: ФИО8 приобретает, а ООО «Метро Авто» - продает автомобиль KIA CERATO NEW, 2016 г., за 919 900 рублей; копия счета от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка от имени Жафярова Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой он принимает от ФИО8 денежные средства в сумме 725 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра Жафяров Д.Р. не отрицал, что написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно и в ней имеется его подпись (т.1, л.д.167-170).

В судебном заседания в качестве были исследованы документы, признанные вещественными доказательствами:

расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени Жафярова Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой он принимает от ФИО8 денежные средства в сумме 725 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.163);

копия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (покупатель) и ООО «Метро Авто» (продавец), согласно которому стороны обязуются заключить договор купли-продажи автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с согласованными условиям основного договора купли-продажи ФИО8 обязуется приобрести, а ООО «Метро Авто» - продать автомобиль KIA CERATO NEW, 2016 г., за 919 900 р. (т.1, л.д.164-165);

копия счета от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.166).

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны защиты.

Свидетель ФИО21 показал, что он является дальним родственником Жафярова Д.Р. ФИО27 являлся супругом его (ФИО22) троюродной сестры. ФИО27 рассказывал, что может предоставлять скидку при приобретении автомобилей. По просьбе последнего он предоставил 300 000 рублей, и ФИО27 регулярно выплачивал ему 15-20%. За счет каких средств, ФИО27 выплачивал проценты, он не знает. После этого по его просьбе ФИО27 вернул ему деньги в полном объеме. Жафяров Д.Р. и ФИО6 воспользовались предложением ФИО27 и приобретали для себя автомобили со скидкой. Аналогичным образом ФИО27 помогал коллегам Жафярова Д.Р. покупать автомашины. Затем Жафяров Д.Р. передал ФИО27 деньги в сумме около 2,5 млн. рублей с целью приобретения дорогостоящего автомобиля со скидкой. Однако ФИО27 ничего не сделал и деньги Жафярову Д.Р. не вернул, а затем пропал и место его нахождения не известно.

Свидетель ФИО6 показала, что она и Жафяров Д.Р. встречаются с 2009 года и между ними сложились хорошие отношения. В 2016 году Жафяров Д.Р. познакомил ее с ФИО27, через которого она несколько раз приобретала автомобили со скидками. Жафяров Д.Р. иногда получал от клиентов деньги за автомобили с целью их последующей передачи ФИО27 Однако в мае 2016 года ФИО27 пропал и его место нахождение не известно. Сам Жафяров Д.Р. никому не предлагал покупать автомобили со скидкой.

Так, свидетели ФИО23 пояснил, что знаком с Жафяровым Д.Р. со школы и между ними сложились приятельские отношения. В 2016 году он обратился к Жафярову Д.Р. с просьбой содействовать в приобретении автомобиля со скидкой. Тот познакомил его с ФИО27, которому он (ФИО23) передал 400 000 рублей в оплату автомобиля, через некоторое время с ним был заключен договор купли-продажи автомобиля стоимостью 512 000 рублей, после чего он получил купленный автомобиль. При этом ФИО27 пояснил, что у него есть возможность делать скидки на автомобили.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Жафярова Д.Р. в совершении инкриминированного преступления.

Показания потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО15, ФИО12, ФИО24, ФИО25 и ФИО10 суд признает достоверными, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий и в целом согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с данными в протоколах выемки и осмотра документов, согласно которым у ФИО8 изъяты и осмотрены расписка от имени Жафярова Д.Р., копия предварительного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., копия счета от ДД.ММ.ГГГГ, а также со сведениями отраженными в указанных расписке, предварительном договоре и счете, объективно подтверждающих показания потерпевшего и свидетелей, что Жафяров Д.Р. получил от ФИО8 денежные средства в сумме 725000 рублей якобы за содействие в приобретении автомобиля со скидкой, а в действительности в целях хищения, не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства.

Отдельные противоречия в показаниях свидетеля ФИО10 на разных стадиях уголовного судопроизводства являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, его показания полностью соответствуют друг другу. После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель ФИО10 подтвердил их правильность, пояснив, что некоторые обстоятельства дела забылись, т.к. с момента произошедших событий прошло достаточно много времени. Суд находит данные объяснения разумными и убедительными, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО10 был допрошен через продолжительное время после событий данного дела.

У потерпевшего ФИО8 и свидетелей обвинения отсутствовали какие-либо основания для оговора Жафярова Д.Р. Установлено, что до событий настоящего дела ФИО8 и свидетели обвинения в каких-либо неприязненных отношениях с подсудимым не состояли и долговых обязательств не имели, что не оспаривалось защитой.

С доводами Жафярова Д.Р. о том, что ФИО8 и свидетели обвинения его оговаривают, желая добиться удовлетворения гражданского иска, согласиться нельзя, поскольку установлено, что в результате преступления потерпевшему причинен материальный ущерб. В соответствии со ст. 52 Конституции РФ и ст. 42 УПК РФ государство обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного ущерба, поэтому реализация ФИО8 своего права сама по себе не может рассматриваться как основание для оговора подсудимого. В то же время эти доводы не объясняют, почему свидетели ФИО7, ФИО11 и ФИО9, которые не предъявляли имущественных претензий к подсудимому, в судебном заседании давали показания, аналогичные показаниям ФИО8, а свидетели ФИО15, ФИО12, ФИО24, ФИО10 и ФИО25 рассказывали о едином механизме и систематическом характере его противоправных действий. Суд отмечает, что Жафяров Д.Р. признал факты обещания приобретения автомобиля со скидкой, получения от ФИО8 денежных средств в сумме 725 000 рублей и написания расписки об этом, что полностью соответствует показаниям потерпевшего ФИО8 и свидетелей обвинения. В то же время в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные сведения о наличии у потерпевшего и свидетелей обвинения оснований давать недостоверные показания против подсудимого. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО8 и свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО15, ФИО12, ФИО24, ФИО25 и ФИО10, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора.

Вышеприведенным письменным и вещественным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Оценивая показания свидетелей защиты ФИО22, ФИО6 и ФИО23, суд исходит из того, что они не являлись очевидцами или опосредованными свидетелями данного преступления и не сообщили о каких-либо новых, не известных суду фактических обстоятельствах его совершения. Суд также учитывает, что каждый из них на протяжении длительного времени был лично знаком с подсудимым, с которым у них сложились хорошие отношения. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных оснований полагать, что свидетели ФИО21, ФИО6 и ФИО23 заинтересованы давать показания в интересах подсудимого. При этом показания свидетелей защиты об отсутствии у подсудимого умысла на хищение и обман со стороны ФИО27, полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. С учетом изложенного, показания ФИО22, ФИО6 и ФИО23 суд не может признать достоверными и положить в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого Жафярова Д.Р., суд полагает, что в части описания таких фактических обстоятельств дела, как обещание ФИО8 и ФИО7 содействовать в приобретении автомобиля со скидкой, получение от ФИО8 денежных средств в сумме 725 000 рублей, написание расписки об этом и неисполнение принятых на себя обязательств, они существенно не противоречат и в целом соответствуют другим достоверным доказательствам по делу. Вместе с тем, что, отрицая наличие у него умысла на хищение денежных средств, ссылаясь на реальность его намерения содействовать приобретению автомобиля со скидкой, а также на обман со стороны ФИО27, подсудимый Жафяров Д.Р. стремится представить обстоятельства дела в благоприятном для себя свете, что опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. С учетом изложенного, показаниям Жафярова Д.Р. суд доверяет частично, в той части, в которой они соответствуют показаниям потерпевшего ФИО8, свидетелей обвинения и другим достоверным доказательствам.

Доводы Жафярова Д.Р. о том, что денежные средства он не похищал, т.к. передал их ФИО27, который его обманул, являются необоснованными. Как следует из показаний ФИО8, свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО11, при обсуждении условий приобретения и порядка оплаты стоимости автомобиля Жафяров Д.Р. никогда не ссылался на то, что он лишь посредник и денежные средства получает с целью их последующей передачи другому лицу. Напротив, ФИО8 и свидетели ФИО7, ФИО9 и ФИО11, ФИО15, ФИО12 и ФИО24 сообщали о едином механизме противоправной деятельности Жафярова Д.Р. по обращению в свою пользу денежных средств под видом приобретения автомобиля со скидкой. В частности, ФИО8, ФИО7, ФИО9 и ФИО11 и др. свидетели обвинения независимо друг от друга показывали, что Жафяров Д.Р. убеждал их, что только он может содействовать предоставлению скидки, т.к. у него есть договорные отношения с автосалоном, и лишь внесение лично им денежных средств гарантирует предоставление скидки. Данные показания объективно подтвержаюбтся сведениями, изложенными в расписке Жафярова Д.Р. о получении от ФИО8 денежных средств, в которой отсутствуют какие-либо прямые или косвенные указания о том, что денежные средства подлежат передаче третьему лицу (т.1, л.д.163). Достоверность данной расписки Жафяров Д.Р. в судебном заседании признал, дополняя, что при передаче денежных средств ФИО27 никаких расписок с него не брал.

Из материалов дела следует, что об обмане со стороны некого ФИО27 подсудимый Жафяров Д.Р. впервые заявил лишь после обращения ФИО8 в правоохранительные органы. До этого момента, как следует из показаний ФИО8, ФИО7 и ФИО9 и др., на какой-либо обман со стороны ФИО27 подсудимый не ссылался. Собранные по делу доказательства также свидетельствуют о заведомом намерении Жафярова Д.Р. использовать полученные от ФИО8 денежные средства не для исполнения принятых на себя обязательств, а в корыстных целях. При этом сам Жафяров Д.Р. не смог объяснить, почему он сразу не рассказал потерпевшему ФИО8 и свидетелям обвинения о якобы имевшем место обмане со стороны ФИО27, а невозможность исполнения принятых на себя обязательств и возвращения денежных средств в каждом случае объяснял различными надуманными причинами, такими, как смерть родственников, отсутствие его в РФ, болезнь, проблемы на таможне и <адрес> таких обстоятельствах доводы Жафярова Д.Р. о том, что он сам пострадал от обмана ФИО27, которому передал деньги ФИО8, являются явно надуманными.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что органы предварительного следствия правильно квалифицировали действия Жафярова Д.Р. по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Злоупотребление доверием при хищении денежных средств выразился в том, что Жафяров Д.Р. сообщил своей коллеге по работе в ОАО «МКБ» ФИО7, а через нее - потерпевшему ФИО8 не соответствующие действительности сведения, согласно которым он (Жафяров Д.Р.) может содействовать приобретению автомобиля со скидкой 15-20%. Для этого Жафяров Д.Р. сообщил ФИО8 заведомо ложные сведения, согласно которым он якобы имеет договорные отношения с автосалоном и только внесение лично им денежных средств гарантирует предоставление скидки на автомобиль. В действительности никаких договорных отношений с автосалоном Жафяров Д.Р. не имел, не мог содействовать в приобретении автомобиля со скидкой и принятых на себя обязательств, связанных с приобретением автомобиля, изначально исполнять не намеревался.

Сообщенные заведомо ложные сведения и написание расписки в силу сложившихся отношений доверия создали у потерпевшего ФИО8 убежденность в реальности и законности намерений Жафярова Д.Р., в действительности направленных на хищение денежных средств. При этом доверие ФИО8 подсудимому было обусловлено его близкими отношениями с ФИО7, поскольку последняя работала вместе с Жафяровым Д.Р. в одном банке и тот рассказывал ей о наличии возможности приобретать автомобили со значительной скидкой, оснований сомневаться в чем у ФИО7 на момент совершения преступления не имелось. Исходя из сложившихся доверительных отношений с ФИО7, порекомендовавшей ему Жафярова Д.Р., у ФИО8 отсутствовали какие-либо причины сомневаться в истинности намерений Жафярова Д.Р. помочь в приобретении автомобиля со скидкой. Таким способом Жафяров Д.Р. ввел в заблуждение ФИО8 относительно своего истинного намерения похитить чужие денежные средства, в результате чего потерпевший поверил ему и передал 725 000 руб. в оплату полной стоимости автомобиля.

Для вуалирования преступного характера своих действий и создания видимости их законности и реальности Жафяров Д.Р. собственноручно написал расписку о получении от ФИО8 денежных средств в указанной сумме, заведомо не намереваясь выполнять принятых на себя обязательств. После этого Жафяров Д.Р., несмотря на истечение оговоренных сроков приобретения автомобиля и возвращения денежных средств, продолжал вводить потерпевшего в заблуждение, обещая заключить выгодную сделку по купли-продажи автомобиля, а равно ссылаясь на иные несуществующие обстоятельства, якобы влекущие невозможность исполнения принятых на себя обязательств. Вследствие изложенного ФИО8 догадался об истинном преступном характере действий подсудимого и обратился в правоохранительные органы.

Таким образом, Жафяров Д.Р., действуя противоправно, путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства ФИО8, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 725 000 рублей.

О корыстном умысле Жафярова Д.Р. на хищение чужих денежных средств свидетельствуют заверение ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО11 в действительности своих намерений оказать содействие в приобретении автомобиля со значительной скидкой при отсутствии у него реальной возможности содействовать получению такой скидки, получение денежных средств и написание расписки в целях вуалирования преступного характера своих действий, отсутствие какой-либо платы за его услуги, неисполнение принятых на себя обязательств, введение ФИО8 в заблуждение путем ссылок на различные явно надуманные причины и невозвращение денежных средств до и после обращения ФИО8 в правоохранительные органы.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось Жафяровым Д.Р., что под видом приобретения автомобилей со скидками в феврале 2016 года он получил от ФИО8 725 000 рублей, в марте 2016 года получил от ФИО12 840 000 рублей и в апреле 2016 года получил от ФИО24 3 280 000 руб. ФИО8, ФИО9 и сам Жафяров Д.Р. поясняли, что у последнего с августа 2016 года имелся денежный долг в сумме более 3 млн. рублей. В то же время согласно представленной справке из ОАО «МКБ» Жафярову Д.Р. по месту работы не производилось никаких начислений в январе, феврале и марте 2016 года, а начисленная за апрель-май 2016 года до его увольнения сумма составила лишь 213 584,11 руб. При этом, как отмечено ранее, у Жафярова Д.Р. отсутствовала реальная возможность содействовать получению скидки на автомобиль.

Анализ данных обстоятельств и показаний ФИО8, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО15, ФИО12 и ФИО24 показывает, что в период с августа 2016 года по апрель 2016 года при наличии существенных долговых обязательств Жафяров Д.Р. получал от потерпевшего и других лиц крупные суммы денежных средств, не имея достаточных собственных доходов и заведомо не имея реальной возможности исполнить ранее принятых на себя обязательств. Единый механизм и систематичность его действий непосредственно указывают на то, что при наличии ранее взятых неисполненных имущественных обязательств Жафяров Д.Р. принимал на себя все новые и новые обязательства, которые, в свою очередь, также не исполнял. Данные обстоятельства бесспорно свидетельствуют, что при получении денежных средств от ФИО8 подсудимый заведомо не имел намерений исполнять принятые на себя обязательства, что прямо указывает на его корыстный умысел на хищение денежных средств потерпевшего ФИО8

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, показывает, что подсудимый изначально осознавал противоправность собственных действий и действовал с заведомой корыстной целью похитить чужие денежные средства.

С учетом изложенного, доводы защиты Жафярова Д.Р., что последний обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО27 к уголовной ответственности, не могут повлиять на выводы суда, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о наличии у подсудимого умысла на совершение мошенничества.

Учитывая, что материальный ущерб на сумму 725 000 рублей, причиненный потерпевшему ФИО8, превышает минимальный предел, предусмотренный примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, для определения крупного размера хищения, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере».

Вместе с тем суд в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ полагает необходимым исключить из квалификации действий Жафярова Д.Р. указание на способ совершения мошенничества путем «обмана», поскольку установлено, что Жафяров Д.Р. совершил преступление, воспользовавшись доверием потерпевшего ФИО8 и ФИО7 в собственных корыстных целях. Таким образом, действия Жафярова Д.Р. полностью охватываются признаком мошенничества «путем злоупотребления доверием» и дополнительной квалификации по признаку совершения преступления путем «обмана» не требуют.

Таким образом, действия Жафярова Д.Р. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Жафярова Д.Р., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Жафярова Д.Р.

Жафяров Д.Р. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких (ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих Жафярова Д.Р., суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у нарколога или психиатра не состоит, работает, характеризуется только положительно, имеет благодарности и поощрения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает фактическое частичное признание виновности в содеянном, молодой возраст Жафярова Д.Р., а также частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. При этом отягчающих обстоятельств не установлено

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Жафярова Д.Р. возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, неблагополучное имущественное положение Жафярова Д.Р., суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания Жафяровым Д.Р. наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в связи с уточнением иска дополнительными требованиями на сумму 68 661 рубль и предоставлением защитой доказательств частичного возмещения Жафяровым Д.Р. имущественного вреда необходимо произвести дополнительные расчеты и обоснования, что не представляется возможным сделать без отложения судебного заседания (ч.2 ст. 309 УПК РФ).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Жафярова Дамира Рифатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. Местом отбывания Жафяровым Д.Р. наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Жафярова Д.Р. под стражу в зале суда.

Срок наказания Жафярову Д.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за потерпевшим ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, копию предварительного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

СУДЬЯ

ГУРОВ А.А.