Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-242/2017 | Мошенничество

                                        Дело № 1-242/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года                                г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Костырева С.А.,

С участием государственного обвинителя Беспутовой А.В.

Адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Красноярска Шишулина А.В.

Подсудимого Ширалиева Е.Р.

При секретаре Сюткиной Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Ширалиев Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

01.12.2010г. Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( с учетом изменений по постановлению от 03.07.2012г. Уярского городского суда Красноярского края) к 5г. 5мес. лишения свободы, 08.09.2014г. освобожден условно-досрочно по постановлению Уярского городского суда от 28.08.2014г. на не отбытый срок 1год 8 месяцев 2 дня;

29.04.2016г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы, ст. 79, ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от 01.12.2010г. всего к 2 годам лишения свободы;

05.09.2016г. мировым судом судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от 29.04.2016г., всего к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ширалиев Е.Р. совершил мошенничество, т о есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Преступление было совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В марте 2015 года, но не позднее 28 марта. 2015г, у Ширалиева Е.Р. из корыстных побуждений возник умысел на хищение чужих денежных средств, в крупном размере, путем обмана.

Реализуя умысел, 28 марта 2015г. Ширалиев Е.Р. по телефону обратился к ранее незнакомому ему Кулишенко А.Л., данные и телефон которого предоставил Ширалиеву Е.Р. их общий знакомый, рекомендовавший Ширалиеву Е.Р. Кулишенко А.Л., как лицо, имеющее возможность займа денежных средств, с просьбой о займе денежных средств в сумме 300 000 рублей, не намереваясь возвращать указанные денежные средства Кулишенко А.Л. в действительности.

В целях обмана в ходе телефонного разговора Ширалиев Е.Р. пояснил Кулишенко А.Л., что займ денежных средств обеспечит залогом имевшегося на тот момент в собственности Ширалиева Е.Р. автомобиля «Lexus ES350» (Лексус ЕС350), рыночная стоимость которого составила более 300 000 рублей. Кулишенко А.Л., не подозревая о преступных намерениях Ширалиева Е.Р., назначил последнему встречу 29 марта 2015г. в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>

Продолжая реализовывать умысел, 29 марта. 2015г. в 13 часов 00 минут, Ширалиев Е.Р. прибыл по адресу: <адрес> помещение 17, в целях обмана Кулишенко А.Л., при личной встрече, повторно обратился к последнему с просьбой о займе денежных средств в сумме 300 000 рублей, со сроком возврата до 29 июня 2015г., не намереваясь в действительности возвращать указанные денежные средства Кулишенко А.Л.

В целях создания видимости намерений расчета за займ, Ширалиев Е.Р. пояснил Кулишенко А.Л. о том, что займ денежных средств обеспечит залогом имевшегося на тот момент в собственности Ширалиева Е.Р. автомобиля «Lexus ES350» (Лексус ЕС350), регистрационный знак №, идентификационный знак № года выпуска, предоставив Кулишенко А.Л. паспорт гражданина РФ на свое имя и документы на указанный автомобиль, а именно: паспорт транспортного средства серии <адрес> и свидетельство о регистрации ТС.

Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Ширалиева Е.Р., Кулишенко А.Л. дал согласие на займ Ширалиеву Е.Р. денежных средств в сумме 300 000 рублей, составив договор процентного займа, обеспеченного залогом автомобиля и договор займа автомобиля от 29.03.2015г.

Согласно договору процентного займа от 29.03.2015г., обеспеченного залогом указанного автомобиля от 29.03.2015г., Кулишенко А.Л. передал Ширалиеву Е.Р. денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до 29 июня 2015г.

Согласно договору залога движимого имущества (автомобиля) от 29.03.2015г., Ширалиев Е.Р. передал Кулишенко А.Л. автомобиль «Lexus ES350» (Лексус ЕС350), регистрационный знак № идентификационный знак № года выпуска, в обеспечение обязательств по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 29.03.2015г., заключенного между Кулишенко А.Л. и Ширалиевым Е.Р., на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога (автомобиля) установлена в сумме 900 000 рублей. Ширалиев Е.Р., как залогодатель обязуется не изменять регистрационные данные предмета залога путем обращения в органы ГИБДД за совершением любых регистрационных действий с предметом залога в период действия договора без письменного согласия залогодержателя, не обращаться в органы ГИБДД за выдачей дубликата ПТС в период действия договора без письменного согласия залогодержателя, не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя, то есть Кулишенко А.Л.

Продолжая реализовывать умысел, Ширалиев Е.Р., с целью создания видимости исполнения взятых на себя обязательств по возврату займа, поставил свои подписи в вышеуказанных договорах, передал Кулишенко А.Л. паспорт транспортного средства серии 77 ТТ 80547 на вышеуказанный автомобиль, а также собственноручно написал расписку о получении от Кулишенко А.Л. денежных средств в сумме 300 000 рублей.

После чего, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Ширалиева Е.Р., 29.03.2015г. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Кулишенко А.Л., находясь по адресу: <адрес> помещение 17, передал Ширалиеву Е.Р. денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Получив денежные средства в указанной сумме, тем самым, похитив их путем обмана, Ширалиев Е.Р. свои обязательства по возврату денежных средств перед Кулишенко А.Л. не выполнил, автомобиль «Lexus ES350» (Лексус ЕС350), регистрационный знак №, идентификационный знак № года выпуска, который являлся предметом залога, Ширалиев Е.Р. 29.04.2015г. передал в залог ООО ломбард «Займ Гарант», 11 мая 2015г. обратился в органы ГИБДД с заявлением об утере паспорта транспортного средства серии <адрес>, в связи с чем 11 мая 2015г. получил в органах ГИБДД дубликат паспорта транспортного средства серии <адрес> на вышеуказанный автомобиль и 28.05.2015г. реализовал вышеуказанный автомобиль Степаненко О.В., без уведомления о вышеуказанных действиях Кулишенко А.Л.

Полученными денежными средствами в сумме 300 000 рублей, Ширалиев Е.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Кулишенко А.Л. материальный ущерб в сумме 300 000 рублей, который является крупным размером.

В судебном заседании Ширалиев Е.Р. вину полностью признал, раскаялся, согласился с объемом предъявленного обвинения и фактическими обстоятельствами дела, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Судом    установлено, что нарушений требований ст. 314-316 УПК РФ не допущено, вина Ширалиева Е.Р. подтверждена его личным признанием и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитой, последствия рассмотрения дела в особом порядке Ширалиеву Е.Р. разъяснены и осознаются, прокурор и потерпевший согласны с особым порядком судопроизводства. С учетом изложенного, суд считает постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, обвинение подсудимому предъявлено обоснованно.

Действия Ширалиева Е.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из тяжести содеянного, степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающего

обстоятельств, данных о личности. Суд принимает во внимание характер преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, учитывает совокупность смягчающих обстоятельств: подсудимый вину полностью признал, раскаялся в суде, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, явкой с повинной, признанием вины и особым порядком судопроизводства активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, рассмотрению дела судом, добровольно принял меры к частичному возмещению ущерба, то есть имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в числе смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого    . Суд также при назначении наказания учитывает данные, характеризующие личность, наличие не погашенной судимости, ранее неоднократно Ширалиев Е.Р. привлекался к уголовной ответственности, суд учел наличие постоянного места жительства, трудоустройства, подсудимый в быту характеризуется положительно, по состоянию здоровья нуждается в лечении и медицинском контроле. К числу отягчающих обстоятельств относится рецидив преступлений Ширалиева Е.Р., который с учетом положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, в том числе, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, степени общественной опасности и тяжести преступления, цели наказания, влияния наказания на исправление осужденного и предупреждения новых преступлений, личности виновного, суд назначает подсудимому наказание за содеянное в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

Оснований для снижения категории тяжести преступления с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

    Ширалиев Е.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ    по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, не отбытым по приговору мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 05.09.2016г, окончательно Ширалиеву Е.Р.назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15.06.2017г., зачесть в срок отбывания наказания     время заключения под стражей и отбывания наказания по приговору от 05.09.2016г., а именно с 29.04.2016г по 15.06.2017г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ширалиеву Е.Р. изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взяв Ширалиев Е.Р. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 29.03.2015г., договор залога движимого имущества от 29.03.2015г., ПТС серии <адрес> и заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.09.2015г., хранящиеся в материалах уголовного дела №11701040001057096 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием и с участием защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                С.А. Костырева