Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-241/2017 | Мошенничество

                                     Дело №1-241/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород      20 сентября 2017 года

Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Кислиденко Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода Масляевой Т.В., старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода Беляевой Е.В.,

представителя потерпевшего Л.,

подсудимой Гараниной О.В.,

защитника по соглашению – адвоката Савиной Т.В., представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ],

при секретарях Смеловой Н.А., Захаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гараниной О. В., [ 00.00.0000 ] года рождения, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Гаранина О.В. совершила преступление на территории [ адрес ] при следующих обстоятельствах.

[ 00.00.0000 ] на основании решения единственного учредителя Общества от [ 00.00.0000 ] за [ № ] в ИФНС России по [ адрес ] зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «С., юридический адрес: [ адрес ]. Единственным учредителем С. являлась Гаранина О.В., размер доли от уставного капитала составлял ... номинальной стоимостью ....

На основании решения единственного учредителя С от [ 00.00.0000 ] за [ № ] единоличным исполнительным органом С сроком на [ 00.00.0000 ] лет являлась генеральный директор Гаранина О.В.

В соответствии с п. 21 Устава С и ст.ст. 40, 44 Федерального закона № 14-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор Гаранина О.В., как единоличный исполнительный орган была наделена правами и обязанностями действовать от имени общества без доверенности, в том числе представлять интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении; применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно; единолично решать все вопросы за исключением вопросов, отнесенных к компетенции участников Общества, и таким образом, была наделена организационно-распорядительными функциями в коммерческой организации - С

[ 00.00.0000 ] для осуществления деятельности С генеральным директором Гараниной О.В. был открыт расчетный счет [ № ] в кредитно-кассовом отделе банка [ № ] ... расположенный по адресу: [ адрес ].

Являясь единственным учредителем и единоличным исполнительным органом С Гаранина О.В. имела право распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном расчетном счете.

На основании Постановления [ адрес ] [ № ] от [ 00.00.0000 ] «О порядке оказания государственной поддержки в виде грантов начинающим малым предприятиям» .... в рамках реализации государственной программы развития предпринимательства [ адрес ] в [ 00.00.0000 ] году субъектам малого предпринимательства из средств бюджета [ адрес ] предоставляются субсидии в размере ... рублей на оказание государственной поддержки в виде грантов – субсидии начинающим малым предприятиям на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности, с обязательным условием предоставления субъектом малого предпринимательства копий документов подтверждающих использование собственных средств, в период с даты государственной регистрации субъекта малого предпринимательства до даты подачи заявки на предоставление субсидии, в размере не менее ... от суммы запрашиваемой субсидии.

В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] у генерального директора С Гараниной О.В., знавшей о существовании указанной программы, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана из бюджета [ адрес ] денежных средств, предоставляемых потерпевшим субъектам малого предпринимательства денежных средств в качестве субсидии (гранта) под предлогом их дальнейшего расходованияв производственной деятельности С по строительству бытовок, фактически не имея в действительности намерений осуществлять указанную деятельность.

С целью реализации своего преступного умысла, в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , точная дата следствием не установлена, генеральный директор С Гаранина О.В., для последующего предоставления в Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг [ адрес ], изготовила анкету и бизнес-план С согласно которым С якобы намеревалось осуществлять деятельность по строительству бытовок.

Также в указанный период времени, генеральный директор С Гаранина О.В., для последующего предоставления в .... в качестве подтверждения затрат в размере не менее [ № ], якобы произведенных С в качестве субсидии (гранта) для осуществления деятельности по строительству бытовок, изготовила фиктивные документы: договор купли-продажи контейнера [ № ] от [ 00.00.0000 ] , товарную накладную [ № ] от [ 00.00.0000 ] , квитанцию [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которым Гаранина О.В. якобы приобрела у СП контейнер .. стоимостью ... рублей. Кроме того, генеральный директор С Гаранина О.В. заключила договор намерений от [ 00.00.0000 ] с Н согласно которому Гаранина О.В. якобы намеревалась в последующем заключить договор аренды нежилого помещения, в действительности не имея на это намерений.

Реализуя свой преступный умысел, [ 00.00.0000 ] в период времени ... генеральный директор С Гаранина О.В., используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере из бюджета [ адрес ], подала в отдел сопровождения инвестиционных проектов и заявок на оказание государственной поддержки инвестиционной деятельности аппарата [ адрес ], расположенный по адресу: [ адрес ], в бумажном и электронном виде заявление от имени генерального директора С Гараниной О.В. на предоставление субсидии, с приложением пакета документов, в том числе бизнес-план С копию фиктивного договора купли-продажи контейнера [ № ] от [ 00.00.0000 ] , копию фиктивной товарной накладной [ № ] от [ 00.00.0000 ] , копию фиктивной квитанции [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которым Гаранина О.В. якобы приобрела у СП ... копию договора намерений от [ 00.00.0000 ] , согласно которому Гаранина О.В. якобы намеревалась заключить договор аренды нежилого помещения с НП которые содержали заведомо ложные сведения о намерениях генерального директора С Гараниной О.В. организовать производственный комплекс по строительству бытовок по адресу: [ адрес ], и сведения о якобы понесенных затратах на указанную деятельность в размере не менее [ № ] от суммы субсидии в размере [ № ] рублей.

Пакет с вышеуказанными документами, предоставленные С были зарегистрированы в системе электронного контроля прохождения инвестзаявки в приложении СК системы электронного контроля делопроизводства и документооборота под [ № ], после чего направлены на рассмотрение в .... для решения вопроса о включении С в перечень организаций, прошедших отбор на получение субсидий в виде гранта на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности, из средств областного бюджета.

В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] сотрудники отдела финансовой поддержки потерпевшего, изучив пакет документов, предоставленных генеральным директором С Гараниной О.В., содержащих заведомо ложные сведения о намерениях генерального директора С Гараниной О.В. организовать производственный комплекс по строительству бытовок по адресу: [ адрес ], и сведения о якобы понесенных Гараниной О.В. затратах на указанную деятельность в размере не менее .. от суммы субсидии в размере ... рублей, не подозревая о преступных намерениях генерального директора С Гараниной О.В., будучи таким образом введенные в заблуждение, включили С в перечень организаций, прошедших отбор на получение субсидии в виде гранта на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности из средств областного бюджета.

[ 00.00.0000 ] члены комиссии по предоставлению субсидии на оказание государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, туристической деятельности и народных художественных промыслов [ адрес ], на основании данных пакета документов, предоставленных генеральным директором С Гараниной О.В., содержащих заведомо ложные сведения о намерениях генерального директора С Гараниной О.В. организовать производственный комплекс по строительству бытовок по адресу: [ адрес ], и сведения о якобы понесенных Гараниной О.В. затратах на указанную деятельность в размере не менее ... от суммы субсидии в размере ... рублей, не подозревая о преступных намерениях генерального директора С Гараниной О.В., будучи таким образом обманутыми, приняли решение о предоставлении С субсидии в виде гранта в сумме ... рублей на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности из средств областного бюджета.

[ 00.00.0000 ] в период времени с ... генеральный директор С Гаранина О.В., не имея намерений исполнять условия договора, находясь в отделе финансовой поддержки потерпевшего, расположенном по адресу: [ адрес ], используя свое служебное положение в коммерческой организации, продолжая свои преступные действия, заключила от имени С с Министерством .., потребительского рынка и услуг [ адрес ] в лице министра Л договор о предоставлении субсидии [ № ]г от [ 00.00.0000 ] и подписала смету расходов к нему, согласно которым потерпевший обязалось предоставить С субсидию в сумме ... рублей на реализацию проекта по строительству бытовок, а С в соответствии с п. 3.2 настоящего договора обязалось использовать субсидию в течение одного календарного года по целевому назначению в соответствии со сметой расходов, своевременно предоставлять потерпевшему отчет об использовании субсидии, не прекращать предпринимательскую деятельность в течение двух лет после получения субсидии. В случае нарушения условий предоставления субсидий получатель обязан в течение [ 00.00.0000 ] дней возвратить в бюджет сумму субсидии.

[ 00.00.0000 ] на основании платежного поручения [ № ] Управлением Федерального Казначейства по [ адрес ] из средств бюджета [ адрес ] на расчетный счет [ № ] С были перечислены денежные средства в сумме ... рублей.

После чего в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Гаранина О.В., действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений с целью хищения путем обмана денежных средств из бюджета [ адрес ], находясь в кассе офиса [ № ] банка ... расположенного по адресу: [ адрес ], производила неоднократное снятие наличных денежных средств, предназначенных в качестве субсидии в виде гранта на создание собственного дела на общую сумму .. рублей, а именно [ 00.00.0000 ] -.., [ 00.00.0000 ] -... рублей, [ 00.00.0000 ] -... рублей, [ 00.00.0000 ] ... рублей, оставив на счете денежные средства в сумме .. рублей для оплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств и за обслуживание счета.

При этом, в целях не быть изобличенной в совершении хищения путем обмана денежных средств в размере ... рублей, совершила ряд действий для придания видимости расходования полученных в качестве субсидии денежных средств на цели, якобы связанные с реализацией ООО С проекта по строительству бытовок.

Так, в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , точное время следствием не установлено, Гаранина О.В. изготовила фиктивный договор поставки ... от [ 00.00.0000 ] , фиктивную товарную накладную [ № ] от [ 00.00.0000 ] , фиктивную квитанцию [ № ] от [ 00.00.0000 ] и фиктивную квитанцию [ № ] от [ 00.00.0000 ] между ИП К и С в лице Гараниной О.В., в которых лично выполнила поддельные подписи от имени К, согласно которых ИП К якобы обязалась поставить С цифровой сварочный полуавтомат ..., а С якобы получило и оплатило поставленную технику, а также фиктивную товарную накладную [ № ] от [ 00.00.0000 ] , фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] , фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] между РП в лице генерального директора Се и С в лице генерального директора Гараниной О.В., в которых обеспечила выполнение поддельных подписей от имени Се, согласно которых ООО Группа компаний РП якобы поставило в адрес С, а С якобы получило и оплатило поставленную технику, а также фиктивную товарную накладную [ № ] от [ 00.00.0000 ] , фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] между О в лице коммерческого директора Сер и С в лице генерального директора Гараниной О.В., в которых обеспечила выполнение поддельных подписей от имени Сер, согласно которых ООО О якобы поставило С компьютерную технику, а С якобы получило и оплатило поставленную компьютерную технику.

В дальнейшем, генеральный директор С Гаранина О.В., продолжая свои действия, направленные на придание видимости законного расходования полученных в качестве субсидии денежных средств на цели, связанные с реализацией С проекта по строительству бытовок, предоставила в Министерство поддержки и развития малого предпринимательства потребительского рынка и услуг [ адрес ] копии следующих фиктивных документов:

- договора поставки [ № ] от [ 00.00.0000 ] , товарной накладной [ № ] от [ 00.00.0000 ] , квитанции к приходному кассовому ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] , квитанции к приходному кассовому ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] между С и ИП К;

- товарной накладной [ № ] от [ 00.00.0000 ] , квитанции к приходному кассовому ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] , квитанции к приходному кассовому ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] между С и РП

- товарной накладной [ № ] от [ 00.00.0000 ] , квитанции к приходному кассовому ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] между С и О а также два отчета об использовании субсидии и три отчета о выполнении показателей эффективности по состоянию на [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , согласно которым С якобы осуществляло производственную деятельность по строительству бытовок и выполнило условия договора о предоставлении субсидии [ № ]г от [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, генеральный директор С Гаранина О.В. похитила путем обмана денежные средства, предназначенные на оказание государственной поддержки в виде грантов – субсидии начинающим малым предприятиям на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности, из средств бюджета [ адрес ], так как никаких действий для организации производственного комплекса по строительству бытовок не предпринимала и не намеревалась предпринимать, чем причинила субъекту Российской Федерации - [ адрес ] ущерб в сумме ..., что является крупным размером.

Подсудимая Гаранина О.В. в судебном заседании выразила желание о постановлении приговора в особом порядке и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления она признает полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Са ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу поддержала.

Государственные обвинители Масляева Т.В., Беляева Е.В. и представитель потерпевшего Л. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимая Гаранина О.В. понимает существо обвинения и согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право Гараниной О.В. на защиту в предварительном следствии соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая Гаранина О.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой Гараниной О.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние ее здоровья, имеющиеся заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление Гараниной О.В. и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие у Гараниной О.В. малолетнего ребенка ...

В судебное заседание стороной защиты представлены чеки о добровольном частичном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму ... рублей, что согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние Гараниной О.В. в содеянном, состояние ее здоровья и имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гараниной О.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд при назначении наказания учитывает иные данные о личности подсудимой. Гаранина О.В. ранее не судима ... на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит ..... находится в зарегистрированном браке с Гараниным М.А. с [ 00.00.0000 ] ... имеет постоянное место регистрации и жительства на территории г.Н.Новгорода ... участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно ... положительно характеризуется по месту работы ... Судом также принимается во внимание имущественное положение подсудимой Гараниной О.В. ...

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой Гараниной О.В. возможно без изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Суд считает, что данный вид наказания позволит выполнить такие цели и задачи наказания, как исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Суд не находит достаточных оснований, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, для назначения Гараниной О.В. иного более мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как оснований для освобождения Гараниной О.В. от наказания, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимой, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным Гараниной О.В. не назначать.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело по ходатайству подсудимой рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

В рамках уголовного дела представителем потерпевшего Л. заявлен гражданский иск о взыскании с Гараниной О.В. в пользу Министерства промышленности, торговли и предпринимательства [ адрес ] причиненного ущерба в сумме ... рублей.

Подсудимая и гражданский ответчик Гаранина О.В. иск представителя потерпевшего Л. о возмещении материального ущерба признала.

Представитель потерпевшего Л. гражданский иск поддержал.

Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39, ГПК РФ п.п.1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ принимает признание иска гражданским ответчиком Гараниной О.В. и находит иск представителя потерпевшего Л. на сумму ... рублей, подлежащим удовлетворению в части.

Стороной защиты представлено 2 чека на общую сумму ... рублей, свидетельствующие о частичном возмещении ущерба, причиненного в результате преступления. Представителем потерпевшего Л. в подтверждение получения указанной суммы представлены копии платежных поручений [ № ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которым в Управление ... в качестве возврата субсидии поступили денежные средства в сумме .... рублей.

Меру пресечения в отношении Гараниной О.В. суд считает необходимым оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее применения в отношении подсудимой не отпали.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гаранину О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гараниной О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную Гаранину О.В. обязанности: встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Гараниной О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, зачесть Гараниной О.В. в качестве отбытого наказания время ее задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего Л. на сумму ... рублей удовлетворить в части.

Взыскать с осужденной Гараниной О. В. в пользу .... сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья                          Е.Н. Кислиденко