Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-241/2014

№1-241/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва "18" августа 2014 года

Таганский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Тимаковой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Басюка И.Я.,

подсудимого Волкова И. В.,

защитника – адвоката Зайцева Ю.Б., представившего удостоверение №1660 и ордер № 1922,

при секретаре Бычковой Т.И.,

а также потерпевшей Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Волкова И. В.,

,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Так Волков И.В. имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 ноября 2013 года, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее знакомой Р., не имея при этом намерений и фактической возможности исполнить взятые на себя обязательства, а полученные в счет предоплаты денежные средства похитить и распорядится по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла Волков И.В. 13 ноября 2013 года, примерно 14 час. 00 мин., находясь по адресу: г. Москва, ул. 1905 года, у дома № 4, стр.2, встретился с Р. и, введя последнюю в заблуждение, относительно своих истинных намерении, под предлогом продажи Р. автомобиля марки «Хендай Сантафе» VIN , получил в качестве задатка на покупку указанного автомобиля от Р. денежные средства в размере 300.000 рублей. После чего, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на завладение имуществом Р., Волков И.В. 04 декабря 2013 года примерно в 15 час. 15 мин., находясь по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д.9, встретился с Р. и под предлогом необходимости внесения второго платежа в счет стоимости вышеуказанного автомобиля получил в качестве предоплаты от Р. денежные средства в размере 200.000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, а взятые на себя обязательства не исполнил. Таким образом, Волков И.В. причинил Р. имущественный вред в размере 500.000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый Волков И.В. полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, при этом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку обвиняется Волков И.В. в совершении преступления, наказание за которое, установленное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, Волков И.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, который ходатайство Волкова И.В. также поддержал, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Волкова И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, относящегося к тяжким преступлениям, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Волков И.В. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в ПНД, НД не состоит, положительно характеризуется по месту работы, является ветераном боевых действий.

Обстоятельствам, смягчающими Волкову И.В. наказание суд признает то, что свою вину он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка и на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Волкову И.В. наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не назначая ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого и его имущественного положения.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление Волкова И.В. без реального отбывания наказания, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении Волкова И.В. применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Волков И.В. своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей Р. был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, которые она поддержала. Рассмотрев данный иск, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит личную неприкосновенность гражданина, его жизнь и здоровье.

Поскольку судом установлено, что подсудимый Волков И.В. в отношении потерпевшей Р. не совершал действий, нарушающих ее личные неимущественные права и другие нематериальные блага, то законных оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшей о взыскании с Волкова И.В. в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Волкова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Волкову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным в течение испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Волкова И.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже 1-го раза в месяц.

Разъяснить осужденному Волкову И.В., что условное осуждение может быть отменено, в том числе, в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.

Меру пресечения Волкову И.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Р. к осужденному Волкову И.В. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства: расписка о получении задатка в сделке купли-продажи автомобиля от 13.11.2013 года на общую сумму 300.000 рублей от имени Волкова И.В. на 1 листе; расписка о получении задатка в сделке купли-продажи автомобиля от 04.12.2013 года на общую сумму 200.000 рублей от имени Волкова И.В. на 1 листе хранящиеся при материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу оставить хранящимися при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий