Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-241/2013

Уг.д. № 1-241/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва                                                                                  09 октября 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего                         Пантыкиной О.В.,

при секретаре                                Самборской О.В.,

с участием государственного обвинителя                    Алаевой О.А.,

подсудимого                                 Лебедева Ю.И.,

его защитника – адвоката                         Теплухиной В.В.,

подсудимой                                  Марашлян Е.В.,

ее защитников – адвокатов                               Викулова Е.К.,

                                              Березовской О.А.,

Потерпевшей                                 Швырялкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЛЕБЕДЕВА ФИО13, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

МАРАШЛЯН ФИО14, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО3, ФИО2 совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, ФИО7, являясь кандидатом на должность старшего полицейского (группы задержания) роты полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>, 1 группы предназначения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО2, являющейся старшей медицинской сестрой оториноларингологического кабинета Поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, где проводится военно-врачебная комиссия ГУ МВД России по <адрес>, за помощью в оказании прохождения указанной комиссии и признании ее годной к прохождению службы в органах внутренних дел по 1 группе предназначения.

ФИО2, используя свое служебное положение медицинской сестры поликлиники, фактически не являясь членом военно-врачебной комиссии ГУ МВД России по <адрес> и не имея отношения к ее деятельности, согласилась оказать помощь ФИО7 и убедила последнюю о наличии у нее такой возможности.

После этого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время вступила с ФИО3, являющимся полицейским взвода в составе 2 роты батальона № Полка полиции (по охране общественного порядка при проведении массовых мероприятий) ГУ МВД России по <адрес>, откомандированным в распоряжение ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств ФИО7 путем обмана, под предлогом передачи полученных от потерпевшей денежных средств врачам, входящим в состав военно-врачебной комиссии, при этом не имея намерений передавать деньги указанным лицам. Затем в тот же день соучастник ФИО2 направила ФИО7 к ФИО3, откомандированному, в том числе для оказания практической помощи в работе архива ЦПФД ФКУЗ «Медико-санитарная часть» ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, и сообщила ей, что именно ФИО3 сможет оказать помощь в прохождении военно-врачебной комиссии ГУ МВД России по <адрес> и признании ее годной к прохождению службы в органах внутренних дел по 1 группе предназначения. После чего ФИО3, используя свое служебное положение сотрудника архива ЦПФД ФКУЗ «Медико-санитарная часть» ГУ МВД России по <адрес> направил ФИО7 на прохождение военно-врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, тем самым убедив и заверив потерпевшую в положительном результате прохождения комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время в ходе телефонного разговора ФИО3 сообщил ФИО2, что та должна потребовать от ФИО7 денежные средства в сумме 15 000 рублей за беспрепятственное положительное прохождение последней военно-врачебной комиссии, которые предназначались исключительно для него.

После этого ФИО2, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств ФИО7, неоднократно, используя свое служебное положение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных разговоров умышленно требовала от потерпевшей денежные средства уже в сумме 30 000 рублей за прохождение военно-врачебной комиссии ГУ МВД России по <адрес> и признание ее годной к прохождению службы в органах внутренних дел по 1 группе предназначения для последующей передачи ФИО3, который, в свою очередь, якобы должен передать указанную сумму врачам указанной комиссии. При этом соучастник ФИО2 убеждала ФИО7 в том, что врачи уже ожидают получение части денежных средств. Однако в действительности ФИО2 и ФИО3 не имели намерения передавать требуемые от ФИО7 денежные средства в сумме 30 000 рублей врачам военно-врачебной комиссии ГУ МВД России по <адрес>, а планировали распорядиться ими по личному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ФИО2 не приняла от ФИО7 денежные средства в сумме 30 000 рублей, поскольку их встреча происходила в вестибюле поликлиники, при этом ФИО2 во исполнение совместного с ФИО3 умысла попросила потерпевшую принести денежные средства позднее. После этого ФИО2 была задержана сотрудниками УСБ ГУ МВД России по <адрес>, выразила согласие участвовать в «оперативном эксперименте» и передать всю сумму денег соучастнику ФИО3

В тот же день в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут ФИО2 передала соучастнику ФИО3 денежные средства в сумме 5 000 рублей и 5 муляжей денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая, выдаваемые в целом за 30 000 рублей, что является для ФИО7 значительным размером. Однако ФИО2 и ФИО3 свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками УСБ ГУ МВД России по <адрес>.

Подсудимые ФИО8И., ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые пояснили, что ходатайства ими заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, признали себя полностью виновными в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Адвокаты ФИО9, ФИО10, ФИО5 поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Потерпевшая ФИО7 не возражала против применения особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель ФИО11 не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующие ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, и подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 и ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО3 и ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку они совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам

При назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела, роль подсудимых в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд учитывает данные о личности подсудимых:

ФИО3, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учетах в НД, ПНД не состоит, трудоустроен, имеет множество грамот и благодарственных писем с места работы, учебы.

ФИО2, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту жительства и работы, является пенсионеркой.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимым наказание.

Обстоятельства, отягчающие ФИО2 наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены, в связи с чем, решая вопрос о размере наказания ФИО2, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО3 совершение преступления сотрудником органа внутренних дел, что предусмотрено п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку ФИО3 на период совершения преступления являлся полицейским взвода полка полиции, то есть сотрудником органа внутренних дел.

Признавая это обстоятельство отягчающим наказание, суд полагает, что субъектом мошенничества, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, является должностное лицо, и этим понятием не охватывается указанное отягчающее обстоятельство. При наличии у ФИО3 отягчающего обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, невозможности сохранения за подсудимыми права занимать определенные должности суд в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать определенные должности, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, а также данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление подсудимых без отбывания реального наказания и полагает необходимым применить ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить наказание без штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает условий для применения ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в размере 5 000 рублей, одной купюрой достоинством 5 000 рублей серии гч № 2213894, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ по САО ГСУ СК России по <адрес>, подлежат возвращению законному владельцу – потерпевшей ФИО7; оригинал акта медицинского освидетельствования ФИО7, изъятый из регистратуры Военно-врачебной комиссии МСЧ ГУ МВД России по <адрес>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ по САО ГСУ СК России по <адрес>, подлежит возвращению в указанную комиссию; муляжи денежных средств в виде пяти купюр достоинством 5 000 рублей, компакт-диски, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ по САО ГСУ СК России по <адрес>, подлежат хранению при материалах дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением на основании ст. 47 УК РФ права занимать должности государственной службы в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций по охране общественного порядка, сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение четырех лет.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением на основании ст. 47 УК РФ права занимать должности в органах здравоохранения Российской Федерации, связанные с осуществлением функций медицинской сестры, сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение четырех лет.

Обязать ФИО3, ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3, ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 5 000 рублей, одной купюрой достоинством 5 000 рублей серии гч № 2213894, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ по САО ГСУ СК России по <адрес>, - возвратить законному владельцу – потерпевшей ФИО7; оригинал акта медицинского освидетельствования ФИО7, изъятый из регистратуры Военно-врачебной комиссии МСЧ ГУ МВД России по <адрес>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ по САО ГСУ СК России по <адрес>, - возвращению в указанную комиссию; муляжи денежных средств в виде пяти купюр достоинством 5 000 рублей; компакт-диски, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ по САО ГСУ СК России по <адрес>, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденным также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья                                                                                                  ФИО12