Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-225/2017 | Мошенничество

                                          П Р И Г О В О Р                   №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                                 28.02.2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.

при секретаре Редькиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.,

подсудимого Соколова С.А.,

защитника Звегинцева А.И., представившего удостоверение № 1901 и ордер № 61/011617 от 28.02.2017 года,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соколова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, 14.04.2016 года Соколову С.А. от ФИО4 и ФИО5 стало известно о том, что ФИО1 ищет лицо, которое готово взять принадлежащий ему автомобиль LADAPR10RA (Лада Приора) <данные изъяты> (индивидуальный номер транспортного средства) <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в аренду на возмездной основе.

В указанный день у Соколова С.А., не имеющего постоянного источника доходов, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО1, путем обмана последнего.

В связи с этим, Соколов С.А., реализуя свой преступный умысел, обратился к ФИО4M. и ФИО5 с просьбой организовать ему встречу с ФИО6 с целью достижения договоренности относительно аренды автомобиля ФИО1, не ставя последних в известность относительно своих преступных намерений.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, Соколов С.А., реализуя задуманное, действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения встретился с ФИО1 на площадке перед отелем «Шоколад» по адресу: <адрес>, где обманывая ФИО7А. о своих истинных преступных намерениях относительно своего желания взять в аренду автомобиль и производить оплату аренды за пользование автомобилем, принадлежим ФИО1, предложил последнему передать в аренду автомобиль LADAPRIORA (Лада Приора) № (индивидуальный номертранспортного средства) № государственный регистрационный знак № регион на возмездной основе, обещая оплачивать ежедневно денежное вознаграждение в сумме 800 рублей.

ФИО1, будучи обманутым Соколовым С.А., не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, на предложение Соколова С.А. согласился, после чего, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, передал Соколову С.А. в аренду свой автомобиль LADAPRIORA (Лада Приора) № (индивидуальный номер транспортного средства) №, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 230 000 рублей, с установленной на автомобиле сигнализацией «Томагавк» стоимостью 2 000 рублей, автомобильными дисками стоимостью 10 000 рублей, системой газового оборудования «Ловато» стоимостью 15 000 рублей, акустической системой, состоящей из автомагнитолы «Пионер» стоимостью 3000 рублей, четырех колонок «Алпайни» общей стоимостью 4500 рублей, усилителя «Тошиба» стоимостью 4 000 рублей, деревянной акустической полки стоимостью 1000 рублей, силовых проводов (силового кабеля) для акустической системы стоимостью 1 000 рублей, находящимся в автомобиле гидравлическим домкратом стоимостью 1000 рублей, а также ключ с брелоком от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, не представляющие материальной ценности.

После этого, Соколов С.А., путем обмана ФИО1 завладев вышеуказанным автомобилем с установленным на нем оборудованием, создавая видимость законности своих действий с целью, чтобы его незаконные действия не были обнаружены ФИО1, выплатил последнему денежное вознаграждение за аренду вышеуказанного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, при этом Соколов С.А., действуя с целью достижения преступного результата стал подыскивал возможных покупателей на вышеуказанный автомобиль для получения незаконного материальною обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, Соколов С.А., находясь возле <адрес> продал вышеуказанный автомобиль неустановленным в ходе следствия лицам, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Соколов С.А. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 271 500 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Действия Соколова С.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ, так как подсудимый своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Соколовым С.А. совместно с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, исковые требования потерпевшего признаёт в полном объёме и обязуется возместить причинённый ущерб, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства, и просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба - 271 500 рублей.

Государственный обвинитель также поддержал заявленное ходатайство подсудимого и защиты о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированны по ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ признаётся смягчающими его наказание обстоятельствами.

Наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, 06.09.2000 и 18.10.2002 года рождения, в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является тяжким преступлением, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему условную меру наказания в виде лишения свободы и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ, поскольку суд убежден, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть применения ст. 64 УК РФ - не установлено.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - суд не находит.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого в счёт причинённого материального ущерба в его пользу - 271 500 рублей, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объёме, поскольку размер иска подтверждён документально и не оспаривается подсудимым.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Соколова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, обязать осужденного периодически являться на регистрацию в специализированные органы в дни и часы, определённые инспектором, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления инспекции, находиться дома по месту фактического проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с выполнением работы, обязать осужденного возместить причинённый ущерб потерпевшему в течении 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному Соколову С.А. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить его в зале суда немедленно.

Засчитать в срок отбытого наказания осужденному Соколову С.А. время содержания его под стражей с 12.12.2016 года по 28.02.2017 года.

Взыскать с Соколова ФИО12 в счёт причинённого материального ущерба в пользу ФИО1 271 500 (двести семьдесят одну тысячу пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства - паспорт транспортного средства <адрес> на принадлежащий потерпевшему ФИО1 автомобиль Лада Приора 217030, регистрационный знак № возвращенные ФИО1 - оставить у данного лица.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389-15 ч. 1 п.1) УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеют право ходатайствовать о личном участии в его рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья                                                     Ежов И.М.