Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-205/2017 | Мошенничество

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи                 Киселева С.А.,

при секретаре                        ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>                     ФИО3,

подсудимого                             ФИО6,

защитника - адвоката                     ФИО4,

а также с участием потерпевшего                ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, не работающего, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетних детей – ФИО8 Игоря ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8 Ярослава, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.ст.159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, на основании протокола № общего собрания учредителей ООО «АРМАДА МОТОРС» от ДД.ММ.ГГГГ и устава ООО «АРМАДА МОТОРС» от ДД.ММ.ГГГГ был избран директором указанного юридического лица. Основными видами деятельности ООО «АРМАДА МОТОРС» являлись: торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей; техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ года в целях извлечения прибыли для осуществления коммерческой деятельности ООО «АРМАДА МОТОРС», ФИО6 на интернет-портале «<данные изъяты>», разместил объявление о поставке автомобилей из Японии по заниженной цене.

ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи с ФИО6 связался ранее ему незнакомый ФИО5, который обратился к нему с просьбой о поставке для него из Японии автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, фотографии которого были размещены ФИО6 в объявлении.

В результате чего, испытывая на тот момент материальные затруднения, не имея возможности осуществить поставку указанного транспортного средства ФИО5, у ФИО6 возник преступный корыстный умысел, направленный на извлечение преступного дохода, а именно хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 в крупном размере, путем обмана последнего с использованием своего служебного положения, а именно полномочий директора ООО «АРМАДА МОТОРС». В следствие чего, в ходе телефонного разговора ФИО6 сообщил ФИО5 сведения, не соответствующие действительности, пояснив, что он готов осуществить поставку данного транспортного средства за <данные изъяты>, договорившись с ФИО5 о встрече на территории <адрес>, тем самым ввел ФИО5 в заблуждение относительно намерений организации исполнять взятые на себя обязательства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО6 находясь совместно с ФИО5 в помещении торгового павильона №, расположенного на территории Центрального продовольственного рынка в <адрес>, по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих последнему, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, заключил с выступающим в качестве «Принципала» ФИО5 договор от ДД.ММ.ГГГГ о поставке транспортного средства, в соответствии с которым ООО «АРМАДА МОТОРС» в его (ФИО6) лице, являющегося генеральным директором, выступая в качестве «Агента», обязуется за вознаграждение по поручению «Принципала» приобрести в Японии, Южной Корее, США и ввезти в РФ один или несколько автомобилей, мотоциклов, номерных агрегатов, единиц спецтехники, и прочее, именуемые в последующем «Товар», произвести все процедуры оформления, а также выполнить иные поручения «Принципала». При этом ФИО6, убедил ФИО5 в том, что на основании указанного договора ООО «АРМАДА МОТОРС» осуществит поставку автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска из Японии в <адрес> края, собственноручно внеся в бланк договора заведомо ложные сведения, согласно которым срок поставки автомобиля в <адрес> составляет 25 дней с момента оплаты и подписания договора, предоплата по договору составляет <данные изъяты>, остальная сумма оплачивается в размере <данные изъяты> по прибытию автомобиля в <адрес>, не намереваясь при этом выполнять каких-либо по этому поводу обязательств. В свою очередь ФИО5, будучи введенным ФИО6 в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, добросовестно полагая, что ФИО6, являясь генеральным директором ООО «АРМАДА МОТОРС», исполнит взятые на себя в лице указанного юридического лица договорные обязательства, передал в качестве предоплаты ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты>, получив которые ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанными денежными средствами в личных целях и по своему усмотрению.

Далее ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ находясь в точно неустановленном следствием месте, с целью реализации преступного умысла в полном объеме, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пользуясь своим служебным положением директора ООО «АРМАДА МОТОРС», продолжая вводить ФИО5 в заблуждение, в ходе телефонных переговоров, сообщил ФИО5 факты, не соответствующие действительности, а именно о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска прибыл в порт <адрес> края, в связи с чем необходимо перевести на счет карты, номер которой указан им в указанном выше договоре, денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом пояснив, что <данные изъяты> из первоначально озвученной суммы являются оплатой его услуг, и указанные деньги ФИО5 должен будет выплатить ему после поставки и передачи ему автомобиля. На что ФИО5, полагая, что после перевода требуемых ФИО6 денежных средств последний исполнит взятые на себя договорные обязательства по поставке автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по <данные изъяты> находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, через банкомат с банковской карты «Visa Electron», прикрепленной к счету № перевел принадлежащие ему денежные средства в общей сумме <данные изъяты> на карту, указанную ФИО6 в договоре №, а затем в это же время со второй карты «Visa Electron», прикрепленной к счету № перевел денежные средства в общей сумме <данные изъяты> на карту №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, через банкомат с банковской карты «Visa Electron», прикрепленной к счету № ФИО5 перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковскую карту №, а всего в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел на счет банковской карты ФИО6 № денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми ФИО6 также распорядился в личных целях и по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб на сумму <данные изъяты> т.е. крупном размере.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, он признает полностью, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, он не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Потерпевший ФИО5, в судебном заседании указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

С учетом того, что ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, о применении особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие потерпевшего и государственного обвинителя, и то, что санкция ст. 159 ч. 3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и оснований для прекращения уголовного дела нет, суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением положений гл.40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО6 квалифицированы правильно по ст. 159 ч. 3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Учитывая поведение ФИО6 в зале судебного заседания, данные о его личности, суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Помимо этого, при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО6 суд учитывает данные о его личности, а именно то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Помимо этого, суд учитывает, род занятий ФИО6, его возраст, состояние здоровья в т.ч. и то, что он на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья ребенка -ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности, совершенного им преступления, об обстоятельствах, смягчающих наказание и их характере, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, необходимость достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, не обеспечат достижения целей наказания.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом мнения потерпевшего, просившего не лишать ФИО6 свободы, свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в отношении него, возможно применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку назначение основного вида наказания в виде лишения свободы, считает достаточным для достижения целей, указанных в ст. 6,43,60 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5, удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, должен быть разрешен в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, подсудимый должен быть освобожден от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО6, считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязать ФИО6 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, трудиться (трудоустроиться), не менять места жительства и места работы без уведомления указанного органа, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора от ДД.ММ.ГГГГ и копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, до окончания срока его хранения.

В соответствии со ст. 389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: