Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-201/2017 | Мошенничество

Дело № 1-201/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года                                       г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Маликова Д.В.,

при секретаре Шведове И.В., Мироновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Гоголинской И.Г., помощников прокурора Индустриального района г.Барнаула Федяева А.А., Трофимовой А.А., Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Меновщикова В.А.,

защитника - адвоката Кандрина А.С., представившего удостоверение ***, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО15,

подсудимого Прекина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПРЕКИНА С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прекин С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Муниципальное унитарное многоотраслевое коммунальное предприятие ЗАТО Сибирский, (далее - МУМКП ЗАТО Сибирский) создано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Юридический адрес МУМКП ЗАТО Сибирский: <адрес>. Согласно п.2.1 Устава МУМКП ЗАТО Сибирский предприятие создано с целью удовлетворения потребностей населения ЗАТО Сибирский в жилищно-коммунальных услугах и получения прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ между МУМПК ЗАТО Сибирский в лице директора ФИО8 и Прекиным С.В. заключен трудовой договор ***, согласно которому последний принят на работу по должности инженер по снабжению. На основании приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ Прекин С.В. приступил к исполнению служебных обязанностей в указанной должности. Согласно должностной инструкции инженер по снабжению МУМКП ЗАТО Сибирский обязан: обеспечивать структурные подразделения предприятия комплектующими изделиями и материалами; проводить работу по размещению заказов, заключению договоров на поставку сырья, материалов, комплектующих изделий, инструмента; принимать участие в формировании плана покупок сырья, материалов, комплектующих изделий, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и трудовым договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место следствием не установлены, у Прекина С.В., осведомленного о порядке приобретения и оплаты запасных частей для нужд МУМКП ЗАТО Сибирский, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих МУМКП ЗАТО Сибирский, путем обмана и злоупотребления доверием работников МУМКП ЗАТО Сибирский, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными мотивами, Прекин С.В. разработал план совершения преступления, согласно которому

РЕШИЛ

приискать лиц, которые могли изготовить подложные счета на оплату запасных частей, якобы приобретаемых у них для нужд МУМКП ЗАТО Сибирский; путем обмана и злоупотребляя доверием директора МУМКП ЗАТО Сибирский ФИО8 получать его подписи на счетах, которые впоследствии предоставить главному бухгалтеру МУМКП ЗАТО Сибирский ФИО5 для проведения оплаты, тем самым, сообщая им заведомо ложные сведения о стоимости товара, указанного в счетах; затем перечисленные денежные средства в качестве оплаты по подложным счетам на расчетные счета подысканных им лиц получить от них наличными, тем самым, похитив денежные средства. Кроме того, с целью завуалировать свою преступную деятельность Прекин С.В. решил поставить в адрес МУМКП ЗАТО Сибирский запасные части, ранее приобретенные им у иных лиц по заниженной цене.

Реализуя задуманное, действуя согласно разработанному преступному плану, Прекин С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 02 минут осуществил звонок своему знакомому ФИО6, в ходе которого попросил последнего предоставить реквизиты расчетного счета для перечислений денежных средств МУМКП ЗАТО Сибирский, подготовить подложные счета на оплату якобы приобретенных для нужд МУМКП ЗАТО Сибирский подшипников, впоследствии снять с расчетного счета перечисленные денежные средства наличными и передать их Прекину С.В. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях Прекина С.В., ответил согласием. Затем, ФИО6, будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях Прекина С.В. и выполняя просьбу последнего, обратился к своему знакомому ФИО7, являющегося руководителем ООО «Сириус-Групп», с просьбой изготовить для МУМКП ЗАТО Сибирский счет на оплату о якобы реализованных ООО «Сириус-Групп» в адрес МУМКП ЗАТО Сибирский подшипников на сумму около 70 000 рублей. ФИО7, выполняя просьбу и не подозревая преступных намерениях Прекина С.В., изготовил подложный счет на оплату *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70110 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, направил его по средствам факсимильной связи в адрес МУМКП ЗАТО Сибирский, при этом указав в данном подложном счете маркировку и виды подшипников, ранее указанных Прекиным С.В.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Прекин С.В. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес> злоупотребляя доверием директора МУМКП ЗАТО Сибирский ФИО8, представил ему на подпись вышеуказанный счет на оплату, выставленный ООО «Сириус-Групп», при этом, сообщив ложные сведения о своем намерении приобрести в указанной организации для МУМКП ЗАТО Сибирский товар, перечисленный в счете на оплату, тем самым, обманув его. ФИО8, находясь под воздействием обмана со стороны Прекина С.В., не подозревая о преступных намерениях последнего, доверяя Прекину С.В. в силу сложившихся трудовых отношений, выполнил свою подпись в счете на оплату *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70110 рублей и передал в бухгалтерию МУМКП ЗАТО Сибирский к оплате. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, получив вышеуказанный счет на оплату, главный бухгалтер МУМКП ЗАТО Сибирский ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, используя систему удаленного доступа Банк-Клиент, а также сеть Интернет, перечислила с расчетного счета МУМКП ЗАТО Сибирский ***, открытого в Алтайском отделении *** ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет ООО «Сириус – Групп» ***, открытый в ОО «Студенческий» Филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 70110 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету *** от ДД.ММ.ГГГГ за подшипники».

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, по адресу: <адрес> ФИО6 передал Прекину С.В. наличные денежные средства в сумме 70110 рублей, ранее перечисленные с расчетного счета МУМКП ЗАТО Сибирский на расчетный счет ООО «Сириус-Групп», тем самым Прекин С.В. указанные денежные средства похитил.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Прекин С.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте обратился к своему знакомому ФИО9, работающему в должности менеджера ООО «Мастерок», с просьбой предоставить реквизиты расчетного счета для перечислений денежных средств МУМКП ЗАТО Сибирский, подготовить счета на оплату о якобы реализованных ООО «Мастерок» в адрес МУМКП ЗАТО Сибирский товаров, снять с расчетного счета перечисленные денежные средства наличными и передать их Прекину С.В. ФИО9, не подозревая о преступных намерениях Прекина С.В., ответил согласием и выполняя просьбу последнего, предоставил Прекину С.В. фиктивный счет на оплату *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77745 рублей с реквизитами ООО «Мастерок».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Прекин С.В. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному юридическому адресу МУМКП ЗАТО Сибирский, злоупотребляя доверием директора ФИО8, предоставил ему на подпись вышеуказанный счет на оплату, выставленный ООО «Мастерок», сообщив ложные сведения о своем намерении приобрести в указанной организации для МУМКП ЗАТО Сибирский товар, перечисленный в счете на оплату, тем самым, обманув его. ФИО8, находясь под воздействием обмана со стороны Прекина С.В., не подозревая о преступных намерениях последнего и доверяя ему в силу сложившихся трудовых отношений, выполнил свою подпись в счете на оплату *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77745 рублей и передал в бухгалтерию МУМКП ЗАТО Сибирский к оплате. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, главный бухгалтер ФИО5, находясь по указанному адресу, используя систему удаленного доступа Банк-Клиент, а также сеть Интернет, перечислила с расчетного счета МУМКП ЗАТО Сибирский, ***, открытого в Алтайском отделении *** ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет ООО «Мастерок» ***, открытый в Новосибирском филиале АО КБ «ФОРБАНК» г.Барнаул, денежные средства в сумме 77745 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету *** от ДД.ММ.ГГГГ за фланца, краны».

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, по адресу: <адрес>, ФИО9 передал Прекину С.В. наличные денежные средства в сумме 77745 рублей, ранее перечисленные с расчетного счета МУМКП ЗАТО Сибирский на расчетный счет ООО «Мастерок», тем самым Прекин С.В. указанные денежные средства похитил.

Кроме того, продолжая реализацию своего преступного умысла, Прекин С.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте обратился к своему знакомому ФИО9, работающему в должности менеджера ООО «Мастерок», с просьбой предоставить реквизиты расчетного счета для перечислений денежных средств МУМКП ЗАТО Сибирский, подготовить счета на оплату о якобы реализованных ООО «Мастерок» в адрес МУМКП ЗАТО Сибирский товаров, снять с расчетного счета перечисленные денежные средства наличными и передать их Прекину С.В. ФИО9, не подозревая о преступных намерениях Прекина С.В., ответил согласием и выполняя просьбу последнего, предоставил Прекину С.В. фиктивный счет на оплату *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93000 рублей с реквизитами ООО «Мастерок».

Продолжая реализацию задуманного, Прекин С.В. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по юридическому адресу МУМКП ЗАТО Сибирский, злоупотребляя доверием директора ФИО8, предоставил ему на подпись вышеуказанный счет на оплату, выставленный ООО «Мастерок», сообщив ложные сведения о своем намерении приобрести в указанной организации для МУМКП ЗАТО Сибирский товар, перечисленный в счете на оплату, тем самым, обманув его. ФИО8, находясь под воздействием обмана со стороны Прекина С.В., не подозревая о преступных намерениях последнего и доверяя ему в силу сложившихся трудовых отношений, выполнил свою подпись в счете на оплату *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93000 рублей и передал в бухгалтерию МУМКП ЗАТО Сибирский к оплате. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время главный бухгалтер ФИО5, используя систему удаленного доступа Банк-Клиент, а также сеть Интернет, перечислила с расчетного счета МУМКП ЗАТО Сибирский, ***, открытого в Алтайском отделении *** ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет ООО «Мастерок» ***, открытый в Новосибирском филиале АО КБ «ФОРБАНК» г. Барнаул, денежные средства в сумме 93000 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету *** от ДД.ММ.ГГГГ за задвижки».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО9 передал Прекину С.В. наличные денежные средства в сумме 93000 рублей, ранее перечисленные с расчетного счета МУМКП ЗАТО Сибирский на расчетный счет ООО «Мастерок», тем самым Прекин С.В. указанные денежные средства похитил.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Прекин С.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте обратился к своему знакомому ФИО9, работающему в должности менеджера ООО «Мастерок», с просьбой предоставить реквизиты расчетного счета для перечислений денежных средств МУМКП ЗАТО Сибирский, подготовить счета на оплату о якобы реализованных ООО «Мастерок» в адрес МУМКП ЗАТО Сибирский товаров, снять с расчетного счета перечисленные денежные средства наличными и передать их Прекину С.В. ФИО9, не подозревая о преступных намерениях Прекина С.В., ответил согласием и выполняя просьбу последнего, предоставил Прекину С.В. фиктивный счет на оплату *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92570 рублей с реквизитами ООО «Мастерок».

Продолжая реализацию задуманного, Прекин С.В. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по юридическому адресу МУМКП ЗАТО Сибирский, злоупотребляя доверием директора ФИО8, предоставил ему на подпись вышеуказанный счет на оплату, выставленный ООО «Мастерок», сообщив ложные сведения о своем намерении приобрести в указанной организации для МУМКП ЗАТО Сибирский товар, перечисленный в счете на оплату, тем самым, обманув его. ФИО8, находясь под воздействием обмана со стороны Прекина С.В., не подозревая о преступных намерениях последнего и доверяя ему в силу сложившихся трудовых отношений, выполнил свою подпись в счете на оплату *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92570 рублей и передал в бухгалтерию МУМКП ЗАТО Сибирский к оплате. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, главный бухгалтер МУМКП ЗАТО Сибирский ФИО5, находясь по указанному адресу, используя систему удаленного доступа Банк-Клиент, а также сеть Интернет, перечислила с расчетного счета МУМКП ЗАТО Сибирский, ***, открытого в Филиале Банка АО «Газпромбанк» в г.Новосибирске, на расчетный счет ООО «Мастерок» ***, открытый в Новосибирском филиале АО КБ «ФОРБАНК» г.Барнаул, денежные средства в сумме 92570 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету *** от ДД.ММ.ГГГГ за вентили».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО9 передал Прекину С.В. наличные денежные средства в сумме 92570 рублей, ранее перечисленные с расчетного счета МУМКП ЗАТО Сибирский на расчетный счет ООО «Мастерок», тем самым Прекин С.В. указанные денежные средства похитил.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Прекин С.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте обратился к своему знакомому ФИО9, работающему в должности менеджера ООО «Мастерок», с просьбой предоставить реквизиты расчетного счета для перечислений денежных средств МУМКП ЗАТО Сибирский, подготовить счета на оплату о якобы реализованных ООО «Мастерок» в адрес МУМКП ЗАТО Сибирский товаров, снять с расчетного счета перечисленные денежные средства наличными и передать их Прекину С.В.. ФИО9, не подозревая о преступных намерениях Прекина С.В., ответил согласием и выполняя просьбу последнего, предоставил Прекину С.В. фиктивный счет на оплату *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94310 рублей с реквизитами ООО «Мастерок».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Прекин С.В. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по юридическому адресу МУМКП ЗАТО Сибирский, злоупотребляя доверием директора ФИО8, предоставил ему на подпись вышеуказанный счет на оплату, выставленный ООО «Мастерок», сообщив ложные сведения о своем намерении приобрести в указанной организации для МУМКП ЗАТО Сибирский товар, перечисленный в счете на оплату, тем самым, обманув его. ФИО8, находясь под воздействием обмана со стороны Прекина С.В., не подозревая о преступных намерениях последнего и доверяя ему в силу сложившихся трудовых отношений, выполнил свою подпись в счете на оплату *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94310 рублей и передал в бухгалтерию МУМКП ЗАТО Сибирский к оплате. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, главный бухгалтер МУМКП ЗАТО Сибирский ФИО5, находясь по указанному адресу, используя систему удаленного доступа Банк-Клиент, а также сеть Интернет перечислила с расчетного счета МУМКП ЗАТО Сибирский, ***, открытого в Алтайском отделении *** ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет ООО «Мастерок» ***, открытый в Новосибирском филиале АО КБ «ФОРБАНК» г.Барнаул, денежные средства в сумме 94310 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету *** от ДД.ММ.ГГГГ. за кран, задвижку».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, ФИО9 передал Прекину С.В. наличные денежные средства в сумме 94310 рублей, ранее перечисленные с расчетного счета МУМКП ЗАТО Сибирский на расчетный счет ООО «Мастерок», тем самым Прекин С.В. указанные денежные средства похитил.

После чего, с целью завуалировать свои преступные действия, Прекин С.В. поставил в адрес МУМКП ЗАТО Сибирский запасные части, перечень которых указан в вышеперечисленных подложных счетах, выставленных ООО «Сириус-Групп» и ООО «Мастерок», которые ранее приобрел у своего брата ФИО10, не осведомленного о преступных намерениях Прекина С.В., на общую сумму 120 000 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прекин С.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие МУМКП ЗАТО Сибирский денежные средства на общую сумму 307735 рублей, причинив МУМКП ЗАТО Сибирский материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Прекин С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что работает в МУМКП ЗАТО Сибирский с апреля 2011г. в должности инженера по снабжению. В его обязанности входят: закупка и доставка материалов, оборудования и любых других товаров для нужд предприятия; закупка происходит на основании заявок, которые составляются начальниками хозяйств. Процедура заявки происходит следующим образом: составляется заявка начальником хозяйства, затем заявка отдается директору предприятия для утверждения и после этого заявка попадает к нему. Далее происходит его работа по имеющейся заявке, а именно: поиск и приобретение запчастей.

Выбор контрагента для закупки происходит следующим образом: им предварительно производится мониторинг рынка через сеть Интернет, затем он связывается с продавцами и при достижении договоренности несколько контрагентов передают ему счета на оплату необходимых для предприятия товаров, после чего он выбирает наиболее выгодный для предприятия товар. Выбранный им счет он помещает в общую папку на подпись директору предприятия. Иногда директор вызывает его к себе для дачи пояснений по заявкам.

Одним из продавцов товаров для их предприятия являлось ООО «Мастерок», расположенное по адресу: <адрес>. Данная организация занимается продажей строительных материалов. Он неоднократно приобретал у них строительные материалы для нужд предприятия около 4 лет. Работа с ООО «Мастерок» осуществлялась следующим образом: он отдавал заявку менеджеру ООО «Мастерок» на определенные товары, затем на предприятие приходил счет от данной организации, он проводил его анализ (цена, качество, объем товаров), после чего счет передавался на подпись директору предприятия. После утверждения счета, он направлялся в бухгалтерию и оплачивался по безналичному расчету с расчетного счета МУМКП. При этом он общался практически всегда с одним менеджером по имени ФИО20. Затем они созванивались по поступлению оплаты, и согласовав время он забирал товар со склада, который расположен за магазином ООО «Мастерок».

В конце апреля 2016 г. у него появилась заявка на приобретение задвижек, шаровых кранов, вентилей и подшипников, при этом он вспомнил, что у его брата ФИО10 в наличии есть вышеуказанные новые запчасти, которые по качеству лучше, чем имеющиеся в продаже на рынке г.Барнаула. Также цена была значительно ниже той, за которую он мог приобрести данный товар в магазинах города. В связи с этим он решил приобрести запчасти для предприятия у брата. Также он хотел немного заработать на этой сделке, не причинив никакого вреда предприятию, поскольку все запчасти будут поставлены в срок и в нужном количестве.

Для получения наличных средств он договорился с менеджером по имени Василий. Также при договоренностях присутствовал директор ООО «Мастерок» по имени Анатолий. Они договорились, что с предприятия МУМКП в адрес ООО «Мастерок» будут перечислены денежные средства на приобретение указанных в счете товаров. После чего он заберет наличные денежные средства у сотрудников ООО «Мастерок», затем он должен был приобрести товар, указанный в счете по более низкой цене, а оставшуюся разницу наличных денежных средств оставить себе. Менеджер и директор ООО «Мастерок» согласились на это, т.к. у него с ними сложились хорошие личностные отношения, предприятие являлось постоянным клиентом, и сотрудники ООО «Мастерок» были заинтересованы в том, чтобы он продолжил работу с их организацией. Денежные средства от сотрудников ООО «Мастерок» по указанной выше схеме он получал 4 раза, 1 счет-фактура в мае 2016 года на сумму около 70000 рублей, 2-й раз в июне 2016 года около 80000 рублей, 3-й раз также в июне 2016 года около 80000 рублей, 4-й раз в августе 2016 года в размере около 80000 рублей. При этом передача денежных средств происходила по адресу: <адрес>.

Кроме того, в апреле 2016 года ему поступила заявка от начальника котельной на поставку подшипников. В апреле 2016 года он обратился к менеджеру ООО «Подшипникторг» ФИО6 с предложением провести деньги через их фирму и выдать их ему. ФИО6 сказал, что подумает. Через некоторое время он ответил, что сможет помочь, но при этом денежные средства будут переведены на другую фирму ООО «Сириус-Групп». Он согласился и передал ФИО6 информацию, на какие подшипники необходимо сформировать счет. Затем через некоторое время ФИО6 передал ему счет на оплату, который он предоставил своему директору ФИО8, который, не зная о его действиях, подписал данный счет и передал на оплату в бухгалтерию. Затем по данному счету с расчетного счета с МУМКП были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Сириус-Групп» в сумме около 70 000 рублей. Через некоторое время ему позвонил ФИО6 и пояснил, что готов передать деньги, они с ним встретились и ФИО6 передал ему наличные денежные средства, полученные от МУМКП, за якобы поставленный товар в сумме около 70 000 рублей, точно сумму не помнит.

За период его работы он узнал, какие товары часто приобретаются для нужд предприятия, в связи с чем часть указанных запчастей он приобрел у брата ранее, в том числе краны, задвижки, фланцы, вентиля и подшипники. При этом его брат проживает в <адрес>, он периодически бывал у него в гостях и приобретал данный товар. Таким образом, он приобрел у брата ФИО10 вышеуказанные товары на общую сумму около 120 000 рублей.

Таким образом, по вышеуказанным счетам в адрес ООО «Мастерок» и ООО «Сириус-Групп» были перечислены с расчетного счета МУМКП денежные средства в сумме около 400 000 рублей, при этом у брата им был приобретен товар на общую сумму 120 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере около 300 000 рублей он оставил себе, потратив их на собственные нужды, а именно: на приобретение стройматериалов и проведение строительных работ его дома.

После того, как он привозил необходимый товар, тот направлялся на соответствующий склад предприятия, в зависимости от того, от какого хозяйства производилась заявка на приобретенный товар. Товар разгружался на склад, начальник хозяйства принимал данный товар, указывая в своей документации количество, маркировку данного товара. После чего им заполнялись счет-фактуры, которые передавались в бухгалтерию предприятия. Затем начальник хозяйства в бухгалтерии подписывает накладную, оформленную на основании его счет-фактуры, сверив при этом информацию о товаре, поступившем на склад. Никаких вопросов и замечаний на поставленный товар, который он приобрел у брата, не было. Все накладные были подписаны.

Счета на оплату подготавливались сотрудниками ООО «Мастерок» и ООО «Сириус-Групп», при этом он согласовывал какие запасные части необходимы, количество и вид, счета на оплату для согласования с ФИО11 он передавал последнему сразу в тот же день, когда и указана дата на счетах, оплата по ним производилась либо сразу в этот же день либо на следующий день, и денежные средства забирал у сотрудников ООО «Сириус-Групп» и ООО «Мастерок» сразу после поступления на их расчетные счета указанных организаций.

Он не думал, что таким образом приносит вред МУМКП, так как товар им поставлялся надлежащего качества и количества. Никаких претензий со стороны сотрудников МУМКП не поступало. Также дополнил, что свои действия ни с кем не согласовывал, руководитель ФИО8 и бухгалтер МУМКП не были осведомлены о том, что он не приобретаю товар в указанных фирмах за указанную сумму.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УК РФ показания на предварительном следствии (т.***) подсудимый подтвердил в полном объеме. Уточнил, что указанный им в показаниях менеджер ООО «Мастерок» ФИО20 – это ФИО9, на момент допроса на следствии он не помнил его фамилию. Кроме того, Прекин С.В. согласился с суммами похищенных денежных средств и датами совершения им хищений, указанными в обвинительном заключении. Раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, который пояснил, что работал в должности директора МУМКП ЗАТО Сибирский с 2004 года по март 2017 года. В МУМКП ЗАТО Сибирский с 2011 года работает инженер по снабжению Прекин С.В., в должностные обязанности которого входит материально-техническое обеспечение основной производственной деятельности предприятия, в том числе приобретение материалов, оборудования и запасных частей к оборудованию. Прекин проводит мониторинг рынка, определяет продавца исходя из цены, качества и сроков поставки товара.

В ходе предварительного следствия ему стало известно, что на основании фиктивных документов, предоставленных Прекиным С.В. ему для согласования, а впоследствии и в бухгалтерию МУМКП, на расчетные счета ООО «Сириус-Групп» и ООО «Мастерок» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на общую сумму 427735 рублей. В указанный период времени Прекиным С.В. в адрес МУМКП были поставлены запасные части: подшипники, задвижки, вентиля, шаровые краны, соответствующие комплектации, модели и количеству, причем качество поставленных товарно-материальных ценностей было надлежащим и безусловно пригодным для работы, все запасные части, поставленные Прекиным, используются при проведении ремонтов. Однако, в ходе следствия было установлено, что вышеуказанные запасные части были приобретены за меньшую стоимость, то есть за 120 000 рублей. Таким образом, оставшаяся сумма в размере 307735 рублей была похищена Прекиным С.В. путем обмана и злоупотребления доверием.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УК РФ показания на предварительном следствии (т***) свидетель подтвердил в полном объеме.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что он работает в должности менеджера в ООО «Мастерок», в течение 2-х лет знаком с Прекиным С.В., который приобретал различный товар примерно 1-2 раз в месяц на разные суммы. В мае 2016 года после очередного получения и оплаты товара Прекин спросил у него о возможности отказа от получения части товара с возвращением денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Мастерок», поскольку данный товар они приобрели по меньшей стоимости. Он согласился, поскольку Прекин являлся постоянным клиентом, приобретавшим товар в их магазине на большие суммы. После чего Прекин позвонил ему и пояснил, какие товары необходимо указать в счете на оплату, он подготавливал счета и направлял их либо по электронной почте, либо по факсу для оплаты. Адрес электронной почты и номер факса были указаны Прекиным. После поступления денежных средств от МУМКП на расчетный счет ООО «Мастерок», в кассе он получал наличные денежные средства как возврат денежных средств за товар, который не был выдан покупателю. Поясняет, что поступления он отслеживал сам. Затем он звонил Прекину и говорил о перечислениях. Прекин приезжал к нему в офис по адресу: <адрес>, где он передавал ему денежные средства. Таким образом, в период с мая 2016 по август 2016 года им были переданы Прекину денежные средства разными суммами 4 раза, средняя сумма была около 90 000 рублей. Также с денежными средствами он передавал подготовленные им счет-фактуры по данным видам товаров, которые ранее были указаны в счете. Среди товаров, указанных в данных счетах-фактурах и якобы приобретенных Прекиным, были задвижки, вентиля, краны, фланцы. Такие товары никогда не продавались в их организации. Поясняет, что никаких денежных средств за оказанные услуги он от Прекина не получал, у него была лишь одна заинтересованность - не потерять выгодного клиента, о том, что Прекин таким образом похищал денежные средства, он не знал, все полученные по таким счетам денежные средства в полном объеме передавались им Прекину. Возврат денежных средств никак не оформлялся, так как оформление данных документов трудоемкий процесс, требующий подготовки большого объема бухгалтерских документов, а их организация небольшая, в связи с чем все вопросы такого рода с руководителями проще и удобней обговаривать устно, кроме того, возврат денежных средств, поступивших в счет оплаты за товары, которые впоследствии по каким-либо причинам не были выданы покупателю, они осуществляли аналогичным образом и другим клиентам. (т***)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что он работает в должности менеджера по продажам в ООО «Подшипникторг». С 2012 года у них приобретал товар Прекин С.В., который работает в МУМКП ЗАТО «Сибирский». В апреле 2016 года в его офис приехал Прекин и попросил оказать ему помощь, а именно: обналичить денежные средства в сумме около 70 000 рублей, при этом никаких подробностей он ему не пояснял. Он ответил, что не может помочь, так как управление расчетным счетом ООО «Подшипникторг» им не осуществляется. Тогда Прекин спросил о знакомых, которые могли бы помочь. Он позвонил своему знакомому ФИО7, который является руководителем ООО «Сириус-Групп», занимающееся продажей в том числе подшипников. При встрече с ФИО7 тот согласился предоставить расчетный счет ООО «Сириус-Групп», но пояснил, что за снятие наличных денежных средств в сумме 70 000 рублей необходимо будет отдать 5 000 рублей, так как при снятии наличных денежных средств списывается комиссия. После чего он встретился с Прекиным и объяснил условия, на что тот согласился. Через некоторое время ему позвонил Прекин и назвал реквизиты МУМКП ЗАТО Сибирский, которые необходимо указать в счете на оплату, а также назвал перечень подшипников, которые также необходимо указать в счете на оплату. Также Прекин назвал ему номер факса, на который необходимо будет скинуть счет на оплату. После чего Прекин ему пояснил, что денежные средства поступят на ООО «Сириус-Групп» с МУМКП ЗАТО Сибирский, эту информацию он передал ФИО7. Через несколько дней ему позвонил ФИО7 и пояснил, что денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Сириус-Групп» и он их обналичил. ФИО7 принес ему денежные средства в сумме около 70 000 рублей, также ФИО7 принес счет-фактуру и товарную накладную на ранее указанные Прекиным подшипники. В тот же день Прекин подъехал к нему в офис, где он передал ему денежные средства в сумме около 70 000 рублей, а также отчетные документы на приобретение подшипников. Затем Прекин передал с указанной суммы 5 000 рублей для ФИО7 за комиссию. Никаких товаров по данным счет-фактуре и товарной накладной в адрес МУМКП ЗАТО Сибирский от ООО «Сириус-Групп» не поставлялись. О том, что Прекин совершает преступление, он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции. Никакого денежного вознаграждения за оказанную Прекину помощь, он не получал. Полученные от Прекина 5 000 рублей впоследствии он передал ФИО7 в качестве оплаты комиссии. ФИО7 с Прекиным не знакомы. Он доверял Прекину и не думал, что тот таким образом похищает денежные средства организации. (т***)

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, о том, что он работает в должности директора ООО «Сириус-Групп», офис которого расположен по адресу: <адрес>. ООО «Сириус-Групп» занимается розничной и оптовой купле-продажей запасных частей, в том числе подшипников. У него есть знакомый ФИО6, работающий менеджером в ООО «Подшипникторг, который ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился и попросил помочь его знакомому обналичить денежные средства, предоставив расчетный счет для перечисления денежных средств, пояснив, что его знакомый хочет дешевле купить запасные части за наличные денежные средства. Он согласился, так как с ФИО6 знаком давно, при этом пояснил, что за предоставление счета и оказанные услуги ему необходимо оплатить 5000 рублейФИО6 с кем-то посоветовался и согласился. Через некоторое время ФИО6 передал ему документы и наименования подшипников, которые необходимо указать в счете на перечисление денежных средств и счет-фактуре. Он увидел из этих документов, что денежные средства поступят от МУМКП ЗАТО Сибирский. Также ФИО6 ему указал номер телефона-факса, на который необходимо направить счет на оплату. Он подготовил все необходимые документы: счет на оплату, счет-фактуру, после чего в тот же день счет на оплату направил по факсу. После чего через некоторое время на расчетный счет ООО «Сириус-Групп» поступили денежные средства от МУМКП ЗАТО Сибирский в сумме около 70 000 рублей, точно сумму не помнит. После чего данную сумму он взял из кассы магазина и передал вместе с документами ФИО6 в офисе по адресу: <адрес> в тот же день, когда и поступили денежные средства, в сумме около 70 000 рублей. Позднее ФИО6 передал ему документы от МУМКП ЗАТО Сибирский, уже подписанные сотрудниками предприятия, в том числе переданы платежное поручение и доверенность, а также денежные средства в сумме 5000 рублей. С Прекиным С.В. он не знаком, о том, что Прекин таким образом похищает денежные средства он не знал, узнал только от сотрудников полиции. Указанные документы, подтверждающие сделку с МУМКП ЗАТО Сибирский и ООО «Сириус-Групп», были им приобщены к объяснению в рамках предварительной проверки.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УК РФ показания на предварительном следствии (т.***) свидетель подтвердил в полном объеме.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что в гараже своего отца он обнаружил различные предметы и запасные части, необходимые для обслуживания сантехнических объектов и объектов водоотведения в том числе: краны, вентиля, задвижки, подшипники и т.д. К нему в гости периодически приезжал его двоюродный брат Прекин С.В., который работает в сфере жилищно-коммунального хозяйства, поэтому он показал Прекину данные запасные части. В конце 2015 года он предложил Прекину приобрести данные запасные части. Прекин, осмотрев данные предметы, отметил, что все эти запчасти являются новыми и в настоящее время такого качества подобного рода запчасти трудно приобрести, после чего он отобрал необходимые ему запчасти, среди которых были краны, подшипники и другие запчасти. Затем Прекин сказал, что по мере возможности он рассчитается за полученные им запчасти, при этом о цене они не договаривались. Впоследствии, в период с конца 2015 года по весну 2016 года Прекин несколько раз приезжал к нему и вывозил запчасти на своем автомобиле. После чего весной 2016 года Прекин передал ему за указанные запасные части денежные средства в сумме 120 000 рублей. При этом Прекин ему пояснил, что запасные части он продал, и это именно те денежные средства, которые он получил от продажи. (т.***)

Показаниями представителя потерпевшего МУМКП ЗАТО Сибирский ФИО15 в судебном заседании, согласно которым Прекин С.В., работая в качестве инженера по снабжению в период с 14 апреля по ДД.ММ.ГГГГ приобрел детали, которые были необходимы МУМКП ЗАТО Сибирский за более низкую стоимость, но организации предоставил документы превышающие реальную стоимость данных деталей, при этом денежную разницу присвоил себе, тем самым похитил данные денежные средства. Также указала, что поскольку на баланс предприятия поставлены все приобретенные Прекиным детали, а документы поставлены на бухгалтерский учет, то по данным бухгалтерского учета на предприятии причиненный Прекиным ущерб не числится. Подсудимый обращался на предприятие с целью возместить причиненный преступлением ущерб, однако предприятие данные денежные средства принять не может по вышеуказанным причинам. В настоящее время Прекин С.В. продолжает работать на предприятии, характеризуется положительно, все поставленные на предприятие детали хорошего качества и претензий по ним не имеется, в связи с чем представитель потерпевшего поддержала ходатайство подсудимого о снижении категории преступления до средней тяжести и прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, о том, что она работает в должности главного бухгалтера МУМКП ЗАТО Сибирский с 2009 года. В ее должностные обязанности входит организация бухгалтерского учета предприятия. В МУМКП ЗАТО Сибирский работает инженер по снабжению Прекин С.В., который приобретает для нужд предприятия различного рода запасные части. О том, что Прекин похищал денежные средства МУМКП путем выставления счетов к оплате, ей ничего не было известно, узнала об этом от сотрудников полиции. Товар, за который производились оплаты с расчетных счетов МУМКП по счетам, предоставляемым Прекиным для оплаты, согласно представленных в бухгалтерию документам, поставлялся. На предприятии была проведена инвентаризация и другие проверки, в ходе которых расхождения между фактическими остатками и данными бухгалтерского учета не обнаружены. Ущерб предприятию по данным документов бухгалтерского учета не установлен. Также пояснила, что постановленный приговор будет являться документом, подтверждающим наличие причиненного предприятию ущерба, на основании чего причиненный Прекиным ущерб может быть с него взыскан или возмещен им добровольно.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, работающего в должности начальника котельной МУМКП ЗАТО Сибирский, пояснившего, что МУМКП работает инженер по снабжению Прекин С.В. В случае необходимости приобретения запасных частей для нужд котельной он (ФИО11) составляет заявки, в которых указывает наименование, маркировку, количество. При этом Прекин не может приобрести запасные части на свое усмотрение, только согласно поданным и согласованным заявкам. После согласования заявки он передает ее Прекину, последний приобретает указанные в заявке запасные части. Затем, когда Прекин поставляет данный товар, он делает себе пометки о поставленном товаре, в бухгалтерии предприятия проверяет предоставленные накладные и расписывается, если наименование, количество и маркировка товара соответствует поставленному. Информацию о поступивших запасных частях бухгалтер отражает на баланс на котельную, где он является материально-ответственным лицом. Таким образом, данные запасные части находятся у него в подотчете. В конце каждого месяца по мере расходования им составляются акты на списание, в которых отражается наименование работ, а также израсходованные материалы. Данные документы передаются в бухгалтерию. О том, что Прекин похищает денежные средства МУМКП ЗАТО Сибирский он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции. По всем товарным накладным, представленным Прекиным в бухгалтерию, поставлялись запасные части, в том числе подшипники, краны, вентиля и задвижки, которые впоследствии были установлены в котельной. (т.***)

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, оглашенными в судебном заседании (т***)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Прекина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он подтвердил данные ранее показания об обстоятельствах совершения преступления. (т***)

Протоколами осмотра места происшествия в офисе МУМКП ЗАТО Сибирский по адресу: <адрес>, в ходе которых были изъяты документы: счета-фактуры, акты с ведомостью расходных материалов; приходные ордера и другие документы (т.***)

Протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены копии счетов-фактур, актов осмотра технического состояния объектов здания и оборудования котельной, актов приемки выполненных работ по текущему ремонту объектов теплохозяйства и других документов. (т.***)

Протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъяты платежные поручения, факсимильные копии счетов на оплату, счета и другие документы (т.***)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен обыск по месту жительства Прекина С.В., в ходе которого изъят сотовый телефон TEXET IP 67 с тремя сим-картами в корпусе черно-серебристого цвета, с желтыми вставками. (т***)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон TEXET IP 67 с тремя сим-картами в корпусе черно-серебристого цвета, с желтыми вставками, установлено, что в списке контактов имеются записи «<данные изъяты> ***» (ФИО6), «ФИО20 +***» (ФИО9). Осматриваемый телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (т.***)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены телефонные переговоры между Прекиным С.В. и ФИО9, Прекиным С.В. и ФИО6 (т***)

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Судом установлено, что подсудимый Прекин С.В. в ходе исполнения своих должностных обязанностей в качестве инженера по снабжению МУМКП ЗАТО Сибирский, будучи осведомленным о порядке приобретения и оплаты запасных частей для нужд предприятия, из корыстных побуждений, приискал лиц, которые изготовили подложные счета на оплату запасных частей. Путем обмана и злоупотребляя доверием директора МУМКП ФИО8 получил его подписи на счетах, которые впоследствии предоставил главному бухгалтеру ФИО5 для проведения оплаты, тем самым, сообщая заведомо ложные сведения о стоимости товара, указанного в счетах. Затем перечисленные денежные средства на расчетные счета подысканных им лиц, получил от них наличными, тем самым, похитил денежные средства, принадлежащие МУМКП ЗАТО Сибирский. Кроме того, с целью завуалировать свою преступную деятельность Прекин С.В. поставил на предприятие запасные части, ранее приобретенные им у иного лица по заниженной цене.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, которые в полной мере согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу, в том числе протоколами проверки показаний на месте, протоколами выемок и осмотров документов, результатами оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем суд признает их достоверными и закладывает в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо передают имущество другим лицам. При этом обман, как способ совершения хищения, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Обман и злоупотребление доверием в действиях подсудимого Прекина С.В. заключался в том, что он завладел денежными средствами предприятия под видом осуществления своих должностных обязанностей, при этом изначально рассчитывал на хищение денежных средств в виде разницы в цене, указанной в подложных документах с фактически потраченными денежными средствами на приобретение запчастей.

Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом. При этом преступление является оконченным, так как Прекин С.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Сумма денежных средств, похищенных подсудимым, определена судом из расчета перечисленных предприятием денежных средств по подложным счетам, за вычетом денежных средств, потраченных Прекиным С.В. на приобретение запасных частей, которые были поставлены на баланс предприятия.

Размер причиненного ущерба в сумме 307735 рублей в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным.

Таким образом, суд квалифицирует действия Прекина С.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Прекиным С.В. преступления, суд принимает во внимание, что преступление является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность Прекин С.В. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. На учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами Прекину С.В. суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, принятие мер к погашению имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прекина С.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, что также положительно скажется на условиях жизни его семьи. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую, а ходатайство подсудимого в данной части не подлежащим удовлетворению.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон также не подлежит удовлетворению.

Прекин С.В. по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, в медицинский стационар не помещался, оснований для зачета какого-либо периода времени в срок отбытого наказания не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по рассмотренному уголовному делу, суд считает необходимым документы, признанные в качестве вещественных доказательств, хранить при деле, оптический диск *** от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аудиозаписи с диалогами, а также выписку по расчетному счету *** МУМКП ЗАТО Сибирский, содержащуюся на оптическом диске, уничтожить, сотовый телефон TEXET IP 67 с тремя сим-картами в корпусе черно-серебристого цвета, с желтыми вставками передать по принадлежности Прекину С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Прекина С.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Прекину С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, до ДД.ММ.ГГГГ возместить МУМКП ЗАТО Сибирский причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Меру пресечения в отношении Прекина С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск *** от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по расчетному счету *** МУМКП ЗАТО Сибирский, хранящуюся на оптическом диске - уничтожить;

платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ; факсимильная копия счета на оплату *** от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ; счет *** от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ; счет *** от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ; счет *** от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ; счет *** от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия должностной инструкции инженера по снабжению МУМКП, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; заверенная копия приказа о приеме работника на работу *** от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заверенная копия трудового договора *** от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; заверенная копия договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заверенная копия Устава МУМКП ЗАТО Сибирский на 7 листах; счет-фактура *** от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; доверенность *** от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету *** ООО «Сириус – Групп» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оборотно-сальдовые ведомости ООО «Мастерок» по счету *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; карточка счета *** по расчетному счету *** ООО «Мастерок» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 70 листах, - хранить при деле;

счет-фактура *** от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура *** от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура *** от ДД.ММ.ГГГГ; акт *** от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостью расходных материалов; акт осмотра технического состояния объектов здания и оборудования котельной от ДД.ММ.ГГГГ; акт *** от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостью расходных материалов; приходный ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки между ООО «Мастерок» и МУМКП» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт *** от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостью расходных материалов; акт осмотра технического состояния объектов теплохозяйства от ДД.ММ.ГГГГ; акт *** от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостью расходных материалов; акт осмотра технического состояния объектов здания и оборудования котельной; счет-фактура *** от ДД.ММ.ГГГГ; акт *** от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостью расходных материалов; акт осмотра технического состояния объектов здания и оборудования котельной от ДД.ММ.ГГГГ – возвращенные в подшивках ФИО8 – оставить по принадлежности последнему, копии указанных документов хранить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон TEXET IP 67 с тремя сим-картами в корпусе черно-серебристого цвета, с желтыми вставками – передать по принадлежности Прекину С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий                        Д.В. Маликов

Копия верна, судья                            Д.В. Маликов