Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-199/2017 | Мошенничество

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017г.                  <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ. к адвокату ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ. согласно протоколу № Решения Совета палаты адвокатов <адрес> принят в члены палаты адвокатов <адрес>, осуществляющим свою деятельность в Коллегии адвокатов №, зарегистрированном в реестре адвокатов <адрес> под номером №, обратились Потерпевший №1 и Д.В. с просьбой представлять интересы последнего в ходе предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следственной службой Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в отношении ФИО5, на что ФИО1 согласился.

     В этот же день адвокат ФИО1 получил от Потерпевший №1 гонорар в размере 100 000 руб. и привлек к защите ФИО5 адвоката палаты адвокатов <адрес> – ФИО4, осуществляющую свою деятельность в Коллегии адвокатов №, против чего Потерпевший №1 и ФИО5 не возражали.

     <данные изъяты>. Кировским районным судом <адрес> в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, о чем достоверно знал адвокат ФИО1, который сам при рассмотрении ходатайства в суде не присутствовал.

    ДД.ММ.ГГГГ. в 18-00час. по месту расположения Коллегии адвокатов № по адресу: <адрес> адвокат ФИО1 встретился с Потерпевший №1, которой пояснил возможность изменить меру пресечения ФИО5 с заключения под стражей на залог в сумме 2 000 000 руб., на что Потерпевший №1 согласилась. После чего Потерпевший №1, собрав часть указанной адвокатом ФИО1 денежной суммы в размере 1 000 000 руб. для внесения ее в качестве залога в суд с целью изменения меры пресечения ФИО5 с содержания под стражей под залог и 100 000 руб. для оплаты гонорара адвокату ФИО4, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00час. с данными денежными средствами прибыла к адвокату ФИО1 в Коллегию адвокатов №, расположенную по вышеуказанному адресу, где передала последнему 1 000 000 руб. для внесения содержания под стражей на залог и 100 000 руб. для оплаты гонорара адвокату ФИО4, которые адвокат ФИО1 принял.

    В указанные выше время и месте у адвоката ФИО1, который убедился в платежеспособности Потерпевший №1, возник преступный умысел на хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1 путем обмана в крупном размере в сумме 500 000 руб. Реализуя задуманное, адвокат ФИО1, находясь в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, преследуя свой преступный умысел завладеть чужим имуществом – денежными средствами Потерпевший №1 путем обмана в крупном размере в сумме 500 000 руб., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, сообщил последней ложную информацию о необходимости внесения денежных средств в качестве залога в сумме 2 000 000 руб., при этом намериваясь полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 000 руб. присвоить, в последующим обратившись в суд с ходатайством об изменении ФИО5 меры пресечения с содержания под стражей на залог в сумме 1 500 000 руб.

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, осознав, что адвокат ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по изменению меры пресечения ФИО5 с заключения под стражу на залог, в ДД.ММ.ГГГГ. прибыла к адвокату ФИО1 в Коллегию адвокатов № по адресу: <адрес>, где обозначала последнему, что более денежных средств ему передавать не будет и предъявила адвокату ФИО1 требование о возврате ей денежных средств в сумме 1 000 000 руб., передав последней 500 000 руб., введя при этом Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений вернуть оставшиеся денежные средства в сумме 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., чего в действительности выполнять не собирался, присвоив указанные денежные средства в сумме 500 000 руб. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 000руб. ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 159 УК РФ признал полностью, согласен с изложенными в нем обстоятельствами и с квалификацией его действий по признаку «в крупном размере», с суммой ущерба согласен, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не оспаривая квалификацию действий своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражала против особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ей разъяснены и понятны.

Представитель государственного обвинения не возражала против такого порядка.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказания за которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и полностью согласен с изложенными в нем фактами и с квалификацией своих действий, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного им обвинения. Так, исходя из предоставленных обвинением доказательств, ФИО1 совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, т.е. им совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также суд учитывает особый порядок принятия судебного решения, фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее являлся адвокатом, статус которого прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый имеет постоянное место работы и стабильный доход, а также имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, где характеризуется исключительно положительно, с прежнего места работы также характеризуется исключительно положительно, имеет семью, супруга которая в настоящее время беременна, он занимается благотворительной деятельностью, от чего получал множество благодарственных писем от различных организаций. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие от первого брака у подсудимого ФИО1 на иждивении малолетнего сына Марка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он воспитывает и материально обеспечивает.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу активное способствование ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, который сразу же свою вину в совершении вышеуказанном преступлении признал полностью, подробно сообщив обстоятельства своих действий, которые легли в основу предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаялся, а также добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1, которая к подсудимому претензий материального характера не имеет, публичное извинение подсудимого за содеянное, которые также приняты потерпевшей.

По мимо этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими обстоятельствами - впервые им совершено преступление и впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие у самого подсудимого ряд хронических заболеваний, установленные медицинскими документами, травма правой ноги, полученной в результате занятия спортом, установленная с его слов, а также наличие у него родителей, мать являющейся пенсионеркой, страдающие тяжелыми хроническими заболеваниями и двух престарелых бабушек, страдающие также хроническими заболеваниями в силу своего возраста, одна из которой перенесла ряд операций на внутренних органов в связи с онкологией, которым он оказывает по возможности    материальную и физическую помощь.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не усматривается и, следовательно, оснований для применений положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

С учетом изложенного, а также учитывая характер содеянного, связанного с посягательством на отношении против собственности, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также его возраст и материальное положение, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, и назначения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы

К назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ и считать его условным, но с возложением дополнительных обязанностей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в указанный орган по установленному графику, но не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – детализация телефонных соединений, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>, в пределах требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья