Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-188/2017 | Мошенничество

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года          город Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Борисова С.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска ФИО3,

подсудимого Орлова В.А., защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Орлова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

После заключения между <данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, поставленным с ДД.ММ.ГГГГ на налоговый учет в МРИ ФНС № по УР и ООО «<данные изъяты>» договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, у директора ООО «<данные изъяты>» Орлова В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в счет незаконного возмещения НДС из бюджета Российской Федерации, с использованием своего служебного положения директора ООО «<данные изъяты>», в силу которого выполнял функции единоличного исполнительного органа, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

Реализуя умысел, Орлов В.А., заведомо зная, что все работы, являющиеся предметом договора подряда, будут выполняться ООО «<данные изъяты>», находясь в <адрес>, и в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовил договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и первичные бухгалтерские документы:

- справку по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по демонтажу приточно-вытяжной вентиляции корпуса № ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей 40 копеек, в том числе НДС на сумму <данные изъяты> копейки;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по демонтажу приточно-вытяжной вентиляции корпуса № ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей 40 копеек, в том числе НДС на сумму <данные изъяты> копейки;

- справку по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по монтажу вентиляции корпуса № ООО «<данные изъяты>» (вытяжные остановки В1-В5) на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС на сумму <данные изъяты>;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по монтажу вентиляции корпуса № ООО «<данные изъяты>» (вытяжные остановки В1-В5) на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС на сумму <данные изъяты>;

- справку по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по кондиционированию помещения серверной корпуса № ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС на сумму <данные изъяты>;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по кондиционированию помещения серверной корпуса № ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС на сумму <данные изъяты>;

- справку по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по монтажу вентиляции корпуса № ООО «<данные изъяты>» (крышные вентиляторы) на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС на сумму <данные изъяты>;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по монтажу вентиляции корпуса № ООО «<данные изъяты>» (крышные вентиляторы) на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС на сумму <данные изъяты>;

- справку по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по монтажу вентиляции корпуса № ООО «<данные изъяты>» (приточные установки П1, П3-П5) на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС на сумму <данные изъяты>;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по монтажу вентиляции корпуса № ООО «<данные изъяты>» (приточные установки П1, П3-П5) на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС на сумму <данные изъяты>;

- справку по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по монтажу вентиляции корпуса № ООО «<данные изъяты>» (вытяжные установки В6-В21) на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС на сумму <данные изъяты>;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по монтажу вентиляции корпуса № ООО «<данные изъяты>» (вытяжные установки В6-В21) на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС на сумму <данные изъяты>;

- справку по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по монтажу вентиляции корпуса № ООО «<данные изъяты>» (вытяжные установки В28, В34, В36, ВЕ, П13, В45, В40, В49) на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС на сумму <данные изъяты>;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по монтажу вентиляции корпуса № ООО «<данные изъяты>» (вытяжные установки В28, В34, В36, ВЕ, П13, В45, В40, В49) на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС на сумму <данные изъяты>;

- справку по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по монтажу технологической вытяжной вентиляции от пластавтоматов корпуса № ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС на сумму <данные изъяты>;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по монтажу технологической вытяжной вентиляции от пластавтоматов корпуса № ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС на сумму <данные изъяты>;

- справку по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по монтажу вентиляции корпуса № ООО «<данные изъяты>» (приточные установки П6-П7, П9-П12, вытяжные установки В24) на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС на сумму <данные изъяты>;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по монтажу вентиляции корпуса № ООО «<данные изъяты>» (приточные установки П6-П7, П9-П12, вытяжные установки В24) на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС на сумму <данные изъяты>;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» выполнило для ООО «<данные изъяты>» подрядные работы согласно договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС на сумму <данные изъяты>;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» приобретает у ООО «<данные изъяты>» товары на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС на сумму <данные изъяты>;

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» товары на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС на сумму <данные изъяты>;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» товары и услуги на сумму 5 <данные изъяты>, в том числе НДС на сумму <данные изъяты>;

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» приобретает у ООО «<данные изъяты>» услуги генподряда, согласно договору № субподряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС на сумму <данные изъяты>;

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» имеет перед ООО «<данные изъяты>» задолженность на сумму <данные изъяты>;

- договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Общество уступает ООО «<данные изъяты>» право требования с ООО «<данные изъяты>» суммы в размере <данные изъяты>;

- уведомление в адрес ООО «<данные изъяты>», выполненное от имени директора ООО «<данные изъяты>», о заключении между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договора уступки права требования, с просьбой перечисления задолженности на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».Далее Орлов В.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с помощью неосведомленной о его преступных намерениях главного бухгалтера ФИО4 включил в уточненную налоговую декларацию по НДС за ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы и наличии налоговых вычетов по НДС, неправомерно, в нарушение ст. 169, 171, 172, 173 НК РФ, ФЗ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011, заявив налоговые вычеты на основании не соответствующих фактическим обстоятельствам сделке с ООО «<данные изъяты>». Затем Орлов В.А., ДД.ММ.ГГГГ отправил по телекоммуникационным каналам связи в МРИ № по адресу: <адрес>, уточненную декларацию по НДС за ДД.ММ.ГГГГ, содержащую указанные заведомо ложные сведения, тем самым обманув должностных лиц налогового органа, сознательно введя их в заблуждение. После этого, с целью придания видимости правомерности и законности своих действий, используя свое служебное положение, зная о мероприятиях налогового контроля, проводимых налоговым органом в рамках камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о проверке реальности осуществления оплаты за якобы выполненные ООО «<данные изъяты>» работы, для принятия благоприятного решения о возврате из бюджета Российской Федерации НДС по сделке ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», посредством неустановленного лица, неосведомленного о его преступных намерениях, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил, для последующего направления в МРИ №, в адрес Межрайонной ИФНС № России по Удмуртской Республике, расположенной по адресу: <адрес>, вышеуказанные счета-фактуры, товарные накладные, справки по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ, договор уступки права требования, уведомление в адрес ООО «<данные изъяты>», содержащие заведомо ложные сведения о выполнении ООО «<данные изъяты>» вышеуказанных работ в цехе № ООО «<данные изъяты>», тем самым обманув должностных лиц налогового органа, сознательно введя их в заблуждение. Однако по результатам проведения мероприятий налогового контроля должностными лицами МРИ № установлена подложность указанных документов и фиктивность взаимоотношений ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», тем самым выявлены нарушения налогового законодательства, выразившиеся в завышении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета на сумму <данные изъяты> рубля, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение об отказе в возмещении ООО «<данные изъяты>» суммы налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рубля.Своими умышленными действиями Орлов В.А. намеревался причинить материальный ущерб бюджету Российской Федерации, в лице МРИ № в крупном размере на сумму <данные изъяты> рубля, однако довести до конца свои действия не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудниками МРИ № выявлена подложность и фиктивность взаимоотношений ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в связи с чем в возмещении ООО «<данные изъяты>» налога на добавленную стоимость за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рубля было отказано.В судебном заседании подсудимый Орлов В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, его последствия он осознает. Настаивал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение, выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и квалифицирует действия подсудимого Орлова В.А. по ч. 3, ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ УК РФ – Покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.Основываясь на материалах уголовного дела, личности подсудимого, который на учете в психиатрическом диспансере не состоит (т.3 л.д.208), учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает Орлова В.А. по предъявленному обвинению, вменяемым. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, Орлов В.А. не судим (т.3 л.д.206), впервые совершил покушение на тяжкое преступление против собственности, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д.224), женат. В судебном заседании подсудимый Орлов В.А. вину в преступлении признал и раскаялся, пояснил, что осознал недопустимость совершения преступлений и заверил суд в будущем не совершать противоправных действий. В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения в отношении Орлова В.А. положений ст. 82 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется. При назначении наказания Орлову В.А. суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность Орлова В.А., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание только в виде лишения свободы.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, уровень доходов его семьи и полагает возможным назначив основной вид наказания, не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, семьи, суд приходит к выводу, что исправление осужденного еще возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Назначенное судом наказание будет являться соразмерным и справедливым за совершенное преступление, которое сможет обеспечить достижение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь Постановления п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Орлова Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного Орлова Виктора Александровича следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения Орлову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск - хранить при уголовном деле, регистрационное дело ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», удостоверения ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, электронный временный пропуск, выданный на имя ФИО9 – вернуть по принадлежности;

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или представление в Верховный суд УР в течение 10 дней, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                           С.В. Борисов