Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-183/2017 | Мошенничество

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по мошенничеству

Консультация адвоката по мошенничеству, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по мошенничествуот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

Подлинный приговор хранится в материалах дела № 1-183/2017 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 1-183/2017 г.

10 июля 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Евдокимовой К.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Саратова Дорониной М.В.,

подсудимого Богданова А.В.,

защитника адвоката Берсудского К.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего СТО «Лидер» кузовщиком – моляром, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданов А.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (2 преступления), при следующих обстоятельствах:

В точно не установленное следствием время и месте, на территории <адрес>, в период до ДД.ММ.ГГГГ, у Богданова А.В., нигде по трудовому договору (контракту) не работающему и в этой связи испытывающему материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Металлургический Коммерческий банк» в сумме 502 166 рублей 86 копеек, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть путем мошенничества, для последующего приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>». О своем преступном намерении Богданов А.В. сообщил лицу, в отношении которого вынесен приговор (далее иное лицо), и предложил ему совместно с ним совершить данное преступление. На данное предложение иное лицо ответило согласием, вступив тем самым с Богдановым А.В. в единый преступный сговор на совершение указанного преступления. При этом Богданов А.В. и иное лицо, испытывали корыстную заинтересованность и достоверно знали о том, что кредитные обязательства, связанные с ежемесячным погашением кредита, выполнять не будут.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Металлургический Коммерческий банк» в сумме 502 166 рублей 86 копеек, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть путем мошенничества, для последующего приобретения автомобиля марки «Лада <данные изъяты>», в точно не установленное следствием время и месте, на территории <адрес>, в период до ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо и Богданов А.В. договорились о том, что Богданов А.В. предоставит иному лицу подлинный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО5, которому о преступных намерениях последних известно не было, а иное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с Богдановым А.В. оформит на данный паспорт гражданина Российской Федерации, кредитный договор с АО «Металлургический Коммерческий банк» на сумму 502 166 рублей 86 копеек, для последующего приобретения автомобиля марки «Лада Веста», которым впоследствии распорядятся по своему усмотрению, тем самым распределив между собой преступные роли в совершении указанного преступления.

Продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Металлургический Коммерческий банк» в сумме 502 166 рублей 86 копеек, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть путем мошенничества, для последующего приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>», иное лицо и Богданов А.В. прибыли в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное в ходе следствия время, иное лицо, находясь в отделении АО «Металлургический Коммерческий банк» по адресу: <адрес>, заключил между АО «Металлургический Коммерческий банк» и между собой, предоставив паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, и представившись им, кредитный договор №-С1-М№ на сумму 502 166 рублей 86 копеек, и введя в заблуждение сотрудников автосалона и банка, путем обмана приобрел на данную сумму автомобиль марки «Лада Веста», VIN № №, 2016 года выпуска, тем самым доведя свой единый совместный с Богдановым А.В. преступный умысел до конца.

В результате совершенного преступления, иное лицо и Богданов А.В. своими совместными преступными действиями, причинили АО «Металлургический Коммерческий банк» имущественный ущерб на сумму 502 166 рублей 86 копеек в крупном размере.

После этого иное лицо и Богданов А.В. удовлетворившись совершенным, с места совершения преступления скрылись, и похищенным имуществом, а именно автомобилем марки «Лада Веста», VIN № №, 2016 года выпуска, распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в точно не установленное следствием время и месте, на территории <адрес>, в период до ДД.ММ.ГГГГ, у иного лица и Богданова А.В., из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 500 000 рублей, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть путем мошенничества, а именно незаконным путем продать Потерпевший №1 автомобиль марки «Лада Веста», VIN № №, 2016 года выпуска, достоверно зная о том, что данный автомобиль находится в залоге в АО «Металлургический Коммерческий банк» и оформлен на имя ФИО5 При этом иное лицо и Богданов А.В. испытывали корыстную заинтересованность незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 500 000 рублей, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть путем мошенничества, а именно незаконным путем продать Потерпевший №1 автомобиль марки «Лада Веста», VIN № №, 2016 года выпуска, в точно не установленное следствием время и месте, на территории <адрес>, в период до ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо и Богданов А.В. договорились о том, что Богданов А.В. выставит на продажу на интернет – сайте «Авито» объявление о продаже указанного автомобиля, а иное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, под видом ФИО5, продаст указанный автомобиль Потерпевший №1 за 500000 рублей, а денежными средствами, вырученными совершенным преступлением, распорядятся по своему усмотрению. Тем самым иное лицо и Богданов А.В. распределили между собой преступные роли в совершении указанного преступления.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 500 000 рублей, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть путем мошенничества, а именно незаконным путем продать Потерпевший №1 автомобиль марки «Лада Веста», VIN № №, 2016 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо и Богданов А.В., действуя совместно и согласованно, по заранее достигнутой договоренности с Потерпевший №1, прибыли к месту совершения преступления, а именно к <адрес>, где Потерпевший №1 должен был осмотреть указанный автомобиль, и передать иному лицу, выступающему под видом ФИО5, то есть собственника данного автомобиля, денежные средства в сумме 500000 рублей, за покупку автомобиля, и составить договор купли – продажи данного автомобиля.

Доводя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 500 000 рублей, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть путем мошенничества, а именно незаконным путем продать Потерпевший №1 автомобиль марки «Лада Веста», VIN № №, 2016 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо, находясь возле <адрес>, встретившись с Потерпевший №1, согласно отведенной ему преступной роли, составил с потерпевшим договор купли – продажи автомобиля марки «Лада Веста», VIN № №, 2016 года выпуска, № от ДД.ММ.ГГГГ, и получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500000 рублей, за продажу указанного автомобиля, тем самым доведя свой единый совместный с Богдановым А.В. преступный умысел до конца.

В результате совершенного преступления, иное лицо и Богданов А.В. своими совместными преступными действиями, причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 500000 рублей в крупном размере.

После этого иное лицо и Богданов А.В. удовлетворившись совершенным, с места совершения преступления скрылись, и похищенным имуществом, а именно денежными средствами в сумме 500000 рублей, распорядились по своему усмотрению.

С указанным обвинением подсудимый Богданов А.В. полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Действия Богданова А.В. (по факту хищения имущества АО «Меткомбанк») суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия Богданова А.В. (по факту хищения имущества Потерпевший №1) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом суд исходит из следующего:

В указанные периоды времени и местах Богданов А.В. совместно и согласованно с иным лицом, то есть действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана оформили автокредит в ОАО «Меткомбанк», на указанную выше сумму и тем самым приобрели вышеуказанный автомобиль, а впоследствии, также действуя совместно и согласованно, также обманув Потерпевший №1, распоряжаясь ранее похищенным имуществом, реализовали вышеуказанный автомобиль последнему, чем причинили потерпевшим ущерб в крупном размере.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку иное лицо и Богданов, предварительно договорившись и распределив роли, совершали хищение путем обмана имущества сначала АО «Меткомбанк», а затем также предварительно договорившись и распределив роли в совершении преступления, совершили хищение путем обмана имущества Потерпевший №1

Кроме того, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «совершенное в крупном размере», поскольку Богданов и иное лицо похитили имущество у каждого их потерпевших на сумму превышающую двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении Богданову А.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается о чем свидетельствует то обстоятельство, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления.

Смягчающими наказание Богданова А.В. обстоятельствами по каждому преступлению, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он дал признательные показания, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья матери подсудимого и дочери (наличие у них заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание Богданова А.В. суд не усматривает, в связи с чем наказание последнему по каждому преступлению должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд считает, что во время совершения преступления Богданов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Судом принимается во внимание, что Богданов А.В. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеристики последнего, а так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников, мать является инвали<адрес> группы, дочь страдает заболеванием, благодарственное письмо по месту службы.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление Богданова А.В. и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Богданова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Однако учитывая конкретные обстоятельства дела, а также материальное и семейное положение Богданова А.В. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Учитывая избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает Богданову А.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание Богданову А.В. должно быть назначено с применением требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку последним совершены тяжкие преступления.

Отбывание лишения свободы Богданову А.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний совершил тяжкие преступления и не судим.

Меру пресечения Богданову А.В. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Богданову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания Богданову А.В. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Богданова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Металлургический коммерческий банк») в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом 8000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Богданову А.В. определить наказание в виде 2 лет лишения свободы, со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Богданову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Богданова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Богданову А.В. оставить прежней в виде заключения под стражу, с предварительным содержанием в СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) П.С. Пименов

Копия верна:

Судья: П.С. Пименов

Секретарь: К.Г. Евдокимова