Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-179/2012 судебная практика

1-179/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Груздева С.В., при секретаре Клипа Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гагаринской межрайонной прокуратуры <адрес> Харбедия А.Р.,

подсудимого Литвинова Н.В.,

защитника - адвоката Антонова Г.М., представившего удостоверение № (регистрационный номер 77/1170) и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Литвинова <данные подсудимого>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее техническое образование, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам 1 месяцу и 16 дням лишения свободы, освобожден от отбывания наказания в связи с зачетом времени содержания под стражей;

- ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», 228 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 2, 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов Н.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупом размере.

Литвинов Н.В. вступил в преступный сговор на совершение мошенничества с неустановленным следствием лицом, после чего заранее распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений с целью наживы, его (Литвинова Н.В.) неустановленный соучастник ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, согласно отведенной ему преступной роли, позвонил на абонентский номер «МГТС» № установленный в <адрес>. 24, <адрес> в <адрес>, где проживает <потерпевший 1> и воспользовавшись её замешательством, сообщил заведомо ложную информацию, о том что является её внуком и находится якобы в полиции за совершение противоправного деяния, в связи с чем сотрудникам полиции чтобы избежать ответственности необходимо заплатить денежные средства в сумме 300 000 рублей. <потерпевший 1> введенная в заблуждение относительно истинных намерений его (Литвинова Н.В.) неустановленного соучастника, поверив, что ей действительно звонит внук <имя 1>, следуя указаниям неизвестного по телефону, прибыла в помещение отделения ОАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>ёмушкинская, <адрес>, где сняла со своего счета денежные средства в сумме 270 000 рублей. После чего, примерно в 12 часов 00 минут <потерпевший 1> проследовала обратно домой по адресу <адрес>, где неизвестный продолжая разговор с ней по телефону, представляясь ее внуком, в продолжение своего преступного умысла, по телефону сообщил <потерпевший 1>, что ей необходимо выйти на улицу и около подъезда дома по указанному адресу, передать денежные средства мужчине, который будет ее ожидать. <потерпевший 1> следуя указаниям, вышла на улицу, где около подъезда №, согласно отведённой ему преступной роли находился он (Литвинов Н.В.). <потерпевший 1> подошла к нему (Литвинову Н.В.), который передал <потерпевший 1> сотовый телефон, где его (Литвинова Н.В.) неустановленный соучастник, представившись ее внуком, подтвердил ей, что необходимо передать денежные средства ему (Литвинову Н. В.) Будучи обманутая и уверенная, что действует в интересах своего внука - <имя 1>, <потерпевший 1> передала ему (Литвинову Н.В.) денежные средства в сумме 270 000 рублей, после чего Литвинов Н.В. с указанными денежными средствами с места происшествия скрылся. Таким образом он (Литвинов Н.В.) и неустановленные следствием лица, своими противоправными действиями причинили <потерпевший 1> материальный ущерб в крупном размере на сумму 270 000 рублей.

Литвинов Н.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Литвинов Н.В. вступил в преступный сговор на совершение мошенничества с неустановленными следствием лицами, после чего заранее распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений с целью наживы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут его неустановленный следствием соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, позвонил на абонентский номер «МГТС» № установленный в <адрес>. 21, <адрес> в <адрес>, где проживает <потерпевший 2> и представившись сотрудником полиции, воспользовавшись замешательством <потерпевший 2>, сообщил ей, заведомо ложную информацию, о том что ее дочь- <имя 2> попала в ДТП и находиться в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского <адрес> с переломом челюсти, тем самым злоупотребив доверием <потерпевший 2> <потерпевший 2> введенная в заблуждение, попросила неизвестного дать поговорить с её дочерью. В ходе разговора неустановленное следствием лицом женского пола, согласно отведённой ей роли, представилась дочерью <потерпевший 2>, и сообщила что виновата в произошедшем ДТП и ей необходимо 500 000 рублей для передачи сотрудникам полиции, за не привлечение к ответственности. <потерпевший 2> введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленных следствием лиц, поверив, что ее дочь попала в ДТП, следуя их указаниям по телефону, прибыла в отделение ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где сняла со своего счета денежные средства в сумме 200 000 рублей, после чего примерно в 14 часов 00 минут позвонила со своего мобильного телефона (абонентский №) на мобильный телефон его (Литвинова Н.В.) неустановленного следствием соучастника (абонентский №) и сообщила, что денежные средства у нее в наличии. Далее неизвестный, представившийся ранее сотрудником полиции попросил оставаться на месте и ожидать, когда к ней подойдут и заберут деньги. Следуя указаниям, <потерпевший 2> осталась на улице, около отделения ОАО «Сбербанк России» по указанному адресу и примерно через 2 минуты, согласно отведённой роли к ней подошел он (Литвинов Н.В.), который назвал ее по имени-отчеству, попросив отойти в сторону от банка. Будучи обманутая и уверенная, что действует в интересах своей дочери, <потерпевший 2> выполнила его (Литвинова Н.В.) указания, отойдя с последним в сторону <адрес> и передала ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, после чего Литвинов Н.В. с указанными денежными средствами с места происшествия скрылся. Таким образом Литвинов Н.В. и неустановленные следствием лица, своими противоправными действиями причинили <потерпевший 2> значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Литвинов Н.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Литвинов Н.В. вступил в преступный сговор на совершение мошенничества с неустановленными следствием липами, после чего заранее распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений с целью наживы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут его (Литвинова Н.В.) неустановленный следствием соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, позвонил на абонентский номер «МГТС» № установленный в <адрес>, где проживает <потерпевший 3> и представившись ее сыном, сообщил <потерпевший 3>, заведомо ложную информацию, что когда он выходил из школы, упал и сломал челюсть при этомударил девушку, которая написала заявление в полицию и его за это хотят привлечь к уголовной ответственности, тем самым введя <потерпевший 3> в заблуждение. Также неизвестный, представившийся сыном <потерпевший 3> пояснил, что находится в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского <адрес> и чтобы его не привлекли к ответственности, необходимо заплатить определенную сумму денежных средств. Далее с <потерпевший 3> стал разговаривать его (Литвинова Н.В.) неустановленный соучастник, представившейся сотрудником полиции - «Андреем Германовичем» сообщил <потерпевший 3>, что для того чтобы дело ее сына не передали следователю необходимо заплатить 500 000 рублей. <потерпевший 3> введенная в заблуждение, относительно истенных намерений неустановленных лиц, поверив, что ее сын <имя 3> может быть привлечен к ответственности, следуя их указаниям, взяла денежные средства в сумме 328 000 рублей, после чего сообщила неизвестному, представившимся сотрудником полиции, свой адрес места жительства, при этом получив от него по телефону указание оставаться на телефонной линии, ожидать, что к ней в квартиру придут и заберут деньги. Будучи обманутая и уверенная, что действует в интересах своего сына - <имя 3>, <потерпевший 3> открыла дверь в квартиру, куда согласно отведённой ему преступной роли пришёл он (Литвинов Н.В.). После чего он (Литвинов Н.В.) пересчитал с <потерпевший 3> денежные средства в сумме 328 000 рублей, забрал их себе, и сообщил своему соучастнику по телефону, что получил денежные средства и с места совершения преступления с похищенным скрылся. Таким образом он (Литвинов Н.В.) и неустановленные следствием лица, своими противоправными действиями причинили <потерпевший 3> материальный ущерб в крупном размере на сумму 328 000 рублей.

Литвинов Н. В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Литвинов Н.В. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, совершённые группой лиц по предварительному сговору, которыене были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Литвинов Н.В. вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленным на совершение мошенничества, распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений с целью наживы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут его (Литвинова Н.В.) неустановленный соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, позвонил на абонентский номер «МГТС» № установленный в <адрес>. 24, <адрес> в <адрес>, где проживает <потерпевший 6>, и представившись сыном последней, сообщил <потерпевший 6> заведомо ложную информацию, о том, что он находится в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского <адрес> с травмой челюсти пояснив, что следуя на автомобиле попал в ДТП и сбил женщину, которая умерла и за не привлечение его к уголовной ответственности, необходимо заплатить 600 000 рублей, злоупотребив тем самым доверием <потерпевший 6> Далее воспользовавшись замешательством <потерпевший 6>, с ней стал разговаривать его (Литвинова Н.В.) неустановленный следствием соучастник, который согласно отведенной ему преступной роли, представившись капитаном полиции - «Андреем Ивановичем», повторно сообщил информацию, что за не привлечение к уголовной ответственности сына ШиковойН.С., нужно передать 600 000 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла попросил <потерпевший 6> оставаться постоянно на телефонной линии и спросил номер её мобильного телефона. <потерпевший 6> выполнив указания, сообщила номер своего мобильного телефона и не отключалась от телефонной линии домашнего телефона, после чего его (Литвинова Н.В.) неустановленный следствием соучастник позвонил на мобильный телефон <потерпевший 6> (абонентский №) и стал удерживать линию, тем самым не давая возможности осуществлять звонки. <потерпевший 6> засомневалась в происходящих событиях после чего ей удалось выяснить, сделав звонок от соседей, что ее сын <имя 5> в ДТП не попадал и находиться на работе. После чего она сообщила о мошеннических действиях неизвестных лиц в полицию. Прибывшие по месту <потерпевший 6> сотрудники полиции, выяснив обстоятельства произошедшего, предложили последней поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» с целью изобличения и задержания неустановленных лиц совершающих мошеннические действия на территории Обручевскогорайона <адрес>. Получив согласие от <потерпевший 6>, которая написала соответствующее заявление, сотрудниками полиции были выданы <потерпевший 6> денежные средства в сумме 2 000 рублей и листы бумаги, имитирующие денежные средства, упакованные в бумажный конверт, которые в качестве требуемой суммы должна была передать <потерпевший 6> неустановленным следствием лицам за непривлечение <имя 5> к уголовной ответственности. Далее, действуя под контролем сотрудников полиции, <потерпевший 6> сказала по телефону неизвестному, представившемсякапитаном полиции - «Андреем Ивановичем», что имеет в наличие только 155 000 рублей, на что получила указания с указанной суммой денежных средств проследовать к торговому центру «Черемушки» по адресу: <адрес>, где при передаче денежных средств напишет долговую расписку на недостающую до 600 000 рублей сумму. Следуя указаниям, <потерпевший 6> от своего дома проследовала к ТЦ «Черемушки», где ей на мобильный телефон, согласно отведённой ему преступной роли позвонил с абонентского номера № он (Литвинов Н.В.) который представился <потерпевший 6> сотрудником полиции «Валерием Германовичем». Он (Литвинов Н.В.) указал по телефону проследовать <потерпевший 6> к входу в торговый центр «Черёмушки» по вышеуказанному адресу со стороны вывески «Сити Банк». Выполнив указания, <потерпевший 6> подошла к условленному месту, где к ней подошел он (Литвинов Н.В.), представилсясотрудником полиции и потребовал от <потерпевший 6> денежные средства. <потерпевший 6> попросила его (Литвинова Н.В.) прояснить ситуацию с сыном, на что он (Литвинов Н.В.) передал ей мобильный телефон и неустановленный следствием соучастник, представившийся «Андреем Ивановичем», потребовал в грубой форме передачи денежных средств ему (Литвинову H.B.). <потерпевший 6> согласилась на передачу денежных средств и проследовала за ним (Литвиновым Н.В.) в магазин «Виктория» расположенный в указанном торговом центре. В холле магазина «Виктория» примерно в 16 часов 00 минут <потерпевший 6> передала ему (Литвинову H.B.) заранее выданный ей сотрудником полиции, конверт с деньгами в сумме 2000 рублей и листами бумаги, имитирующими денежные средства, после (Литвинов Н.В.) был задержан на месте происшествия сотрудниками полиции проводившими ОРМ «Оперативный эксперимент», таким образом, он (Литвинов Н.В.) и неустановленные следствием лица, намеревались причинить <потерпевший 6> материальный ущерб на сумму 155 000, однако не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как он (Литвинов Н.В.) был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Литвинов Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Литвинов Н.В. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Литвинов Н.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Литвинову Н.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Литвинова Н.В., совершенные ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Действия Литвинова Н.В., совершенные ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Задать вопрос юристу бесплатно

по мошенничеству

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Действия Литвинова Н.В., совершенные ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Литвинова Н.В., смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Литвинов Н.В. ранее судим, характеризуется положительно по месту жительства, разведен, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Заявленные потерпевшими гражданские иски признал полностью. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также признание подсудимым гражданских исков и наличие малолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Литвинова Н.В. и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших о наказании, суд приходит к выводу, что наказание Литвинову Н.В. следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с учетом требований ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом личности виновного в исправительной колонии особого режима. При этом с учетом характера совершенных преступлений и данных о личности Литвинова Н.В., суд не находит оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 159 ч. 2 и 3 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление Литвинова Н.В. невозможно без изоляции от общества.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим <потерпевший 5> в счет возмещения материального ущерба в размере 300 000 рублей, суд считает, что иск заявлен надлежащим образом, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей <потерпевший 4> в счет возмещения материального ущерба в размере 100 000 рублей, суд считает, что иск заявлен надлежащим образом, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей <потерпевший 1> в счет возмещения материального ущерба в размере 270 000 рублей, суд считает, что иск заявлен надлежащим образом, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей <потерпевший 3> в счет возмещения материального ущерба в размере 328 000 рублей, суд считает, что иск заявлен надлежащим образом, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Литвинова <данные подсудимого> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 2, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 159 ч. 3 УК РФ на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы;

по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ на срок 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 5 (пять) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Литвинову Н.В. исчислять с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Литвинова <данные подсудимого> оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Литвинова <данные подсудимого> в пользу <потерпевший 5> в счет возмещения материального ущерба 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Литвинова <данные подсудимого> в пользу <потерпевший 4> в счет возмещения материального ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Литвинова <данные подсудимого> в пользу <потерпевший 1> в счет возмещения материального ущерба 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Литвинова <данные подсудимого> в пользу <потерпевший 3> в счет возмещения материального ущерба 328 000 (триста двадцать восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 2 000 рублей выданные на ответственное хранение начальнику ОУР ОМВД РФ по <адрес> <имя 6> оставить у последнего по принадлежности; бумажный конверт с нарезанной бумагой, мобильный телефон марки «Самсунг», мобильный телефон «Филипс», две сим-карты «МТС», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, уничтожить; три пластиковые карты «Кукуруза», «Мастер кард», «Связной Клуб» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> возвратить Литвинову Н.В.; детализации соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Консультация адвоката по мошенничеству, с опытом работы 15 лет	БЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства	2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по мошенничеству	от 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)	от 20 000 р.

Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-179/2012

Цены на услуги по мошенничеству

Вас консультируют
опытные юристы

Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-179/2012

Цены на услуги по мошенничеству

Вас консультируют опытные юристы

Вас консультируют
опытные юристы