Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-173/2013

1-173/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                                                                                                                                                               06 мая 2016 года

    Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Глухов А.В.,

при секретарях Фатеевой Ю.В., Сырчиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Розовой М.В.,

подсудимой Матвиенко Г.И.,

защитников: – адвоката Лиляк А.А., представившего удостоверение № и ордер №, – адвоката Бойко В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших К, К,

рассмотрел уголовное дело в отношении

Матвиенко Г.И., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п.п. «а,в», 159 ч. 3 (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2016 года №420-ФЗ), 159 ч. 2 (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2016 года №420-ФЗ) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвиенко Г.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, она же совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимой совершены при следующих обстоятельствах:

Так она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего в осуществление задуманного она совместно с соучастницей 23.07.2016 года, в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 45 мин. под видом сотрудников пенсионного фонда РФ пришла в квартиру потерпевших К и К, по адресу: г.Москва, <адрес> и тайно совместно с соучастницей похитила из квартиры потерпевших: золотое кольцо с фианитом, стоимостью <данные изъяты>., подвеску золотую, стоимостью <данные изъяты>., браслет серебряный с позолотой, стоимостью <данные изъяты>., золотое кольцо с бриллиантами и сапфиром, стоимостью <данные изъяты>., браслет золотой, стоимостью <данные изъяты>., золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты>., золотое кольцо, с сапфиром, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие потерпевшей К; золотое кольцо с фианитом, стоимостью <данные изъяты>., кольцо «Каприз», стоимостью <данные изъяты>., подвеску «Византия», стоимостью <данные изъяты>., кольцо «Царица», стоимостью <данные изъяты>., кольцо «Императрица», стоимостью <данные изъяты>., денежные средства, в размере <данные изъяты> принадлежащие потерпевшей К, после чего совместно с соучастницей с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей К значительный материальный ущерб, в размере <данные изъяты>, потерпевшей К значительный материальный ущерб, в размере <данные изъяты>.

Она же, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана граждан, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего в осуществление задуманного она совместно с соучастницей 05.10.2016 года, примерно в 12 час. 30 мин. у дома <адрес> в г.Москве подошла к потерпевшей И, путем обмана - под предлогом снятия порчи ввела потерпевшую в заблуждение относительно ее последующего выздоровления и совместно с соучастницей путем обмана завладела денежными средствами потерпевшей И, в сумме <данные изъяты>., после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей И материальный ущерб на сумму <данные изъяты>., в крупном размере.

Она же, 17.11.2016 года, примерно в 17 час. 20 мин., находясь у дома <адрес> в г.Москве, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом снятия порчи ввела потерпевшую М в заблуждение относительно ее последующего выздоровления, после чего совместно с потерпевшей М проследовала в квартиру потерпевшей, расположенную по адресу: г.Москва, <адрес>, где примерно в 17 час. 30 мин. 17.11.2016 года завладела денежными средствами потерпевшей в сумме <данные изъяты>., с целью их хищения, вышла из квартиры потерпевшей, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца и причинить потерпевшей М значительный материальный ущерб, в размере <данные изъяты>., по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником полиции и не имела возможности распорядиться похищенным имуществом потерпевшей по своему усмотрению.

Подсудимая Матвиенко Г.И. свою вину по предъявленному обвинению не признала и показала, что она не совершала хищений имущества потерпевших К К, в квартире потерпевших она никогда не была, она не похищала денежных средств потерпевшей И, 05.10.2016 года не встречалась с потерпевшей И, 05.10.2016 года она находилась в туристической поездке в <адрес>. Она также не похищала денежные средства, в сумме <данные изъяты>. у потерпевшей М Она встретила потерпевшую М на улице и так как М было тяжело идти, то она проводила ее до квартиры, после чего ушла, в квартиру к потерпевшей она не заходила и денежных средств у нее не брала и не похищала, изъятые у нее после задержания <данные изъяты>. принадлежали ей. Потерпевшие под воздействием сотрудников полиции оговорили ее в преступлениях, которых она не совершала.

Вместе с тем, суд находит вину Матвиенко Г.И. в совершении указанных преступлений полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными судом доказательствами:

- заявлением потерпевшей К о совершенном преступлении – тайном хищении ее имущества совершенном 23.07.2016 года, из ее квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, <адрес>.(л.д.2, т.1);

- показаниями потерпевшей К о том, что она проживает по адресу: г.Москва, <адрес> совместно с двоюродной бабушкой К за которой присматривает. 23.07.2016 года, примерно в 19 час. 00 мин. она пришла домой и по обстановке поняла, что в период ее отсутствия в квартире был кто-то посторонний. К сообщила ей, что к ней приходили женщины – сотрудники пенсионного фонда, якобы для оформления каких-то пособий и выплат. Она зашла в комнату, заглянула в шкаф и обнаружила беспорядок, а также обнаружила, что из ее шкатулки пропали ювелирные украшения: золотое кольцо с накладкой белого цвета с камнем фианит, стоимостью <данные изъяты>., подвеска золотая, стоимостью <данные изъяты>., браслет серебряный с позолотой, стоимостью <данные изъяты>., золотое кольцо с белой накладкой с бриллиантами и сапфиром, стоимостью <данные изъяты>., браслет золотой, стоимостью <данные изъяты>., золотая цепочка, стоимостью <данные изъяты>., золотое кольцо с камнем сапфир, стоимостью <данные изъяты>., а всего было похищено ее имущество, на общую сумму <данные изъяты>., чем ей был причинен значительный материальный ущерб, так как сумма похищенного у нее имущества превышает ее среднемесячный размер заработка;

- показаниями потерпевшей К о том, что она проживает по адресу: г.Москва, <адрес> совместно с племянницей К, которая за ней присматривает. 23.07.2016 года, примерно в 17 час. 45 мин. ей позвонила по телефону женщина, представилась работником пенсионного фонда, назвала ее фамилию, имя, отчество, а так же адрес проживания, и размер пенсии, женщина сообщила ей, что к ней придут сотрудники пенсионного фонда, чтобы написать заявление о прибавки пенсии. Далее к ней в дверь постучали, она открыла, к ней в квартиру зашли две ранее не знакомые ей женщины, одна из которых была Матвиенко Г.И. Матвиенко Г.И. и вторая женщина прошли на кухню ее квартиры. Вторая женщина села с ней за стол и рассказала ей про путевки в санаторий и про продуктовое довольствие, предложила написать ей заявления. Далее она написала заявления под диктовку указанной женщины, после чего Матвиенко Г.И. и вторая женщина ушли. Через некоторое время ей снова позвонила женщина, представлявшаяся работником пенсионного фонда, которой она сообщила, что к ней приходили две сотрудницы пенсионного отдела и она написала заявления. Затем, примерно в 18 час. 50 мин. домой пришла К, которой она рассказала, что к ней приходили из пенсионного отдела, и что она написала заявления. К осмотрела содержимое шкафа и обнаружила, что у нее пропали ювелирные украшения, после чего К вызвала полицию. В дальнейшем она также осмотрела свою квартиру и обнаружила, что у нее было похищено из квартиры: золотое кольцо с фианитом, стоимостью <данные изъяты>., кольцо бижутерия «Каприз», стоимостью <данные изъяты>., подвеска «Византия», стоимостью <данные изъяты>., кольцо «Царица», стоимостью <данные изъяты>., кольцо «Императрица», стоимостью <данные изъяты>., денежные средства, в размере <данные изъяты>. В результате хищения имущества ей был причинен значительный материальный ущерб, на сумму <данные изъяты>. Матвиенко Г.И. и вторая женщина приходили к ней в квартиру вдвоем имущество из квартиры пропало после их прихода;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого потерпевшая К опознала Матвиенко Г.И. как лицо, в составе группы лиц, по предварительному сговору - 23.07.2016 года, совершившее хищение имущества из ее квартиры.(т.1, л.д.68-71);

- протоколом очной ставки между потерпевшей К и Матвиенко Г.И., в ходе которой потерпевшая К полностью подтвердила свои показания и полностью изобличила Матвиенко Г.И. в совершении тайного хищения ее имущества и имущества потерпевшей К, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также указала на Матвиенко Г.И. как на лицо совершившее преступление.(т.1, л.д.83-85);

- заявлением потерпевшей К о преступлении, с просьбой принять меры к Матвиенко Г.И., которая в группе лиц, по предварительному сговору – 23.07.2016 года тайно похитила принадлежащее ей имущество из ее квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, <адрес>.(т.1, л.д.86);

- заявлением потерпевшей И о преступлении – хищении путем обмана 05.10.2016 года, примерно в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, принадлежащих ей денежных средств.(т.1, л.д.111);

- показаниями потерпевшей И о том, что она проживает по адресу: <адрес>. 05.10.2016 года, примерно 11 час. 20 мин. по пути в городскую поликлинику № г.Москвы, по адресу: г.Москва, ул.1-я Напрудная, д.15 она встретила ранее ей не знакомую Матвиенко Г.И., которая предложила вылечить ее нетрадиционным методом. Во время разговора с Матвиенко Г.И. к ним подошла вторая женщина, которая поблагодарила Матвиенко Г.И. за то, что та вылечила ее маму и лечит ее дочь. Далее Матвиенко Г.И. сказала ей принести бутылку воды и все денежные средства, которые есть у нее дома. Вторая женщина показала ей свою сумку, в которой лежал платок с денежными средствами. Она пошла домой и вместе с ней пошла вторая женщина, которая говорила ей о том, что Матвиенко Г.И. хорошая целительница. Она взяла дома <данные изъяты>., обернула их в платок, положила в пакет, после чего вместе со второй женщиной пришла на детскую площадку, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Малыгина, д.11, где снова встретили Матвиенко Г.И. и она передала пакет с деньгами, в сумме <данные изъяты>. Матвиенко Г.И. Матвиенко Г.И. взяла у нее пакет с деньгами положила к себе в сумку, после чего пакет вынула обратно и вернула ей. Далее она вернулась домой открыла пакет и обнаружила, что деньги в нем отсутствуют, после чего она обратилась с заявлением о преступлении в полицию. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб, в размере <данные изъяты>.(т.1, л.д.131-133, 159-160);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого потерпевшая И опознала Матвиенко Г.И. как лицо, в составе группы лиц, по предварительному сговору - 05.10.2016 года, совершившее хищение ее денежных средств, в сумме <данные изъяты>.(т.1, л.д.148-151);

- протоколом очной ставки между потерпевшей И и Матвиенко Г.И., в ходе которой потерпевшая И полностью подтвердила свои показания и полностью изобличила Матвиенко Г.И. в совершении в составе группы лиц, по предварительному сговору 05.10.2016 года хищения ее денежных средств, в сумме <данные изъяты>.(т.1, л.д.167-169);

- заявлением потерпевшей М о преступлении – хищении путем обмана 17.11.2016 года, по адресу: <адрес>, принадлежащих ей денежных средств, в размере <данные изъяты>.(т.1, л.д.174);

- рапортом сотрудника полиции К о задержании Матвиенко Г.И. по подозрению в совершении преступлений и доставлении ее в Отдел МВД России по <адрес> району г.Москвы.(т.1, л.д.177);

- протоколом личного досмотра и изъятия от 17.11.2016 года, в ходе которого у Матвиенко Г.И. были изъяты денежные средства, в сумме <данные изъяты>., которые она пыталась похитить у потерпевшей М(т.1, л.д.175-176);

- протоколом осмотра, в ходе которого была осмотрена денежная купюра – <данные изъяты>., изъятая у Матвиенко Г.И., которую она пыталась похитить у потерпевшей М(л.д. 22-23);

- вещественным доказательством, в качестве которого признана и приобщена к материалам уголовного дела - денежная купюра – <данные изъяты>., которую Матвиенко Г.И. пыталась похитить у потерпевшей М(т.2, л.д.32);

- протоколом выемки у потерпевшей М сберегательной книжки на ее имя.(т.1, л.д.190-194);

- протокол осмотра сберегательной книжки на имя М №, в ходе осмотра которой зафиксирован факт снятия денежных средств 17.11.2016 года.(т.1, л.д.195-196);

- вещественным доказательством, в качестве которого признана и приобщена к материалам уголовного дела - сберегательная книжка на имя М №.(т.1, л.д.197);

- показаниями потерпевшей М о том, что она 17.11.2016 года, примерно в 16 час. 30 мин. она вышла из дома и направилась по направлению к магазину «Билла», расположенному по адресу: г.Москва, ул.Тайнинская, д.20. На перекрёстке улиц Стартовой и Малыгина в г.Москве к ней подошла ранее незнакомая Матвиенко Г.И., которая сообщила ей, что работает социальным работником. Матвиенко Г.И. предложила снять с нее порчу за денежное вознаграждение. Она зашла к себе домой, взяла сберегательную книжку, после чего вместе с Матвиенко Г.И. пошла в сбербанк, по адресу: г.Москва, ул.Тайнинская, д.24. Матвиенко Г.И. сказала ей снять все денежные средства со сберегательной книжки <данные изъяты>. Она зашла в банк и сняла со сберегательной книжки <данные изъяты>. о чем сообщила Матвиенко Г.И. Матвиенко Г.И. сообщила ей, что для первого этапа снятия порчи указанной денежной суммы будет достаточно. Затем она вместе с Матвиенко Г.И. направились к ней домой, где в своей квартире она передала Матвиенко Г.И. <данные изъяты>. одной купюрой. Матвиенко Г.И. сказала ей, что на следующий день придет еще за <данные изъяты>., после чего ушла, а она осталась дома. Когда Матвиенко Г.И. ушла, она поняла, что последняя ее обманула и обратилась в отделении полиции с заявлением о хищении денежных средств, в размере <данные изъяты>. Причиненный ей материальный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет <данные изъяты>., а ежемесячно на лекарства она тратит <данные изъяты>.(т.1, л.д.182-186);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого потерпевшая М опознала Матвиенко Г.И. как лицо, путем обмана похитившее у нее 17.11.2016 года денежные средства, в размере 5.000 руб.(т.2, л.д.4-7);

- протоколом очной ставки между потерпевшей М и Матвиенко Г.И., в ходе которой потерпевшая М полностью подтвердила свои показания и полностью изобличила Матвиенко Г.И. в совершении путем обмана хищения ее денежных средств, в сумме <данные изъяты>., с причинением ей значительного ущерба.(т.2, л.д.16-18);

- показаниями свидетеля К о том, что он работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес> району г.Москвы. 17.11.2016 года он находился на службе и осуществлял скрытое наблюдение за Матвиенко Г.И., которая по внешним данным была схожа с женщиной, ориентировка на которую была ранее составлена сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> району г.Москвы по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Он заметил Матвиенко Г.И. на улице Малыгина в г.Москве, когда та следовала по направлению к отделению Банка России, расположенного на ул.Тайнинская в г.Москве вместе с пожилой женщиной. Он наблюдал за Матвиенко Г.И., которая вместе с пожилой женщиной зашла в подъезд жилого дома № 22, корп.1 по ул.Малыгина в г.Москве, а примерно через 15 мин. в 17 час. 25 мин. вышла из подъезда Он задержал Матвиенко Г.И. и доставил ее в ОМВД России по <адрес> району г.Москвы. Впоследствии в ОМВД России по <адрес> району г.Москвы с заявлением обратилась М о том, что 17.11.2016 года незнакомая женщина путем обмана похитила у нее денежные средства, в размере <данные изъяты>.;

- показаниями свидетеля С о том, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Матвиенко Г.И., им были проведены следственные действия с участием потерпевших К и И: опознание и очные ставки между Матвиенко Г.И. и потерпевшими К, И, протоколы следственных действии с участием К, И отражают существо произведенных следственных действий, составлены верно - со слов потерпевших, прочитаны и подписаны потерпевшими.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой Матвиенко Г.И. в совершении описанных выше преступлений. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимой в совершении указанных выше преступлений потерпевшими и свидетелями, так как ранее они с подсудимой знакомы не были, не состояли ранее и не состоят в настоящее время с ней в каких-либо отношениях, а также то, что в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевших и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимой.

Отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевших и свидетелей, выявленные в судебном заседании не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины Матвиенко Г.И. в совершении описанных выше преступлений и квалификацию содеянного, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия потерпевшими и свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания, в том числе и с учетом возраста потерпевших.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели С, Л, М, которые показали, что 05.10.2016 года они вместе с Матвиенко Г.И. находились в экскурсионной поездке в <адрес>. Кроме того, свидетели Л и М охарактеризовали М с положительной стороны как доброго, порядочного человека, ответственного работника.

Также в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты исследованы: копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Матвиенко Г.И. поездки по «З» и ответ ЗАО «М» о том, что Матвиенко Г.И. в период с 02.10.2016 года по 08.10.2016 года находилась в поездке по «З

Оценивая приведенные выше показания свидетелей С, Л, М о том, что 05.10.2016 года Матвиенко Г.И. находилась в <адрес>, суд находит их надуманными, не соответствующими действительности и не может принять их как доказательства исключающие возможность совершения Матвиенко Г.И. хищения имущества потерпевшей И 05.10.2016 года, поскольку непосредственными свидетелями и очевидцами совершенного Матвиенко Г.И. совместно с соучастницей преступления они не были, кроме того, их показания полностью опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшей И, которая прямо указала на то, что именно Матвиенко Г.И. совместно с соучастницей совершила хищение ее денежных средств 05.10.2016 года, письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая И уверенно опознала Матвиенко Г.И. как лицо, в составе группы лиц, по предварительному сговору - 05.10.2016 года, совершившее хищение ее денежных средств, в сумме <данные изъяты>., показаниями свидетеля С, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей И, подтверждают их, другими собранными по делу доказательствами, которым суд доверяет, которые находит соответствующими действительности, которые полностью согласуются и подтверждают друг друга, которые полностью изобличают Матвиенко Г.И. в совершении инкриминируемого ей преступления в отношении потерпевшей И

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что показания свидетелей С, Л, М о том, что 05.10.2016 года Матвиенко Г.И. находилась в <адрес> не соответствуют действительности и направлены на желание дать возможности Матвиенко Г.И., хорошими знакомыми которой они являются, а М кроме того является ее близким родственником, избежать ответственности за совершенное преступление.

В части характеристики личности подсудимой суд доверяет показаниям свидетелей Л, М, так как у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей в указанной части, поскольку они не опровергаются другими исследованными судом доказательствами.

Оценивая представленные в судебное заседание: копию приходного кассового ордера и ответ ЗАО «М» о том, что Матвиенко Г.И. в период с 02.10.2016 года по 08.10.2016 года якобы находилась в поездке по «З», суд также не может принять их как доказательства невиновности подсудимой Матвиенко Г.И. в совершении 05.10.2016 года хищения путем обмана имущества потерпевшее И, поскольку само наличие указанных копий документов и оплата Матвиенко Г.И. поездки по «З», без указания в приходном кассовом ордере сроков поезди, а также лиц совершающих поездку не свидетельствуют о том, что Матвиенко Г.И. 05.10.2016 года не могла находится в г.Москве и не могла совершить преступление - хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств потерпевшей И

Кроме того, виновность Матвиенко Г.И. в совершении преступления - хищения путем обмана чужого имущества – денежных средств потерпевшей И полностью подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, которые полностью изобличают Матвиенко Г.И. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд критически относится к показаниям подсудимой о том, что она не совершала хищений имущества потерпевших К, К, И, М, потерпевшие оговаривают ее в совершении преступлений, так как находит такие показания подсудимой надуманными и несоответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше и положенными в основу приговора доказательствами, в том числе показаниями потерпевших К, И, М, каждая из которых прямо указала на Матвиенко Г.И. как на лицо совершившее преступления, письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколами предъявления лиц для опознания, в ходе которых потерпевшие К, И и М также прямо указали на Матвиенко Г.И. как на лицо совершившее преступления, протоколом личного досмотра и изъятия, в ходе которого у Матвиенко Г.И. были изъяты денежные средства, которые она пыталась похитить у потерпевшей М, показаниями свидетеля К, который показал, что видел как Матвиенко Г.И. ходила в отделение Банка России совместно с М, после чего была задержана и у нее были изъяты денежные средства, которые она пыталась похитить у М, сберегательной книжкой М, согласно которой ей были сняты со счета денежные средства непосредственно перед тем как ими завладела Матвиенко Г.И., то есть доказательствами которым суд доверяет, которые находит соответствующими действительности, которые полностью согласуются и подтверждают друг друга, которые полностью изобличают Матвиенко Г.И. в совершении описанных выше преступлений, а поэтому показания подсудимой Матвиенко Г.И. суд рассматривает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и данные ей с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимой и защиты о том, что Матвиенко Г.И. не могла совершить преступление – хищение имущества потерпевшей И, поскольку совершение ей указанного преступления и ее виновность в его совершении полностью подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, которые полностью изобличают Матвиенко Г.И. в совершении инкриминируемого ей преступления - хищения имущества потерпевшей И путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Доводы защиты о том, что протоколы процессуальных действий, а именно: протоколы предъявления лица для опознания потерпевшими М, И, К подсудимой Матвиенко Г.И., являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушениями действующего уголовно-процессуального законодательства, в том числе и поскольку в них не указаны достоверные приметы опознанных лиц, исключающие ошибку в опознании, суд находит несостоятельными, так как потерпевшие М, И и К, а также свидетель С полностью подтвердили при даче показаний в ходе допросов и на очных ставках с Матвиенко Г.И. факты совершенных процессуальных действий - предъявлений лиц для опознания, которые были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сделанные в ходе их производства выводы – опознание Матвиенко Г.И. как лица совершившего преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о том, что Матвиенко Г.И.:

23.07.2016 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – имущества и денежных средств потерпевших К на сумму <данные изъяты>. и К на сумму <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленной соучастницей, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, с причинением потерпевшим К и К значительного ущерба;

Она же 05.10.2016 года совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств потерпевшей И, в сумме <данные изъяты>. путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленной соучастницей, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в крупном размере;

Она же 17.11.2002 года совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества – денежных средств потерпевшей М, в сумме <данные изъяты>. путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей М

Квалифицируя действия подсудимой Матвиенко Г.И., в части покушения ей на хищение денежных средств потерпевшей М, суд принимает во внимание показания свидетеля К о том, что он задержал Матвиенко Г.И. непосредственно при выходе из подъезда дома потерпевшей М, в связи с чем Матвиенко Г.И. не смогла довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшей до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как не имела для этого реальной возможности. При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия Матвиенко Г.И. со ст. 159 ч. 2 (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2016 года №420-ФЗ) УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, на ст.ст.30 ч. 3, 159 ч. 2 (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2016 года №420-ФЗ) УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Матвиенко Г.И.:

- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, - то есть по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2016 года №420-ФЗ) УК РФ;

- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, - то есть по ст. 159 ч. 3 (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2016 года №420-ФЗ) УК РФ;

- как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, - то есть по ст.ст.30 ч. 3, 159 ч. 2 (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2016 года №420-ФЗ) УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевших К и К, а также хищения путем обмана имущества потерпевшей И - группой лиц по предварительному сговору, суд усматривает, исходя из того, что Матвиенко Г.И. совершила преступления совместно с неустановленными соучастницами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в ходе совершения преступлений действия Матвиенко Г.И. и ее соучастниц были согласованными, каждая выполняла отведенную ей преступную роль в группе, в целях реализации совместного преступного умысла направленного на хищение имущества потерпевших.

Квалифицирующий признак совершения Матвиенко Г.И. хищений имущества потерпевших К, К и М, с причинением значительного ущерба гражданину, суд усматривает, исходя из того, что совершенными Матвиенко Г.И. преступлениями потерпевшим К, К и М, был причинен ущерб, являющийся для каждой из потерпевших значительным, при этом суд учитывает имущественное положение каждой из потерпевших, значимость похищенного имущества для каждой из потерпевших и стоимость похищенного имущества в каждом преступлении.

Квалифицирующий признак совершения Матвиенко Г.И. хищения имущества потерпевшей И, в крупном размере, суд усматривает, исходя из того, что стоимость похищенного, в ходе совершения преступления имущества потерпевшей, превышает <данные изъяты>. установленные приложением 4 к статье 158 УК РФ, в качестве крупного размера.

При назначении подсудимой Матвиенко Г.И. наказания суд учитывает общественную опасность совершенных ей преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности.

Матвиенко Г.И. не судима, Л и М характеризуется положительно, имеет тяжелые и хронические заболевания.

Состояние здоровья Матвиенко Г.И., суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельства отягчающие наказание Матвиенко Г.И. – отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступлений, в отношении Матвиенко Г.И., на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступлений, тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, обстоятельства смягчающего наказание подсудимой, суд не находит возможным ее исправление без изоляции от общества и считает, что исправление подсудимой должно осуществляться в условиях изоляции от общества и наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом положений ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд считает необходимым назначить Матвиенко Г.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как женщине осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

С вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

- сберегательная книжка на имя М, <данные изъяты>., хранящиеся у потерпевшей М, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.6 УПК РФ, подлежат оставлению у потерпевшей М по принадлежности.

Рассмотрев гражданские иски, заявленные потерпевшими К, К, И по возмещению материального ущерба, причиненного совершенными преступлениями, проверив материалы дела, суд находит их подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с подсудимой Матвиенко Г.И. в пользу потерпевших: К, в счет возмещения причиненного ущерба - <данные изъяты>.; И, в счет возмещения причиненного ущерба - <данные изъяты>.; К, в счет возмещения причиненного ущерба - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Матвиенко Г.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п.п. «а,в» (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2016 года №420-ФЗ), 159 ч. 3 (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2016 года №420-ФЗ), 30 ч. 3, 159 ч. 2 (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2016 года №420-ФЗ) УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2016 года №420-ФЗ) УК РФ, в виде ДВУХ лет лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 3 (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2016 года №420-ФЗ) УК РФ, в виде ТРЕХ лет лишения свободы;

- по ст.ст.30 ч. 3, 159 ч. 2 (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2016 года №420-ФЗ) УК РФ, в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ст.ст.69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить Матвиенко Г.И. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной Матвиенко Г.И. исчислять с зачетом времени предварительного содержания ее под стражей, с момента фактического задержания - с 17 ноября 2016 года.

До вступления приговора в законную силу оставить Матвиенко Г.И. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- сберегательную книжку на имя М, <данные изъяты>., хранящиеся у потерпевшей М – оставить у потерпевшей М по принадлежности.

Заявленные по делу гражданские иски удовлетворить:

Взыскать с Матвиенко Г.И. в пользу К, в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>.;

Взыскать с Матвиенко Г.И. в пользу И, в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>.;

Взыскать с Матвиенко Г.И. в пользу К, в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                                                     Глухов А.В.