Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-164/2013

1-164/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07.03.2016г.

Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.А., с участием государственного обвинителя Савеловской межрайонной прокуратуры <адрес> Баклицкой Т.Р.;

Подсудимого Корнеева И.Н.;

Защитников Колотушкиной М.В., Лобутева А.В.;

При секретаре Гусейнове Ш.Г.,

- рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Корнеева И. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, доктора экономических наук, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего вице-президентом, директором департамента по взаимодействию с органами государственной власти ОАО «ТНК-ВР Менеджемент», зарегистрированного в <адрес>, кВ.138, фактически проживающего в <адрес> озеро, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев И.Н. виновен в совершении покушения на мошенничество, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

- являясь вице-президентом – директором департамента по взаимодействию с федеральными органами государственной власти ОАО «ТНК-ВР Менеджмент», в чьи обязанности не входит принятие кадровых решений в органах государственной власти РФ, а также надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, с целью незаконного обогащения путем обмана и злоупотребления доверием, 26.09.2016г. около 15 час.00 мин., находясь у <адрес> в <адрес>, сообщил Зи6нченко Ю.Н. заведомо ложные сведения о имеющейся у него возможности назначить Насырова Р.Р. на руководящую должность в апперет полномочного представителя Президента РФ по ЦФО, и Евсеева А.Н. на руководящую должность в Управление внутренней политики администрации Президента РФ, а также о возможности освободить от уголовной ответственности Деряга Ю.В., за материальное вознаграждение со стороны Зинченко Ю.Н., чем ввел последнего в заблуждение. 04.10.2016г. примерно в 19 час.58 мин., находясь по адресу: <адрес>, осознавая отсутствие реальной возможности выполнить свои обещания, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Зинченко Ю.Н. в сумме 1.000000 руб., потребовал у последнего аванс в размере указанной денежной суммы за назначение на должности Евсеева А.Н. и Насырова Р.Р., а также за освобождение от уголовной ответственности Деряга Ю.В. После чего, 04.10.2016г. в вышеуказанное время, находясь по адресу: <адрес>, Зинченко Ю.Н., действующий на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия ( оперативный эксперимент), передал ему денежные средства в сумме 3300000 руб., из которых путем обмана и злоупотребления доверием, он планировал похитить денежные средства в сумме 1000000 руб., что является крупным размером, в качестве аванса за назначение Евсеева А.Н. и Насырова Р.Р. на указанные руководящие должности в государственные органы РФ, и освобождения от уголовной ответственности Деряга Ю.В., однако довести своей преступный умысел не смог по независящим от него причинам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, просил о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что решение принято им после консультации с адвокатом, и о последствиях принятого решения он извещен. Ходатайство поддержано адвокатом, потерпевшим в письменной форме, государственным обвинителем, не возражавшими о рассмотрении дела в особом порядке и удовлетворено судом, убедившимся в его соответствии требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия Корнеева И.Н. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.к. он совершил покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам.

При назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание, и назначает наказание по правилам ст.ст.66 ч. 3, 62 ч. 5 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. Вместе с тем, суд отмечает корыстный характер совершенного преступления, направленный на дискредитацию государственных органов и, при таких обстоятельствах считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы т.к. данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.ст.73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Корнеева И. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня задержания с 05.10.2016г.

Меру пресечения – содержание под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковские билеты ЦБ РФ номиналом 5000 руб., на общую сумму 3 300000 руб., выданные на ответственное хранение Кухарькову С.В.– оставить по принадлежности, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городскойсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Федеральный судья Л.А.Мартынова