Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-163/2012

1-163/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                            ДД.ММ.ГГГГ

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Груздева С.В., при секретаре Газарян Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры <адрес> Мироновой А.Б.,

подсудимой Покидько А.А.,

защитника - адвоката Антонова Г.М., представившего удостоверение № (регистрационный номер 77/1170) и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АК № «Зюзино»,

потерпевшего <потерпевший>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Покидько <данные подсудимого>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, детей не имеющей, имеющей высшее образование, работающей в ООО «<данные изъяты>» в должности офис-менеджера, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Покидько А.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Покидько А.А., являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ секретарем проректора аккредитованного негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская финансово-юридическая академия» <потерпевший>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа 231-к от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела рекламы и маркетинга аккредитованного негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская финансово-юридическая академия», находясь в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <потерпевший>, также исполняющего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности заместителя генерального директора ООО <данные изъяты>», из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, введя в заблуждение главного бухгалтера и кассира ООО «<данные изъяты>» <имя 1>, относительно своих намерений передать <потерпевший> денежные средства - заработную плату заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>», получила от <имя 1>, неосведомленной о ее преступном умысле, по платежным ведомостям ООО «<данные изъяты>»: № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено - 20 000 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено - 23 500 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено - 43 500 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено - 20 000 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ - 23 500 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ - 23 500 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ - 23 500 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ - 23 500 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ - 31 499 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено - 20 000 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено - 23 500 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 355 999 руб. 00 коп. После чего, в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <потерпевший> - заработной платы заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» она в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ попросила ранее ей знакомого <имя 2>, не осведомленного о ее преступном умысле, являющегося фотографом в аккредитованном негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московская финансово-юридическая академия» получить у главного бухгалтера и кассира ООО «<данные изъяты>» <имя 3> денежные средства - заработную плату <потерпевший>, как заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>», затем перечислить данные денежные средства на счет №, открытый в дополнительном офисе № Стромынского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, на имя ее знакомого <имя 4>, не осведомленного о ее преступном умысле, при этом сообщив, что указанные денежные средства она впоследствии перечислит на счет <потерпевший> Введенный таким образом в заблуждение относительно ее намерений перечислить заработную плату <потерпевший> на счет последнего, <имя 2> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, получил у главного бухгалтера и кассира ООО «<данные изъяты>» <имя 1>, не осведомленной о преступном умысле Покидько А.А., направленном на хищение денежных средств, принадлежащих <потерпевший>, по платежной ведомости ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства - заработную плату заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» <потерпевший> в размере 23 500 руб. 00 коп., после чего ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства внес на счет №, открытый в дополнительном офисе № Стромынского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, на имя <имя 4>, не осведомленного о ее преступном умысле, направленном на хищение денежных средств принадлежащих <потерпевший>

После чего Покидько А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, указанные денежные средства сняла со счета №, открытого в дополнительном офисе № Стромынского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1, на имя <имя 4>, не осведомленного о ее (Покидько А.А.) преступном умысле и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом Покидько А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, получила за <потерпевший> заработную плату в ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 379 499 руб. 00 коп., которую <потерпевший> не передала, на счет последнего не внесла, а похитила, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Таким образом, Покидько А.А., используя свое служебное положение, совершила хищение денежных средств, принадлежащих <потерпевший> в размере 379 499 руб. 00 коп., что является крупным размером.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Покидько А.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Покидько А.А. поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Покидько А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Покидько А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Покидько А.А. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного Покидько А.А. обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено, что потерпевшему <потерпевший> был причинен ущерб в крупном размере, и при таких обстоятельствах квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» вменен излишне. Исключение данного квалифицирующего признака не требует исследования собранных по делу доказательств и не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Покидько А.А., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Покидько А.А. ранее не судима, работает, характеризуется положительно УУП ИПДН УМВД России по г. <имя 5> Маркеловым, а также по месту работы в ООО «Демаг Крейнз энд Компонентс Русланд», не замужем, детей не имеет. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Гражданский иск, заявленный потерпевшим признала полностью. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом отягчающих обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также возраст Покидько А.А. и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание мнение потерпевшего о наказании, суд приходит к выводу, что наказание Покидько А.А. следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к ней иного вида наказания. При этом суд полагает, что для своего исправления подсудимая не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим <потерпевший> в счет возмещения материального ущерба в размере 379 499 рублей, суд считает, что иск заявлен надлежащим образом, исковые требования потерпевшего в части возмещения материального ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать Покидько <данные подсудимого> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Покидько А.А. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания Покидько А.А.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Покидько <данные подсудимого> в пользу <потерпевший> в счет возмещения материального ущерба 379 499 (триста семьдесят девять тысяч четыреста девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства: платежные ведомости ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, личную карточку работника Московской финансово-юридической академии Покидько А.А., анкету работника Московской финансово-юридической академии Покидько А.А., лист ознакомления работника с локальными нормативными актами Аккредитованного негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская финансово-юридическая академия», заявление о приеме на работу Покидько А.А. ректору Аккредитованного негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская финансово-юридическая академия», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Покидько А.А., заявление от ДД.ММ.ГГГГ ректору МФЮА <имя 6> от Покидько А.А., приказ (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ Аккредитованного негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская финансово-юридическая академия» о предоставлении отпуска Покидько А.А., заявление ректору Аккредитованного негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская финансово-юридическая академия» от Покидько А.А. о переводе на другую работу, два экземпляра дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе работника Покидько А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Груздев С.В.