Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-153/2017 | Мошенничество

Дело №1 -153/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 9 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием прокуроров Тихонова А.Н., Застылова И.С., подсудимых Аляева М.В., Крицкой Е.В., защитников Костиной Н.В., Хасанова Р.А., при секретарях Аникиной Л.А., Ленковской Ю.С., с участием также потерпевших ФИО37 ФИО38 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ульяновска материалы уголовного дела в отношении

Аляева М.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Крицкой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Аляев М.В., используя свое служебное положение, организовал совершение Крицкой Е.В. покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом <данные изъяты> №-Л от ДД.ММ.ГГГГ Аляев М.В. назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 распоряжения и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р <данные изъяты>, а затем в соответствии с п. 4 распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р <данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Аляева М.В. были возложены одни и те же обязанности <данные изъяты> № (<данные изъяты>) и отделения полиции № <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты>, исполнение других полномочий в рамках Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2201-1 от 17.01.1992 и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

То есть, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <данные изъяты> Аляев М.В. (далее – заместитель прокурора), в пределах своей компетенции будучи наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, постоянно осуществлял функции представителя государственной власти и являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными вышеназванными распоряжениями <данные изъяты> должностными лицами <данные изъяты>, а именно заместителем прокурора ФИО11 и старшим помощником прокурора ФИО10 в рамках осуществления текущего надзора за процессуальной деятельностью <данные изъяты> <данные изъяты>) запрошено на основании ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ и изучено представляющее особую сложность уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в рамках которого проверялась причастность к хищению денежных средств у ФИО30 руководителями коммерческой организации <данные изъяты> ФИО13 и ФИО3

После изучения данного уголовного дела ФИО11 в то же время в <данные изъяты> по адресу: <адрес> обсудил сложившуюся по делу следственную ситуацию с заместителем прокурора Аляевым М.В., который, с учетом занимаемой должности, имел большой опыт участия в судах в качестве государственного обвинителя, так как в соответствии с вышеназванными нормативными актами на него были возложены обязанности по организации работы по поддержанию государственного обвинения в суде первой и апелляционной инстанции (районного уровня), обеспечение своевременного апелляционного реагирования на все незаконные, необоснованные и несправедливые судебные решения по уголовным делам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник Следственной части ФИО12 обратилась к Аляеву М.В., с которым у нее были дружеские отношения, с просьбой изучить вышеназванное уголовное дело №, так как заместитель прокурора ФИО11 после его изучения высказался об отсутствии его судебной перспективы, на что тот согласился.

В тот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заместителя прокурора Аляева М.В., заведомо осведомленного в силу занимаемого должностного положения от ФИО11, а также от начальника <данные изъяты> ФИО12, о том, что в производстве данного следственного органа находится представляющее особую сложность вышеназванное уголовное дело №, возник преступный умысел на хищение путем обмана у ФИО13 и ФИО3 денежных средств в сумме 300 тыс. рублей, то есть в крупном размере, с использованием своего служебного положения, под предлогом передачи денежных средств ФИО12, не осведомленной об его преступных намерениях, обладающей соответствующими полномочиями, за решение вопроса о прекращении вышеназванного уголовного дела и не привлечении ФИО41 и ФИО3 к уголовной ответственности.

При этом заместитель прокурора Аляев М.В. в соответствии с возложенными на него полномочиями не имел отношения к организации и осуществлению надзора за процессуальной деятельностью <данные изъяты>, не мог проверять законность и обоснованность принимаемых процессуальных решений следователей вышеназванного следственного органа, утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу, возвращать уголовное дело следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков и не являлся участником уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, в связи с чем, не мог совершить либо способствовать совершению вышеуказанных действий в пользу ФИО13 и ФИО3 и не собирался совершать данных действий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в <адрес>, заместитель прокурора Аляев М.В. сообщил о своих преступных намерениях своей знакомой Крицкой Е.В., состоящей с ним в длительных близких отношениях, и предложил ей совершить хищение денежных средств у ФИО13 и ФИО3 путем обмана, на что Крицкая Е.В. согласилась.

В соответствии с разработанным Аляевым М.В. преступным планом Крицкая Е.В. должна была встретиться с ФИО42. и ФИО43. и убедить их в необходимости передачи ей денежных средств в размере 300 тыс. рублей под обманным предлогом дальнейшей передачи данных денежных средств должностным лицам <данные изъяты> и <данные изъяты>, обладающим соответствующими полномочиями за решение ими вопроса о не привлечении к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО44 и прекращении вышеназванного уголовного дела №, в рамках которого проверяется их причастность к хищению денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, принадлежащих ФИО45 и ФИО3, путем обмана, Аляев М.В., находясь на своем рабочем месте в прокуратуре <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> используя свое служебное положение, на основании ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ запросил в следственном органе и изучил материалы уголовного дела №, а затем при неустановленных обстоятельствах (времени и месте), сообщил информацию об обстоятельствах дела и имеющихся в его материалах документах Крицкой Е.В., которая должна была ее использовать для реализации их преступного умысла.

В свою очередь Крицкая Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около №, находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> реализуя преступный умысел, встретилась с ФИО3 и ФИО13, которых ввела в заблуждение путем обмана, сообщив о возможности решения вопроса в их пользу по не привлечению их к уголовной ответственности и прекращении уголовного дела № по факту хищения денежных средств у ФИО30, для чего требуется передать ей 300 тыс. рублей.

При этом Крицкая Е.В. обозначила перед ФИО46 и ФИО3 свою осведомленность об обстоятельствах расследуемого уголовного дела № и имеющихся в материалах данного дела документах, используя ранее полученную от Аляева М.В. информацию.

ДД.ММ.ГГГГ около № Крицкая Е.В., продолжая реализацию совместного с Аляевым М.В. преступного умысла, встретилась с ФИО47 и ФИО3 в офисе <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, где выполняя указания Аляева М.В., путем обмана стала убеждать их в необходимости передачи ей денежных средств в сумме 300 тыс. рублей под предлогом последующей передачи данных денежных средств заместителю прокурора и начальнику <данные изъяты> ФИО12, не осведомленной о преступных намерениях, за решение вопроса о прекращении вышеназванного уголовного дела № и не привлечение ФИО48 и ФИО3 к уголовной ответственности.

В ходе указанной встречи в результате общения с Крицкой Е.В., ФИО13, будучи введен Крицкой Е.В. путем обмана в заблуждение относительно ее истинных намерений, опасаясь последующего осуждения по ст. 159 ч. 4 УК РФ и возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что путем передачи требуемых Крицкой Е.В. денежных средств в сумме 300 тыс. рублей будет решен вопрос в его пользу о прекращении уголовного дела №, согласился передать требуемые денежные средства. При этом ФИО13 попросил Крицкую Е.В. предоставить ему время для сбора необходимой денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ около № Крицкая Е.В., находясь в неустановленном месте <адрес>, в ходе телефонного разговора с Аляевым М.В. сообщила последнему о содержании своих встреч с ФИО3 и ФИО49 и о согласии ФИО50 передать требуемые денежные средства, получив на это одобрение Аляева М.В.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Крицкая Е.В., предварительно договорившись в ходе телефонных разговоров с ФИО13, исходя из ранее достигнутой договоренности, в период времени с № до № встретилась с последним на участке местности у кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где выполняя указания Аляева М.В., умышленно вводя ФИО51 путем обмана в заблуждение относительно истинных намерений, вновь стала убеждать его в необходимости передачи ей денежных средств в сумме 300 тыс. рублей под предлогом передачи данных денежных средств заместителю прокурора и начальнику <данные изъяты> за решение вопроса о прекращении вышеназванного уголовного дела № и не привлечения к уголовной ответственности ФИО52 и ФИО3, на что ФИО53 действуя в своих интересах и интересах ФИО3, согласился передать требуемые денежные средства и вновь попросил предоставить ему время для сбора необходимой денежной суммы. Кроме того, в ходе указанной встречи с Крицкой Е.В., ФИО13, попросил предоставить в качестве гарантий возможности решения вопроса о прекращении уголовного дела №, копии данных материалов уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ около № Крицкая Е.В., находясь в неустановленном месте <адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО4 сообщила последнему о содержании своих встреч и разговоров с ФИО54, и о согласии ФИО55 передать требуемые денежные средства, в случае получения в качестве гарантий решения вопроса в его пользу копий материалов уголовного дела №.

На это Аляев М.В. в ходе данного телефонного разговора сообщил Крицкой Е.В., что если ФИО13 не согласится на их условия о передаче денежных средств, то в последующем он будет привлечен к уголовной ответственности, либо денежная сумма за решение вопроса о прекращении уголовного дела будет увеличена.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 14 часов Крицкая Е.В. посредством смс-сообщений, находясь в неустановленном месте <адрес>, а затем также в ходе личной встречи с ФИО13 в офисе <данные изъяты> по вышеназванному адресу, выполняя указания Аляева М.В., умышленно вводя ФИО56 путем обмана в заблуждение относительно истинных намерений, стала убеждать его в необходимости ускорения сроков передачи ей денежных средств в сумме 300 тыс. рублей под предлогом передачи данных денежных средств заместителю прокурора и начальнику <данные изъяты>, которые вместе планируют ехать отдыхать в отпуск, за решение вопроса о прекращении вышеназванного уголовного дела № и не привлечение ФИО57 и ФИО3 к уголовной ответственности. При этом Крицкая Е.В. посредством смс-сообщения и в ходе данной личной встречи с ФИО58 сообщила последнему, что если он не согласится на ее условия о передаче денежных средств, то в последующем решить вопрос с прекращением уголовного дела будет невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ около № в ходе телефонного разговора ФИО13 сообщил Крицкой Е.В. о готовности передать ей денежные средства в сумме 300 тыс. рублей на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данную информацию ФИО1 в тот же день при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, находясь в неустановленном месте <адрес>, сообщила Аляеву М.В., на что получила его одобрение.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, осознав, что Крицкая Е.В. действует незаконно и обманывает его, обратился в <данные изъяты> с заявлением о факте незаконного требования у него Крицкой Е.В. денежных средств и дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение их преступной деятельности.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около № Крицкая Е.В., действую по указанию Аляева М.В., согласно ранее достигнутой договоренности встретилась с ФИО13 на участке местности около здания по адресу: <адрес>, для получения от ФИО13 путем обмана чужих денежных средств в сумме 300 тыс. рублей. В ходе указанной встречи Крицкая Е.В., продолжая вводить путем обмана ФИО13 в заблуждение относительно своих истинных намерений, вновь заверила ФИО60 о том, что именно после передачи последним указанных чужих денежных средств будет решен вопрос с прекращением уголовного дела № и не привлечением ФИО59 и ФИО3 к уголовной ответственности.

При этом ФИО13, действующий в рамках проводимого оперативного эксперимента в своих интересах и интересах ФИО3, в то же время, находясь в своей автомашине марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на участке местности около здания по адресу: <адрес>, передал Крицкой Е.В. часть денег в сумме 100 тыс. рублей от требуемой суммы в 300 тыс. рублей, предназначавшихся для последующей передачи Крицкой Е.В. заместителю прокурора Аляеву М.В.

После этого ДД.ММ.ГГГГ Крицкая Е.В. была задержана сотрудниками <данные изъяты>, которым в тот же день дала свое добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение Аляева М.В.

ДД.ММ.ГГГГ около № Крицкая Е.В., действующая в рамках проводимого оперативного эксперимента, у здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № встретилась с Аляевым М.В., с которым на указанном автомобиле они проехали в <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>.

В момент движения автомобиля Крицкая Е.В. предупредила Аляева М.В. о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем умышленные действия заместителя прокурора Аляева М.В., использующего свое служебное положение, направленные на хищение у ФИО13 и ФИО3, путем обмана денежных средств в сумме 300 тыс. рублей, то есть в крупном размере, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, после чего преступная деятельность подсудимых была разоблачена и пресечена сотрудниками <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около № Аляев М.В. и Крицкая Е.В. были задержаны сотрудниками правоохранительных органов в салоне транспортного средства Крицкой Е.В. – легковом автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» напротив кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый Аляев М.В. вину в совершении преступления не признал, подсудимая Крицкая Е.В. свою вину в совершении преступления признала, заявив о том, что действовала самостоятельно, без указания Аляева М.В. и без его ведома.

Из показаний Аляева М.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он поступил на службу в органы прокуратуры, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя прокурора <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на него были возложены обязанности по организации работы по поддержанию государственного обвинения в суде первой и апелляционной инстанции, обеспечение своевременного апелляционного реагирования на все незаконные, необоснованные и несправедливые судебные решения по уголовным делам, организация и осуществление надзора за процессуальной деятельностью органов дознания. Надзор за процессуальной деятельностью за <данные изъяты> не осуществлял.

По существу предъявленного обвинения он показал о том, что уголовное дело, рамках которого проверялась причастность к хищению денежных средств у ФИО30 руководителями коммерческой организации <данные изъяты> ФИО13 и ФИО3, с Крицкой Е.В. никогда не обсуждал; в сговор с ней на совершение мошеннических действий в отношении руководителей указанного общества не вступал; никаких указаний ей не давал. Данное уголовное дело находилось в производстве <данные изъяты>. Поскольку он поддерживал обвинение в суде и часто сталкивался с уголовными делами данной категории, руководитель данного следственного органа ФИО12, с которой у него были не только служебные, но и дружеские отношения, в ДД.ММ.ГГГГ попросила изучить материалы данного уголовного дела и высказаться относительно перспективности направления его в суд. Как стало ему известно, заместитель прокурора района ФИО11, курировавший следствие, не усмотрел в действиях Глухова и ФИО3 состава преступления. Согласившись с просьбой ФИО12, он запросил из следственной части уголовное дело в прокуратуру и изучал в свободное от основной работы время. При этом, в течение дня уголовное дело в нескольких томах все время находилось на его рабочем столе, в сейф он его убирал лишь перед уходом домой. В указанное время к нему на работу часто приходила Крицкая Е.В., с которой у него на протяжении времени были близкие отношения, он планировал и на сегодняшний день планирует создать с ней семью. Поскольку ей он во всем доверял, мог оставлять одну в кабинете, пока сам отлучался по служебным вопросам. В один из дней, находясь в служебном кабинете, Крицкая Е.В., видимо прочитав название общества <данные изъяты> на корочке тома уголовного дела, заявила, что знает его руководителей. Этому он – Аляев значение не придал, обстоятельства дела с ней не обсуждал. К тому времени сам он материалы дела изучил в полном объеме, пришел к выводу о его перспективности в суде, о чем сообщил ФИО12 Через несколько дней Крицкая заявила ему, что видела руководителя <данные изъяты> ФИО61 во дворе своего дома, тот к ней приставал. На это, он – Аляев по телефону сообщил, что она с ФИО62 не связывалась. Возможно, рассказал и некоторые обстоятельства уголовного дела, касающиеся личности ФИО63 Это было сделано им для того, чтобы Крицкая остерегалась его. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Крицкая Е.В. прислала смс-сообщение о том, что ее задержали сотрудники <данные изъяты>, на звонки же не отвечала. Он был уверен в том, что Крицкая таким образом шутит с ним. Крицкая позвонила вечером, заехала за ним на работу и настояла на том, чтобы вместе съездить в <данные изъяты> попить кофе. По дороге туда и в кафе ФИО1 о проведении в отношении него оперативных мероприятий не сообщала. В ходе разговора в кафе она сообщила ему, что у нее есть деньги для передачи ФИО12, что об этом ее попросили некие люди. Он возмутился тому, что Крицкая согласилась участвовать в какой-то схеме, связанной с незаконной передачей денег, отругал ее и потребовал вернуть деньги тому, у кого она взяла. После он попросил Крицкую отвезти его домой. При выходе из кафе их задержали сотрудники <данные изъяты>. Впоследствии от Крицкой узнал, что последняя самостоятельно обманным путем хотела получить от руководителей <данные изъяты> деньги, которые нужны были ей для лечения.

Подсудимая Крицкая Е.В. суду показала о том, что, будучи близкой подругой Аляева М.В., была вхожа в его служебный кабинет, могла оставаться в нем некоторое время и одна. В середине ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его кабинете, на столе увидела тома уголовного дела, на корочке которых фигурировало <данные изъяты>». Одного из руководителей данного общества ФИО64 она знала визуально. Воспользовавшись отсутствием Аляева М.В. в кабинете, она пролистала несколько листов дела, этого оказалось достаточным для изучения обстоятельств расследуемого уголовного дела. Поскольку в то время она испытывала финансовые трудности, деньги нужны были для лечения онкозаболевания, обманным путем решила их похитить у руководителей указанного общества, не посвящая о своих планах Аляева. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис <данные изъяты> на <адрес>, где встретилась с ФИО65 и ФИО3. Им за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей предложила свою помощь в прекращении уголовного дела в отношении них. При этом, она показала, что хорошо владеет информацией, рассказала то, что успела прочитать в кабинете Аляева. ФИО66 и ФИО3 сообщила, что вопрос о прекращении дела будет решаться через «людей в погонах», фамилии и должности она не называла. Потерпевшие требовали гарантий, а для подтверждения ее возможностей, копии материалов уголовного дела. Следующая встреча с ФИО67 состоялась у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После этого она до ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, поэтому никаких контактов с потерпевшими не поддерживала, хотя и от ФИО68 были звонки и смс-сообщения. Впоследствии после выписки из больницы состоялась встреча с ФИО69, она предлагала ускорить решение о передаче денежных средств, так как люди, от которых зависело решение, могли уйти в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО70 в телефонном разговоре ей сообщил, что деньги передаст на следующий день. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они встретились возле автомеханического техникума на <адрес>. ФИО71 передал ей 100 000 рублей, оставшуюся сумму он обещал передать в течение недели. Намерений получить оставшуюся сумму она уже не имела. Сразу же после этого ее задержали сотрудники <данные изъяты>. После того, как ее привезли в здание <данные изъяты> на протяжении продолжительного времени она подвергалась психологическому давлению. Ее всячески убеждали в том, чтобы она оговорила Аляева, запугивали в случае отказа. Вечером, согласилась на их условия участвовать в оперативном мероприятии, лишь с одной целью, уехать после домой. Получив от сотрудников <данные изъяты> инструкции, денежные средства, она созвонилась с Аляевым, поехала к нему на работу и пригласила его в <данные изъяты> По пути следования и в самом кафе она ему о своем задержании не говорила и никаких подозрительных знаков не делала. На следующее утро после задержания она была приглашена оперативным сотрудником полиции Отвагиным на беседу в здание <данные изъяты> где он вместе с другими сотрудниками полиции на нее оказывали психологическое воздействие с тем, чтобы она оговорила Аляева. Поэтому, будучи морально сломленной, она написала «явку с повинной», а потом дала показания в качестве подозреваемой», в которых указала о роли Аляева в совершении преступления. В действительности же Аляев никакого отношения к совершенному ею деянию не имеет.

Показания подсудимых в судебном заседании суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, как желание, благодаря выдвинутой согласованной и единой версии о непричастности Аляева М.В. к совершению преступления, помочь ему избежать уголовной ответственности, а также снизить степень ответственности за содеянное Крицкой Е.В.

В судебном заседании были исследованы показания Крицкой Е.В., данные ею в качестве подозреваемой непосредственно в день задержания. Так, из этих показаний следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> расположенном рядом с <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, Аляев М.В., занимавший должность заместителя прокурора <адрес>, предложил ей принять участие в хищении денежных средств у ФИО13 и ФИО3 в сумме 300 тыс. рублей, на что ответила согласием, думая, что является посредником во взяточничестве. Аляев М.В. объяснил ей, что в отношении руководства <данные изъяты> ФИО72 и ФИО3 следователями полиции расследуется уголовное дело, которое при его содействии можно прекратить и вкратце пересказал ей содержание данного уголовного дела. Полученную от Аляева М.В. информацию из уголовного дела она должна была использовать при разговорах с ФИО73 и ФИО3 для того, чтобы убедить их в передаче для ФИО36 денег в сумме 300 тыс. рублей. В мае-июне 2016 года она несколько раз встречалась с Глуховым и ФИО3 в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> В, где сообщала им о возможности решения вопроса в их пользу по не привлечению их к уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по факту хищения денежных средств у ФИО30, для чего требуется передать ей 300 тыс. рублей. При этом, в ходе этих встреч она обозначила перед Глуховым и ФИО3 свою осведомленность об обстоятельствах расследуемого уголовного дела и имеющихся в материалах данного дела документах, используя ранее полученную от Аляева М.В. информацию. В течении ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с ФИО79 у <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где также настаивала на передаче ей для Аляева М.В. денежных средств на прекращение уголовного дела. ФИО75 согласился передать требуемые денежные средства и просил предоставить ему время для сбора необходимой денежной суммы, а также попросил предоставить в качестве гарантий возможности решения вопроса о прекращении уголовного дела копии данных материалов уголовного дела. В ходе встреч с ФИО76 они договорились, что передача денег состоится ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату около 12 часов она встретилась с ФИО74 в районе <адрес> <адрес>, куда приехала на своей автомашине марки <данные изъяты> В своем автомобиле ФИО77 передал ей деньги в сумме 100 000 рублей. При встрече ФИО78 сказал ей, что не смог собрать всю сумму и передает только часть. Оставшуюся сумму он обещал ей отдать в течение недели. Указанные деньги она должна была передать Аляеву, однако не смогла этого сделать, так как не успела и была задержана сотрудниками <данные изъяты> (№).

Доводы Крицкой Е.В. об оговоре Аляева М.В. в результате оказанного на нее психологического давления были проверены в судебном заседании, в том числе и путем допроса следователя ФИО14 Эти доводы не нашли своего подтверждения. Как следует из протокола допроса, Крицкой Е.В. были разъяснены ее процессуальные права, положения статьи 51 Конституции РФ, допрос производился с участием защитника - квалифицированного профессионального адвоката. По окончании допроса заявлений и замечаний ни от адвоката, ни от самой Крицкой Е.В. не поступило. Вопреки доводам подсудимой Крицкой Е.В. и защитников протокол ее допроса в качестве подозреваемой является допустимым доказательством, ибо оно получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти показания суд признает достоверными, изобличающими как саму Крицкую, так и Аляева М.В. в совершении преступления.

Несмотря на непризнание подсудимым Аляевым М.В. своей вины и частичное признание вины Крицкой Е.В., их виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО13 показал о том, что он и ФИО3 являются учредителями <данные изъяты>. По заявлению Королевой в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было возбужденно уголовное дело по факту мошеннических действий неустановленных лиц из числа руководства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО80 написала заявление о том, что не имеет претензий к <данные изъяты> Несмотря на это уголовное дело в отношении общества не прекращалось, а наоборот начались обострения со стороны следствия. ДД.ММ.ГГГГ в офис <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>В, пришла Крицкая Е.В., которая в присутствии также и ФИО3 пояснила, что представляет следственные органы и готова за 300 тысяч рублей помочь в прекращении возбужденного уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ Крицкая вновь приехала в офис <данные изъяты> где в ходе разговора в присутствии ФИО3 заявила о своей осведомленности о содержании уголовного дела в отношении <данные изъяты> Разговор с Крицкой в этот день и в последующие дни он записывал на диктафон в своем мобильном телефоне. По окончании разговора они договорились встретиться еще раз через неделю. В ходе указанной встречи в результате общения с Крицкой он согласился передать требуемые денежные средства и попросил предоставить ему время для сбора необходимой денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ Крицкая в ходе телефонных разговоров договорилась с ним о встрече, а затем в тот же день встретилась с ним на участке местности у <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где вновь стала убеждать его в необходимости передачи ей денежных средств в сумме 300 тыс. рублей под предлогом передачи данных денежных средств заместителю прокурора и начальнику Следственной части за решение вопроса о прекращении уголовного дела. Он согласился передать требуемые денежные средства и вновь попросил предоставить ему время для сбора необходимой денежной суммы а также попросил предоставить в качестве гарантий возможности решения вопроса о прекращении уголовного дела копии данных материалов уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ около № Крицкая Е.В. посредством отправки сообщения на его мобильный телефон сообщила о готовности изготовления и передачи ему указанных копий. ДД.ММ.ГГГГ Крицкая Е.В. посредством смс-сообщений, а затем также в ходе личной с ним встречи в офисе <данные изъяты> стала убеждать его в необходимости ускорения сроков передачи ей денежных средств в сумме 300 тыс. рублей под предлогом передачи данных денежных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> части за решение вопроса о прекращении вышеназванного уголовного дела. При этом, Крицкая Е.В. сообщила ему, что если он не согласится на ее условия о передаче денежных средств, то в последующем решить вопрос с прекращением уголовного дела будет невозможно. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора он сообщил Крицкой о готовности передать ей денежные средства в сумме 300 тыс. рублей на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, он, осознав, что Крицкая Е.В. действует незаконно, обратился вначале в УБЭБ УМВД России по Ульяновской области, а затем и в <данные изъяты> с заявлением о факте незаконного требования у него денежных средств. В тот же день в ходе телефонных разговоров он договорился с Крицкой о передаче ей денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около № на участке местности около здания по адресу: <адрес> ходе состоявшейся встречи с Крицкой, он, находясь в своей автомашине марки <данные изъяты> передал ей часть денег в сумме 100 тыс. рублей от требуемой суммы в 300 тыс. рублей. После получения денег Крицкая была задержана сотрудниками <данные изъяты>. Записанные им разговоры на цифровом носителе он впоследствии передал сотрудникам полиции и следователю.

Потерпевший ФИО3 дал суду аналогичные показания. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он собирался на следственное действие в рамках возбужденного уголовного дела – очную ставку с потерпевшей ФИО30 Пришедшая к ним в офис Крицкая Е.В. заявила, что запланированной очной ставки не будет, тем самым дала понять, что она в курсе расследования уголовного дела. Данное следственное действие в этот день, действительно, не состоялось. Затем Крицкая приезжала в офис ДД.ММ.ГГГГ. Ему было известно, что разговор с ней ФИО81 записывал на диктофон. В ходе данной встречи Крицкая продолжала настаивать на передачу денег в размере 300 000 рублей, торопила их. Говорила, что иначе по делу будет все плохо, им обоим предъявят обвинение. Со слов Крицкой за эти деньги ее знакомый высокопоставленный сотрудник прокуратуры <адрес> окажет содействие в прекращении уголовного дела. При этом, она стала приводить примеры, в ходе которых она благодаря ему помогла людям избежать уголовной ответственности. Очередная встреча с Крицкой состоялась ДД.ММ.ГГГГ, на ней он – ФИО3 не присутствовал. Об обстоятельствах встречи ему известно со слов Глухова. ДД.ММ.ГГГГ, когда Крицкая приехала в офис <данные изъяты> он – ФИО3 не захотел с ней больше разговаривать, с ней встречался Глухов. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в правоохранительные органы. Далее ему известно со слов Глухова, что он под контролем сотрудников <данные изъяты> передал ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, а после передачи данных денег Крицкая была задержана.

Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имеется. Их показания последовательные, согласуются между собой, а также с первоначальными показаниями Крицкой Е.В. на предварительном следствии. Показания потерпевших суд признает достоверными, изобличающими как Крицкую, так и Аляева в совершении преступления.

На достоверность показаний потерпевших свидетельствует прокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемой Крицкой Е.В. и потерпевшим ФИО13 Как видно из протокола, Крицкая сначала полностью подтвердила ранее данные ею показания, согласившись с показаниями ФИО13, а затем изменила свои показания (№

Указанное выше следственное действие было проведено через шесть дней после задержания Крицкой ДД.ММ.ГГГГ и дачи ею признательных показаний. Такое поведение Крицкой Е.В. на очной ставке с потерпевшим, в ходе которой она вначале подтвердила ранее данные ею показания, опровергают ее доводы в судебном заседании о том, что первоначальные показания были ей даны в результате оказанного на нее давления.

Как следует из указанного выше протокола очной ставки с потерпевшим ФИО13, Крицкая Е.В., изменив в процессе следственного действия свои показания, заявила о том, что Аляева оговорила, деньги у потерпевшего требовала исходя лишь собственных интересов. Вместе с тем, обстоятельства об уголовном деле в отношении <данные изъяты> ей стали известны при личной беседе заместителем прокурора Аляевым, решила воспользоваться этой информацией для получения личной выгоды.

Таким образом, даже эти измененные ею в ходе предварительного следствия показания в части осведомленности об обстоятельствах уголовного дела противоречат ее показаниям в судебном заседании о том, что с материалами дела ознакомилась в кабинете Аляева самостоятельно.

Как следует из протокола дополнительного допроса в качестве подозреваемой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, Крицкой Е.В. следователем было предъявлена на прослушивание фонограмма записи ее телефонного разговора с Аляевым (аудиофайл № После прослушивания аудиофайла Крицкая Е.В. следователю заявила о том, что это, действительно, ее разговор с Аляевым, между ними происходил разговор о материалах уголовного дела в отношении <данные изъяты> Поскольку ФИО118 требовал от нее гарантий, Аляев сообщает ей содержание материалов уголовного дела, которое ей было необходимо в разговоре с ФИО82. Аляев в разговоре выразился о том, что если ей не поверят, то их (руководство <данные изъяты> накажут строже (№).

Таким образом, последующие показания Крицкой Е.В., данные ею после отказа своих первоначальных, не последовательны, противоречат не только ее показаниям в судебном заседании, но и показаниям подсудимого Аляева.

Достоверность показаний потерпевших подтверждается представленными Глуховым записями его разговора с Крицкой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и смс-общений с ней на цифровых носителях.

Так, ходе предварительного следствия осмотрен компакт-диск <данные изъяты> формата DVD-R, представленный ФИО13 органу дознания. Указанный диск поступил следствию из <данные изъяты>, как результат оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении Крицкой Е.В. (№). Согласно протоколу осмотра указанного диска, в его памяти содержится два аудиофайла разговора, имевших место ДД.ММ.ГГГГ между ФИО83, ФИО3 и Крицкой и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО84 и ФИО1. Из содержания разговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крицкая при очередной встрече с ФИО3 и ФИО85 убеждает последних в необходимости передачи ей денежных средств в сумме 300 тыс. рублей под предлогом последующей передачи данных денежных средств заместителю прокурора за решение вопроса о прекращении уголовного дела («<данные изъяты>

Из содержания разговора Крицкой и ФИО86 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крицкая показывает свою осведомленность в расследовании уголовного дела, ссылается на проведение следственных действий, показания допрошенных по делу лиц. Она продолжает настаивать на передаче денежных средств в сумме 300 тыс. рублей под предлогом передачи данных денежных средств заместителю прокурора и начальнику Следственной части за решение вопроса о прекращении уголовного дела, на что ФИО87 согласился передать требуемые денежные средства и вновь попросил предоставить ему время для сбора необходимой денежной суммы. Кроме того, как видно из содержания разговора, ФИО13 просит предоставить в качестве гарантий возможности решения вопроса о прекращении уголовного дела копии данных материалов уголовного дела (№, №).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 представил следствию DVD-R диск, на который он записал сфотографированные им сообщения от Крицкой Е.В., приходящие на его мобильный телефон, а также аудиозапись последнего разговора с ней, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> Указанный диск был изъят, впоследствии осмотрен следователем, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Согласно протоколу его осмотра в памяти диска имеются скриншоты телефонных сообщений, приходящих на мобильный телефон ФИО13 от Крицкой Е.В. Из текстов сообщений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с № Крицкая Е.В. посредством смс-сообщений убеждала Глухова в необходимости ускорения сроков передачи ей денежных средств в сумме 300 тыс. рублей под предлогом передачи данных денежных средств за решение вопроса о прекращении вышеназванного уголовного дела. При этом, Крицкая Е.В. сообщила ФИО88, что если он не согласится на ее условия о передаче денежных средств, то в последующем решить вопрос с прекращением уголовного дела будет невозможно: «…2 человека по делу уйдут в отпуск и уже никто не возьмется помочь». Также был осмотрен находящийся в памяти диска аудиофайл разговора ФИО89 и Крицкой ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания разговора также следует, что ФИО1 убеждает ФИО119 в необходимости ускорения сроков передачи ей денежных средств за решение вопроса о прекращении уголовного дела: «… они уезжают и надо бегом все вопросы как-то решить, ну давайте как-то на следующую неделю», «..знаю, что с 30-го числа у них подписан отпуск, а когда уж они уедут из города, этого я не могу сказать», «...будете ждать, вам придет из канцелярии уведомление о прекращении уголовного дела» (№, т№).

Представленный ФИО13 диск с записью разговора с Крицкой Е.В. был представлен на экспертное исследование. Экспертами в заключении приведено дословное содержание разговора, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> Согласно заключению эксперта в разговоре содержатся лингвистические и психологические признаки побуждения М1, М2 (ФИО3 и ФИО13) к передаче денежных средств Ж1 (Крицкой Е.В.) (№).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО15, занимающий должность оперуполномоченного по <данные изъяты> Он подтвердил факт обращения к ним в управление ФИО13 по поводу требования у него и ФИО3 денежных средств Крицкой Е.В. за прекращение уголовного дела. После получения оперативной информации с целью документирования преступной деятельности Крицкой Е.В., было принято решение о проведении ОРМ. Им - ФИО120 были организованы оперативно-технические мероприятия: «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» с абонентского номера ФИО1, а также после задержания ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ проводил ее опрос. В процессе опроса какое-либо физическое, либо психологическое воздействие на ФИО1 не оказывалось, ей разъяснялись ее права, а также негативные последствия в виде уголовного преследования, так как она подозревалась в совершении тяжкого преступления. В установленном законом порядке результаты ОРД были рассекречены и переданы следственному органу в виде компакт-дисков с фонограммами и справки-меморандума.

В материалах дела имеются протоколы осмотра СD-R дисков с результатами ОРД, которые были рассекречены и представлены органами следствия.

Как следует из протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на диске «№» находятся файлы с аудиозаписями, которые отражают содержание телефонных разговоров Аляева М.В. с Крицкой Е.В. около № ДД.ММ.ГГГГ и около № ДД.ММ.ГГГГ. Крицкая в ходе телефонного разговора с Аляевым М.В. ДД.ММ.ГГГГ сообщила последнему о содержании своих встреч с ФИО3 и ФИО90 и о согласии ФИО91 передать требуемые денежные средства, и получила на это одобрение Аляева М.В. В ходе же телефонного разговора с Аляевым М.В. ДД.ММ.ГГГГ Крицкая сообщила Аляеву о содержании своих встреч и разговоров с ФИО92, и о согласии ФИО93 передать требуемые денежные средства, в случае получения в качестве гарантий решения вопроса в его пользу копий материалов уголовного дела. На это Аляев М.В., как следует из содержания телефонного разговора, сообщил Крицкой Е.В., что если ФИО13 не согласится на их условия о передаче денежных средств, то в последующем он будет привлечен к уголовной ответственности, либо денежная сумма за решение вопроса о прекращении уголовного дела будет увеличена: «…либо они верят и сдаются, либо они не верят, но все равно сдаются, но позже и дороже...» (№).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следователем был осмотрен DVD-R диск №», который в частности содержит аудиофайлы телефонных разговоров Крицкой и ФИО94 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Крицкой и Аляева ДД.ММ.ГГГГ. Так, из содержания разговора ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО95 около № сообщил Крицкой о готовности передать ей денежные средства в сумме 300 тыс. рублей на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они в ходе двух телефонных разговоров они договорились о встрече в этот же день около 12 часов на участке местности около здания по адресу: <адрес> для передачи ФИО13, принадлежащих ему денежных средств в сумме 300 тыс. рублей. Затем, как следует из протокола осмотра, у Крицкой Е.В. после разговора с Глуховым состоялся разговор по телефону с Аляевым, в ходе которого получила одобрение последнего (на вопрос Аляева она ответила, что «наводит движуху», на что ей Аляев дал указание продолжить наводить «движуху») (№).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ CVD-R диска в памяти диска находятся видеозаписи и фотографии, отражающие наблюдение оперативников за Крицкой Е.В., зафиксированы факты встреч Крицкой с Аляевым, ФИО96 и другими неизвестными лицами в различных местах.

Так, оперативниками зафиксирована на технические средства встреча Крицкой Е.В и ФИО97 ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>» и <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Также зафиксировано нахождение Крицкой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ у здания прокуратуры <адрес> по адресу: <адрес>А», встреча Крицкой Е.В. и Аляева М.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», их встреча ДД.ММ.ГГГГ на улице в неизвестном месте (№).

Таким образом, вышеуказанные данные, содержащиеся в результатах ОРД, указывают на непосредственную причастность наряду с Крицкой к совершению преступления Аляева, свидетельствуют о достоверности показаний Крицкой Е.В., данных ею в качестве подозреваемой.

Свидетель ФИО16 показал о том, что он работает старшим оперуполномоченным <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ он принимал непосредственное участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в целях фиксации встречи, возможного незаконного получения денежных средств и переговоров Крицкой с предпринимателем ФИО98 за прекращение уголовного дела. Так, ФИО99 были вручены денежные средства в размере 100 000 рублей, его автомобиль был оснащен техническими средствами. В результате ОРМ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ днем в непосредственной близости от здания, расположенного по адресу: <адрес>, в автомобиле ФИО101 состоялась ее встреча с Крицкой, в ходе которой ФИО100 передал Крицкой врученные ему денежные средства. Получив денежные средства, Крицкая Е.В. пересела в свой автомобиль <данные изъяты>, где была задержана сотрудниками <данные изъяты> с поличным. Денежные средства при осмотре места происшествия были изъяты. Факт встречи, беседы ФИО102 и Крицкой, получения последней вышеуказанных денежных средств зафиксирован при помощи специальных технических средств. После задержания Крицкая Е.В. дала добровольное устное согласие на участие в дальнейшем ОРМ, направленных на документирование и пресечение противоправной деятельности должностных лиц правоохранительных органов. В этот же день после № состоялась встреча Крицкой с Аляевым в ее машине возле здания прокуратуры на <адрес> после чего они направились на указанном автомобиле в <данные изъяты>», расположенное на <адрес>. В момент движения автомобиля Крицкая Е.В. совершила действия, указывающие на возможное предупреждение Аляева о проведении в отношении него ОРМ. Так, из видеозаписи с камеры, установленной на заденем сиденье автомобиля, было видно, как она толкнула плечом Аляева, показала запись на своем телефоне и после этого столкнула камеру наблюдения. После выхода из кафе, где они находились непродолжительное время и разговаривали на отвлеченные темы, Крицкая и Аляев были задержаны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около № он был приглашен сотрудниками <данные изъяты> для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятого. Вместе с ним для участия в данных мероприятиях был приглашен другой понятой. В их присутствии около № в одном из кабинетов в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> оперативным сотрудником был досмотрен ФИО13 При нем запрещенных к свободному обороту предметов и вещей обнаружено не было. Далее ему были вручены денежные средства в размере 100 000 рублей. Денежные купюры были оперуполномоченным откопированы, а их серии и номера переписаны в протокол вручения денежных средства, с которым они все были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. По результатам был составлен протокол досмотра, в котором все участвующие поставили свои подписи.

Показания свидетелей ФИО16, ФИО18, как и показания потерпевшего ФИО13 о проведении ОРМ объективно подтверждаются его результатами, которые нашли отражение в соответствующих протоколах.

Так, согласно протоколу досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в период времени с № до № в присутствии понятых ФИО19 и ФИО17 был досмотрен ФИО13 В ходе досмотра у ФИО103 запрещенных к свободному обороту предметов и вещей, не выявлено №).

Согласно протоколу вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день в период времени с № до № ФИО13 в присутствии понятых вручены денежные средства в сумме 100 тыс. рублей для передачи их лицам, незаконно требующим у него денежные средства. Серии и номера купюр переписаны (№).

Как следует из протокола досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в период времени с № до № в присутствии понятых была досмотрена Крицкая Е.В. В ходе досмотра у Крицкой запрещенных к свободному обороту предметов и вещей, не выявлено (№).

Согласно протоколу вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день в период времени с № до № Крицкой Е.В. в присутствии понятых вручены денежные средства в сумме 100 тыс. рублей, серии и номера которых переписаны, для передачи их лицам, незаконно требующим у нее денежные средства (т. №).

Результаты оперативных розыскных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крицкой Е.В. и Аляева М.В. являются допустимыми доказательствами. Данные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками <данные изъяты> в рамках предоставленных им полномочий. Мероприятия проведены на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в целях выявления и пресечения преступлений, выявления и установления совершающих их лиц. У суда отсутствуют основания полагать, что действия оперативных сотрудников являются провокацией получения подсудимыми денежных средств от потерпевшего ФИО13, поскольку со стороны сотрудников <данные изъяты> не предпринимались какие-либо попытки вручить им деньги в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа. Указанные протоколы наряду с другими документами, а также с цифровыми носителями, содержащими результаты ОРД, представлены следователю на основании постановления, вынесенного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Суд принимает их во внимание наряду с другими доказательствами по делу.

В ходе предварительного следствия CD-R диски с результатами ОРД, представленные следствию в установленном порядке <данные изъяты>, были осмотрены следователем, диски приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколами осмотров данных дисков установлено, что на них имеется видеозапись, отражающая встречу ФИО13 и Крицкой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около № на участке местности около здания по адресу: <адрес>. Из содержания видеозаписей следует, что в ходе указанной встречи ФИО1 вновь заверила ФИО121 о том, что именно после передачи последним ей денежных средств будет решен вопрос с прекращением уголовного дела. При этом ФИО13, находясь в автомашине, передал Крицкой часть денег в сумме 100 тыс. рублей от требуемой суммы в 300 тыс. рублей, после чего Крицкая, получив деньги, покинула его автомашину. Далее из другой видеозаписи на другом диске следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 24 минут Крицкая действующая в рамках проводимого оперативного эксперимента, у здания прокуратуры <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № встретилась с Аляевым М.В., с которым на указанном автомобиле они проехали в <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. В момент движения автомобиля Крицкая Е.В., как видно из записи, одной рукой выполняет манипуляции со своим сотовым телефоном, толкнув рукой плечо Аляева, обращает его внимание на ее телефон, а затем заносит эту руку на заднее сиденье, после чего видеозапись прекращается (№

В ходе предварительного следствия осмотрены и в полном объеме откопированы материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения руководством <данные изъяты> денежных средств в размере № рублей, принадлежащих ФИО30

Так, протоколом осмотра уголовного дела установлено, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в № следователем <данные изъяты> старшим лейтенантом юстиции ФИО24 на основании заявления ФИО30, зарегистрированного в <данные изъяты> ОП № (по обслуживанию <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об изъятии и о передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т№, следует, что уголовное дело № изъято из производства следователя ФИО24 и передано для дальнейшего расследования следователю <данные изъяты> лейтенанту юстиции ФИО20, которой оно в тот же день принято к производству, о чем свидетельствует соответствующее постановление.

В томе № на л.д. 1, 2 имеются постановление об изъятии и о передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о принятии уголовного дела к производству, из которых следует, что в указанную дату уголовное дело № изъято из производства следователя ФИО20 и передано для дальнейшего расследования следователю по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики <данные изъяты> майору юстиции ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело вновь передано для расследования следователю ФИО20, о чем свидетельствуют соответствующие документы в томе № на №

В томе № на л.д. № имеется протокол допроса свидетеля ФИО22, из показаний которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО30 приняты денежные средства по приходно-кассовому ордеру в размере 100 000 рублей, которые впоследствии были переданы под отчет согласно расходным кассовым ордерам ФИО2 и ФИО3. При этом, ФИО3 за полученные деньги не отчитался, а она требовать от него оправдательные документы не могла, так как находилась в его непосредственном подчинении.

В томе № на л№ имеется протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО22, в ходе которого ей в ходе допроса следователем предъявляются на обозрение документы (№, т№).

Установленные при допросе ФИО22 обстоятельства, как следует из протокола осмотра результатов ОРД («<данные изъяты>», «<данные изъяты>») были предметом обсуждения в телефонном разговоре Аляева М.В. с Крицкой Е.В., что свидетельствует о разглашении Аляева М.В. данных предварительного следствия во исполнение организованного им преступления, совершаемого Крицкой Е.В.

В судебном заседании были допрошены руководитель, заместитель и следователи <данные изъяты>, а также прокурор <адрес>, его заместитель и старший помощник.

Из показаний ФИО12 следует, что она занимает должность начальника <данные изъяты>. В производстве возглавляемого ею ведомства находится уголовное дело № по факту хищения руководством ООО «МонолитСервис» денежных средств, принадлежащих ФИО30, по которому принято решение о приостановлении предварительного следствия. В процессе расследования дела подчиненные ей сотрудники докладывали о том, что заместитель прокурора ФИО11 не видит судебной перспективы дела несмотря на составленный следователем проект постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своему знакомому заместителю прокурора <адрес> Аляеву М.В. и попросила его изучить проблемное уголовное дело, на что тот согласился. Учитывая изложенное, она дала указание ФИО23 направить дело с проектом постановления о привлечении в качестве обвиняемого для изучения Аляеву М.В. Сама она к получению денег за прекращение данного уголовного дела не причастна, с ней такие вопросы не обсуждались.

Из показаний ФИО23 - заместителя начальника <данные изъяты>- начальника отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с ФИО12 ею было принято решение о возбуждении уголовного дела № по факту хищения руководством <данные изъяты> денежных средств, принадлежащих ФИО30 Решение о возбуждении дела по ее указанию принимала следователь ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ в связи со служебной необходимостью уголовное дело передано для дальнейшего расследования следователю ФИО20, которая неоднократно докладывала ей о том, что дело имеет судебную перспективу. Ход расследования еженедельно заслушивался начальником <данные изъяты> ФИО12 Следователем ФИО20 был составлен проект постановления о привлечении в качестве обвиняемого учредителя <данные изъяты>» ФИО3 по ст. 159 ч. 4 УК РФ, который направлялся для согласования заместителю прокурора <адрес> ФИО11 После изучения проекта постановления ФИО11 в устной форме объяснял, что уголовное дело не имеет судебной перспективы, и что он не согласен с принятием указанного процессуального решения. ДД.ММ.ГГГГ она доложила ФИО12 о том, что ФИО11 не видит судебной перспективы дела. Ей известно, что ФИО104 позвонила другому заместителю прокурора <адрес> Аляеву М.В. и попросила его изучить уголовное дело, на что тот согласился. Ею – ФИО23 было подписано составленное следователем сопроводительное письмо на дело от ДД.ММ.ГГГГ № с пометкой (для Аляева).

Из показаний ФИО25 следует, что она занимает должность заместителя начальника <данные изъяты>. Ход расследования уголовного дела по факту хищения руководством <данные изъяты> денежных средств, принадлежащих ФИО30, контролировался ее начальником ФИО12 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ушла в ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем на нее было возложено исполнение ее обязанностей.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает следователем отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО23 ей было поручение проведение расследования уголовного дела № в отношении <данные изъяты>», возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела ФИО24 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. В ее производстве данное уголовное дело находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом в отпуск уголовное дело временно передавалось для расследования следователю ФИО21

В период проведения предварительного расследования она видела его судебную перспективу, о чем неоднократно докладывала ФИО23, а та докладывала начальнику <данные изъяты> ФИО12 Ею был составлен проект постановления о привлечении в качестве обвиняемого учредителя <данные изъяты> ФИО3 по ст. 159 ч. 4 УК РФ, который направлялся для согласования заместителю прокурора <адрес> ФИО11 После изучения проекта постановления ФИО11 в устной форме объяснял ей, что уголовное дело не имеет судебной перспективы и что он не согласен с принятием указанного процессуального решения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 дала указание ей направить уголовное дело для изучения заместителю прокурора <адрес> Аляеву М.В. с тем же проектом постановления о привлечении в качестве обвиняемого и материалами уголовного дела. В итоге ею было составлено сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с пометкой (для Аляева), которое было подписано ФИО23 В тот же день уголовное дело было направлено в прокуратуру района для повторного изучения. Результат изучения уголовного дела Аляевым М.В. ей не известен.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что у нее в производстве, действительно, непродолжительное время в период нахождения ФИО105 в отпуске находилось указанное уголовное дело. Судебную перспективу уголовного дела она ни с кем не обсуждала. О том, что сотрудники прокуратуры <адрес> не видели состава преступления по делу, ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 показал о том, что к исполнению своих должностных обязанностей прокурора <адрес> он приступил ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу прокурора Ульяновской области №-К. По состоянию на указанную дату в прокуратуре района должности заместителя прокурора занимали четыре оперативных сотрудника: Аляев М.В., ФИО11, ФИО28, ФИО29 На момент его назначения на должность их должностные обязанности были регламентированы распоряжением и.о. прокурора района ФИО28 №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении служебных обязанностей между работниками прокуратуры <адрес>». Согласно данному документу организация и осуществление надзора за процессуальной деятельностью отдела <данные изъяты> в полномочия Аляева М.В. не входило, а входило в полномочия ФИО11 В связи с изменением кадрового состава прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ им было издано распоряжение «О распределении служебных обязанностей между работниками прокуратуры <адрес>» №-Р, согласно которому организация и осуществление надзора за процессуальной деятельностью отдела <данные изъяты> в полномочия Аляева М.В. также не входило, а входило в полномочия ФИО11 Поручения Аляеву М.В. на изучение и запрос уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения руководством <данные изъяты> денежных средств, он не давал.

Из показаний ФИО11 следует, что он занимает должность заместителя прокурора <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с должностными обязанностями он был наделен полномочиями по осуществлению надзора за процессуальной деятельностью отдела СЧ <данные изъяты> В полномочия Аляева М.В. указанный надзор не входил. ДД.ММ.ГГГГ им было согласовано возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения руководством <данные изъяты> денежных средств у ФИО30 Надзор за расследованием указанного уголовного дела осуществлялся им. В рамках осуществления текущего надзора в ДД.ММ.ГГГГ им было изучено данное уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило к нему на изучение и было им отписано для изучения и доклада старшему помощнику прокурора района ФИО10, которая по результатам изучения дела доложилась ему в устной форме о том, что дело не имеет перспективы, а имеющихся доказательств недостаточно для предъявления кому-либо обвинения. С мнением Игнатьевой он согласился. Более того, он сам внимательно изучил материалы уголовного дела. Его дальнейшие перспективы он обсуждал со следователем ФИО20, которой рекомендовал провести ряд дополнительных следственных действий. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возвращено в <данные изъяты> для производства дальнейшего расследования. Сложившуюся по делу следственную ситуацию он обсуждал с коллегами по работе, в то числе и с Аляевым М.В., который имел большую практику участия в качестве государственного обвинителя в судах. О том, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело сопроводительным письмом поступало для изучения к Аляеву М.В., он не знал. По состоянию на указанную дату он находился при исполнении своих служебных обязанностей, а, следовательно, в полномочия Аляева М.В. изучение дела не входило. В период его нахождения на должности Аляев М.В. не мог утвердить обвинительное заключение по уголовному делу №, либо согласовать решение о прекращении либо о приостановлении указанного уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она занимает должность старшего помощника прокурора <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ей заместителем прокурора района ФИО11 было отписано для изучения и доклада указанное уголовное дело. По результатам изучения дела она доложила ФИО106 в устной форме о том, что дело не имеет перспективы, а имеющихся доказательств недостаточно для предъявления кому-либо обвинения. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возвращено в <данные изъяты> для производства дальнейшего расследования. В 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело вновь сопроводительным письмом с пометкой «<данные изъяты>» поступило в прокуратуру и ей его передали из канцелярии. На ее вопрос, Аляев пояснил, что сам запросил данное дело у руководства <данные изъяты>, а сопроводительное письмо составлено верно. Затем Аляев забрал у нее со стола уголовное дело, с которым ушел к себе в кабинет. Причины изучения уголовного дела Аляевым ей не известны. В прокуратуре района она видела Аляева в компании Крицкой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО30 показала о том, что в связи с несвоевременным получением квартиры от <данные изъяты> по ее заявлению <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Уголовное дело находилось в производстве следователя ФИО20 Ее интересы на предварительном следствии в рамках уголовного дела представлял адвокат ФИО31 После проведения ряда следственных действий с ее участием и с участием ФИО107 и ФИО3 последние погасили в полном объеме причиненный ей ущерб, в связи с чем она написала соответствующее заявление о том, что претензии к ним не имеет. Какое в итоге было принято окончательное процессуальное решение по уголовному делу, ей не известно.

Из показаний ФИО31 следует, что с бывшим заместителем прокурора <адрес> Аляевым М.В. он знаком около 10 лет. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения он являлся защитником потерпевшей ФИО30 по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляя защиту ФИО30 он понял, что уголовное дело не будет направлено в двухмесячный срок, что у <данные изъяты> возникли вопросы с квалификацией преступления, а также у отдельных должностных лиц возникли вопросы связанные с тем, имеются ли в действиях руководства <данные изъяты> признаки какого-либо преступления. В связи с неоднозначной следственной ситуацией по данному уголовному делу он обращался к Аляеву М.В. за советом. Аляеву М.В. он обрисовывал ситуацию по делу, не называя конкретных данных, и спрашивал его мнение по поводу судебной перспективы дела. Со слов Аляева М.В. по делу необходимо было провести ряд дополнительных следственных действий. Какое в итоге было принято процессуальное решение по уголовному делу, ему не известно. Крицкую он также знает и неоднократно видел ее в компании Аляева М.В.

В судебном заседании также был допрошен свидетель ФИО32 Из его показаний следует, что знаком с Крицкой Е.В. В ДД.ММ.ГГГГ Крицкая взяла у него в долг денежные средства в сумме 1,5 млн. рублей, которые в обговоренный срок и до настоящего времени ему так и не вернула.

Обстоятельства места и времени совершения Аляевым М.М. и Крицкой Е.В. преступления подтверждаются также протоколами осмотра места происшествия, согласно которым в период времени с № до № ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности около здания по адресу: <адрес>. На данном участке местности была также осмотрена автомашина Крицкой Е.В. марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». В ходе осмотра из автомашины изъяты денежные средства в сумме 100 тыс. рублей. Участвующая в осмотре Крицкая Е.В. пояснила, что указанные денежные средства она ДД.ММ.ГГГГ получила от Глухова А.В. за услуги по прекращению уголовного дела в отношении ФИО108 и ФИО3. Также в указанный день в период времени с № до № осмотрен легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащей Крицкой Е.В., который на момент осмотра находился напротив <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в котором на момент осмотра находился Аляев М.В. В ходе осмотра из автомашины изъяты денежные средства в сумме 100 тыс. рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Крицкой Е.В. (№).

Изъятые из автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащей Крицкой Е.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Согласно протоколу осмотра телефон марки «<данные изъяты>» осмотрен с участием Крицкой Е.В. Среди многочисленных контактов Крицкой имеются контактные телефоны Аляева М.В., ФИО13, что подтверждает факты их общения по мобильному телефону (№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Аляева М.В. изъят его мобильный телефон <данные изъяты> 6», из которого, как видно из протокола осмотра, была извлечена хранящаяся в нем информация, которая была записана на оптический диск. Телефон, оптический диск приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (№).

Оптический диск с информацией с сотового телефона Аляева М.В. осмотрен в ходе предварительного следствия. Согласно протоколу его осмотра в телефоне использовалась сим-карта с абонентским номером № Среди контактов подозреваемого Аляева М.В. имеется контакт Крицкой с абонентским номером № Анализ находящихся на диске файлов свидетельствует о том, что Аляев и Крицкая общались между собой посредством звонков через программу <данные изъяты>». Содержание разговоров не зафиксировано (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ органами следствия осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (рядом с <данные изъяты> На данном участке местности находится вход в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> В данном парке, как следует из признательных показаний Крицкой Е.В., в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Аляев М.В. сообщил ей о своих преступных намерениях (№

Органами следствия также осмотрен участок местности, расположенный у <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В данном месте в период времени с № до № ДД.ММ.ГГГГ, как следует из показаний ФИО13, произошла его встреча с Крицкой Е.В. (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № <данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты два сопроводительных письма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и факсограмма № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Как следует из протокола осмотра, сопроводительное письмо на имя прокурора <адрес> ФИО27 с пометкой «<данные изъяты> на 1 листе, подписанное врио начальника <данные изъяты> подполковником юстиции ФИО25 № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры. Из данного письма следует, что в указанный день уголовное дело № в 3-х томах направлено в прокуратуру <адрес> для изучения.

Сопроводительное письмо на имя прокурора <адрес> ФИО27 с пометкой «<данные изъяты>», подписанное начальником отдела <данные изъяты> области полковником юстиции ФИО23 на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры. Из данного письма следует, что в указанный день уголовное дело № в 3-х томах, а также проект постановления о привлечении в качестве обвиняемого на 4 листах, направлены в прокуратуру <адрес> для изучения Аляевым М.В. (№).

Судом также исследовались иные документы, подтверждающие виновность Аляева М.В. и Крицкой Е.В. в совершении преступления.

Копия распоряжения и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и копия распоряжения прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> <адрес>», из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Аляева М.В. были возложены одни и те же обязанности по организации работы по поддержанию государственного обвинения в суде первой и апелляционной инстанции (районного уровня), обеспечение своевременного апелляционного реагирования на все незаконные, необоснованные и несправедливые судебные решения по уголовным делам, организация и осуществление надзора за процессуальной деятельностью органов дознания отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) и отделения полиции № (по обслуживанию микрорайона «Свияга») <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (в части преступлений, совершенных на территории района, в том числе несовершеннолетними, за исключением преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ, экстремистскими и террористическими проявлениями), а также процессуальной деятельностью отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> <данные изъяты> (по уголовным делам, переданным из органов дознания без изменения квалификации совершенных противоправных деяний на подследственные органам предварительного следствия МВД РФ), выполнение иных поручений прокурора района, исполнение других полномочий в рамках Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (т №)

Копия приказа прокурора Ульяновской области №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аляев М.В. назначен на должность заместителя прокурора <адрес> Ульяновской области с ДД.ММ.ГГГГ (№).

Копия приказа прокурора Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, согласно которому Аляев М.В. с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от должности заместителя прокурора <адрес> и уволен из органов прокуратуры Ульяновской области на основании п. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (№).

Копия трудового договора №, согласно которому с Аляевым М.В. заключен настоящий договор работодателем и он с указанной даты исполнял обязанности заместителя прокурора <адрес> Ульяновской области (№).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, признанные судом достаточными, суд находит вину Аляева М.В. и Крицкой Е.В. в совершении указанного преступления установленной.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд квалифицирует действия Аляева М.В. по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как организация покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; действия Крицкой Е.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых таким образом, суд исходит из следующего. Заместитель прокурора <адрес> Аляев М.В. в силу занимаемого должностного положения, зная о том, что в производстве <данные изъяты> имеется уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого проверялась причастность к хищению денежных средств у ФИО30 руководителями коммерческой организации <данные изъяты> ФИО13 и ФИО3, организовал совершение его близкой знакомой Крицкой Е.В. мошеннических действий по завладению у руководителей указанного общества денежных средств в размере 300 000 рублей, путем обмана, под предлогом передачи денежных средств должностным лицам прокуратуры и следственного органа за решение вопроса о прекращении уголовного дела и не привлечение ФИО109 и ФИО3 к уголовной ответственности. При этом, ФИО4 в соответствии с возложенными на него полномочиями не имел отношение к организации и осуществлению надзора за процессуальной деятельностью следственной части, в силу занимаемого положения не мог совершить либо способствовать совершению вышеуказанных действий в пользу ФИО110 и ФИО3. Соответствующими полномочиями обладала начальник <данные изъяты> ФИО12, которая не была осведомлена о преступных намерениях Аляева М.В.

Имея умысел на хищение денежных средств ФИО111 и ФИО3 путем их обмана, ФИО4, используя свое служебное положение, запросил в следственном органе и изучил материалы уголовного дела, затем сообщил информацию об обстоятельствах дела и имеющихся в его материалах документах Крицкой Е.В., которая должна была ее использовать для совершения мошенничества.

Далее Крицкая Е.В., в соответствии с разработанным Аляевым М.В. планом и выполняя его указания, встретилась с руководителями <данные изъяты> ФИО13 и ФИО3, которых путем обмана ввела в заблуждение, сообщив о возможности решения вопроса в их пользу по непривлечению их к уголовной ответственности и прекращению уголовного дела, для чего потребовала передать ей 300 000 рублей под предлогом последующей передачи данных денежных средств заместителю прокурора и начальнику следственной части.

После этого, Крицкая Е.В. неоднократно встречалась с ФИО13, действовавшим в своих интересах и интересах ФИО3, убеждала его в необходимости передачи указанных денежных средств ей для последующей передачи должностным лицам прокуратуры и следственной части за решение вопроса о прекращении уголовного дела, убеждала в необходимости ускорения срока передачи, иначе в последующем решить вопрос с прекращением уголовного дела будет невозможно. О результатах указанных встреч Крицкая Е.В. сообщала Аляеву М.В., который контролировал ее действия, высказывая одобрение, а также указания относительно дальнейшего ее поведения по отношению ФИО112 и ФИО3. В частности Аляев сообщил Крицкой, что если ФИО113 не согласится на их условия, то в последующем он будет привлечен к уголовной ответственности, либо денежная сумма за решение вопроса о прекращении уголовного дела будет увеличена.

Совершение Крицкой Е.В. организованного Аляевым М.В. указанного преступления не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам. Осознав незаконность действий Крицкой Е.В., ФИО13 обратился в правоохранительные органы, дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение преступной деятельности подсудимых. После получения от ФИО114 части требуемых денежных средств в сумме 100 000 рублей Крицкая Е.В. была задержана сотрудниками УФСБ. В последующем при проведении с участием Крицкой Е.В. оперативного эксперимента был задержан и Аляев М.В.

Суд не может согласиться доводами обвинения о совершении преступления Крицкой Е.В. в соисполнительстве с Аляевым М.В. Каких-либо данных о выполнении Аляевым М.В. объективной стороны преступления судом не установлено. Истребование Аляевым М.В. уголовного дела из следственной части, изучение его и сообщение необходимой информации из материалов уголовного дела Крицкой для совершения преступления, вопреки доводам обвинения не является выполнением им объективной стороны преступления. Эти действия Аляева свидетельствуют о том, что тем самым он организовал преступление, сам не принимал участие в непосредственном выполнении объективной стороны преступления, но руководил совершением преступления Крицкой.

С учетом изложенного, суд исключает из обвинения вмененный подсудимым квалифицирующий признак – совершение преступление «группой лиц по предварительному сговору».

В силу примечания №4 к ст. 158 УК РФ (в ред. закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), крупным размером в статьях главы 21 УК РФ (преступления против собственности) признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. Поскольку умысел подсудимых был направлен на совершение мошенничества в общей сумме 300 000 рублей, однако, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, то нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «крупный размер». В этой связи доводы Крицкой Е.В. и защиты об отсутствии данного квалифицирующего признака ввиду получения от ФИО13 лишь 100 000 рублей, не состоятельны.

Аляев М.В. в период совершения преступления занимал должность <данные изъяты>, то есть являлся должностным лицом. Для организации данного преступления он использовал предоставленные ему должностные полномочия. Так, используя свое должностное положение, он запросил в следственном органе и изучил материалы уголовного дела, информацию об обстоятельствах дела и имеющихся в его материалах документах затем сообщил Крицкой Е.В. в целях совершения последней мошеннических действий. Таким образом, квалифицирующий признак в действиях Аляева М.В. «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из материалов дела, согласно которым Аляев М.В. и Крицкая Е.В. на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состояли и не состоят, их адекватного поведения в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает их вменяемыми, а, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Аляев М.В. на службу в органы прокуратуры был принят в ДД.ММ.ГГГГ и назначен на должность <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>. Ему присвоен классный чин советник юстиции. За период службы имел поощрения, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ получил грамоту генерального прокурора РФ за примерное исполнение служебных обязанностей и в связи с 290-й годовщины российской прокуратуры, имеет удостоверение ветерана труда. Кроме того, как следует из представленной характеристики из <данные изъяты>, он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день Аляев М.В. работает в <данные изъяты> в качестве специалиста по сопровождению сделок. По месту работы в данной организации, а также по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>. <данные изъяты>

Крицкая Е.В. до ДД.ММ.ГГГГ являлась <данные изъяты>, на сегодняшний день по договору подряда работает в <данные изъяты> частным привлеченным экономистом, по месту работы и жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает Крицкой Е.В. - явку с повинной, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, состояние ее здоровья (<данные изъяты>); Аляеву М.В. – привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей, состояние их здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УПК РФ. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Крицкой Е.В., по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ей наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Аляевым М.В. и Крицкой Е.В. преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Аляевым М.В. и Крицкой Е.В. преступления, данных об их личностей, приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении им наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного вида наказания в виде штрафа. Кроме того, с учетом требований ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить Аляеву М.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а в соответствии со ст. 48 УК РФ - лишения классного чина.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении Крицкой Е.В., суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

Достаточных оснований для назначения Аляеву М.В. наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для замены ему в соответствии со статьей 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает. Наказание в виде лишения свободы Аляевым М.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

В рамках настоящего уголовного дела в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества приняты меры: наложен арест на имущество Аляева М.В. – транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 049 400 рублей; на имущество Крицкой Е.В. - транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 1 169 900 рублей. С учетом назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа суд считает необходимым обратить взыскание на указанные автомобили и передать их службе судебных приставов.

Процессуальными издержками по делу в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ суд признает расходы на оплату услуг адвоката ФИО34 в сумме 2 940 рублей по защите интересов Крицкой Е.В. на предварительном следствии. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденной Крицкой Е.В. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. Мера пресечения в отношении подсудимых не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Аляева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ Аляеву М.В. назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными функциями, связанные с осуществлением функций по защите прав и свобод гражданина, предусматривающие присвоение специального звания, сроком на 2 два.

В соответствии со ст. 48 УК РФ Аляева М.В. лишить классного чина «советника юстиции».

Избрать в отношении Аляева М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Аляева М.В. под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия Аляевым М.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Крицкую Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, со штрафом в размере 65 000 рублей.

Назначенное Крицкой Е.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Крицкую Е.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Взыскать с осужденной Крицкой Е.В. в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 2 940 рублей, выплаченные адвокату ФИО34

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у Аляева М.В., передать его супруге ФИО35; билеты Банка России в количестве 20 штук достоинством 5 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомашины <данные изъяты>, передать по принадлежности соответствующему подразделению <данные изъяты>; сопроводительное письмо на имя прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо на имя прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, факсограмму сопроводительного письма на имя врио начальника <данные изъяты> ФИО25, 3 компакт диска СD-R, представленные <данные изъяты>, как результаты ОРД, 3 компакт-диска в формате DVD-R (<данные изъяты>), DVD-R диск с надписью RW, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП с участием ФИО13, <данные изъяты> «<данные изъяты>», представленный ФИО13 в <данные изъяты>, компакт диск формата СD-R <данные изъяты>»), СD-R диск с извлеченной информацией из мобильного телефона марки «<данные изъяты> Аляева М.В., 3 СD-R диска с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами хранить при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа передать службе судебных приставов Ульяновской области следующее имущество, на которое наложен арест: транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Аляеву М.В.; транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Крицкой Е.В.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным Аляевым М.В. в тот же срок с момента получения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам.

Председательствующий:     С.В. Сайдяшев