Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-140/2014 | Судебная практика

Дело № 1-140/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 марта 2016 года

Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Орешкиной И.В.,

при секретаре: О.В.Т.

с участием государственного обвинителя: прокурора отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Б.Ч.Н.

подсудимой: В.Н.А.,

защитника: К.Н.А. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

В.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по паспорту по адресу: <адрес>, а фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.Н.А. совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, которое не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам, а именно:

так, она (В.Н.А.), 01.08.2016г. на основании приказа № Руководителя Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Южном административной округе (далее - Департамент) назначена на должность начальника отдела учета жилой площади данного Департамента.

Согласно должностному регламенту по должности, она (В.Н.А..), была компетентна исполнять следующие обязанности: осуществлять контроль за ходом работы по всем направлениям отдела: учет поступления и расхода жилой площади, работу с общежитиями, проведение перерегистрации учетных дел очередников предприятий, организаций и учреждений, работа с площадью, относящейся к специализированному жилищному фонду, выморочной площадью, площадью, предоставляемой детям-сиротам, а также площадью, предоставляемой гражданам при переселении из пятиэтажных, ветхих и аварийных домов; вести прием граждан и представителей организации по жилищным вопросам.

В пределах своей компетенции, она (В.Н.А.), имела право выполнять следующие функции: получать в установленном порядке необходимую информацию и соответствующие материалы из государственных органов г.Москвы; иметь доступ в установленном порядке для исполнения должностных обязанностей в государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации г. Москвы.

При этом, она (В.Н.А.), при осуществлении непосредственной трудовой деятельности, несла ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также другие допущенные правонарушения, в том числе за причинение материального ущерба, в соответствии с действующими федеральными законами, законами и иными нормативными актами г. Москвы.

Она (В.Н.А.), в силу занимаемого служебного положения, была осведомлена о том, что на основании распоряжения главы Управы Даниловского района города Москвы от 29.12.2004 № и в соответствии со ст. 29 ЖК РСФСР и п. 8 ч. 1 ст. 3 Закона города Москвы от 15.01.2003г. «Об улучшении жилищных условий жителей г. Москвы» № К.Л.В. с дочерью К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ и сыном К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ, с 23.12.2004г. принята на учет по улучшению жилищных условий по категории «общие основания» по договору найма жилого помещения.

27.08.2016г., в 13 час. 01 мин., она (В.Н.А.), исполняя обязанности согласно должностному регламенту по должности, со своего служебного телефона с номером № позвонила на мобильный телефон с номером №, находящийся в пользовании у К.Л.В., и сообщила последней об освободившейся комнате в общежитии по адресу: <адрес>, и о необходимости в предоставлении, ей (В.Н.А.), документов, подтверждающих возможность реализации предоставленного К.Л.В. права на улучшение жилищных условий.

30.08.2016г. в 08 час. 32 мин., она (В.Н.А.), находясь в своем служебном кабинете № Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Южном административной округе, расположенного по адресу: <адрес> в целях реализации программы по улучшению жилищных условий приняла от К.Л.В. соответствующие документы, в том числе, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, а именно 1/3 доли от 1/2 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> со служебными и надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, у неё (В.Н.А.), возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих К.Л.В., сообщив последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности снятия с жилищного учета при наличии права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Для реализации своих преступных намерений, она (В.Н.А.), находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, сообщила К.Л.В. ложную информацию об основаниях снятия последней с жилищного учета (очереди), заведомо зная, что на основании Постановления Правительства города Москвы от 19.12.2016г. «О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы» № и документов, имеющихся в учетном деле К.Л.В., последняя не подлежала снятию с жилищного учета (очереди) по улучшению жилищных условий. Она (В.Н.А.), за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> предложила К.Л.В. скрыть информацию о наличии у последней права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Денежные средства в сумме <данные изъяты>, она (В.Н.А.), планировала таким образом похитить и распорядиться по своему усмотрению, в действительности не имея намерений, а также реальной возможности и фактических оснований выполнения взятых на себя обязательств по сокрытию информации о наличии у К.Л.В. права собственности на недвижимое имущество.

Получив согласие на передачу денежных средств, она (В.Н.А. для достижения поставленной цели и удобства совершения хищения привлекла для оказания помощи в передаче похищаемых денежных средств не посвященного в её преступные намерения И.Э.Ш., сообщив последнему о времени и месте встречи с К.Л.В.

В целях дальнейшей реализации преступного умысла, в 12 час. 26 мин. 23.09.2016г., в ходе телефонного разговора, она (В.Н.А.), сообщила К.Л.В. о том, что передачу денежных средств в сумме <данные изъяты> необходимо осуществить на территории автомобильной стоянки, расположенной в непосредственной близости к зданию Южного речного вокзала по адресу: <адрес> (территория находится в оперативном обслуживании ЛО МВД России на водном транспорте).

Завершая исполнение преступного умысла, не посвященный, в её (В.Н.А.), преступные намерения И.Э.Ш., примерно в 15 час. 10 мин. 23.09.2016г., находясь в принадлежащем последнему автомобиле «Suzuki SX4» государственный регистрационный номер №, на ранее оговоренной территории, действуя согласно разработанному преступному плану В.Н.А., получил от К.Л.В., действовавшей под контролем сотрудников ЛО МВД России на водном транспорте в рамках оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент», требуемые денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Указанные денежные средства, она (В.Н.А.), намеревалась похитить и распорядиться ими по своему усмотрению, желая причинить имущественный вред К.Л.В. на сумму <данные изъяты>. Однако, довести свой преступный умысел до конца, она (В.Н.А.), не смогла по независящим от её воли обстоятельствам, так как не посвященный в её преступные намерения И.Э.Ш. был задержан сотрудниками полиции, а похищаемые денежные средства изъяты.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника В.Н.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании В.Н.А. поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она понимает.

Защитник В.Н.А. - адвокат К.Н.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Б.Ч.Н. и потерпевшая К.Л.В. не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что В.Н.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем, указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное В.Н.А. обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, а ее действия правильно квалифицированы по вышеуказанной норме закона, поскольку она совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, которое не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей по наказанию и данные о личности В.Н.А., <данные изъяты> отсутствие отягчающих обстоятельств, как смягчающие обстоятельства – чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В.Н.А. совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких (ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая подсудимой наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом конкретных и значимых обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить В.Н.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Исходя из данных о личности подсудимой и ее имущественного положения, суд находит возможным не назначать В.Н.А. дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать В.Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3-х (трех) лет.

Контроль за поведением В.Н.А. возложить на ФБУ МРУИИ ЮАО № 5 УФСИН России по г.Москве – по месту постоянной регистрации осужденной.

Обязать В.Н.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не менее одного раза в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления соответствующих органов, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения В.Н.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук с серийными номерами: <данные изъяты> хранящиеся в кассе УТ МВД России по ЦФО, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

муляж денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, полиэтиленовый пакет «майка» с надписью «Перекресток гипер», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на водном транспорте, по вступлении приговора в законную силу – подвергнуть уничтожению;

мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картой картой оператора сотовой связи МТС серийный номер № с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Нокиа», с сим-картой оператора сотовой связи МТС серийный номер № ; копия паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Сузуки SX4», г.р.н. № временное разрешение на право управления транспортным средством на имя И.Э.Ш., принадлежащие И.Э.Ш., выданные последнему на ответственное хранение; мобильный телефон марки «Samsung DUOS» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с серийным номером № с абонентским номером № и мобильный телефон марки «Apple iPhone» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с серийным номером № принадлежащие В.Н.А. и переданные ей на ответственное хранение – по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

компакт-диск DVD-R серийный № с фонограммой разговора от 18.10.13 г., детализация телефонных соединений, копии журнала учета посещений УДЖПиЖФ г.Москвы в ЮАО, учетное дело (дело очередника) № от 2004 года в отношении К.Л.В. на <данные изъяты> листах; документы, изъятые в ходе выемки, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: