Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-139/2014

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Перовский районный суд <адрес> в составе судьи Чумаченко С.В., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы ФИО5,

подсудимой ФИО2,

адвоката ФИО6 /удостоверение № 12753, ордер № 1014/51/,

представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, неработающей, разведенной, имеющей детей 1996 года рождения, и 2016 года рождения, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

-обвиняемой, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно:

ФИО2, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующей Государственного бюджетного образовательного учреждения <адрес> детского сада № (далее по тексту ГБОУ <адрес> ДС № 2550, Учреждение), расположенного по адресу: <адрес> «А», назначенной на занимаемую должность приказом начальника Восточного окружного управления образования Департамента образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № н /67 «О назначении заведующей ДОУ – новостройкой», обладая широким кругом организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, предусмотренных должностной инструкцией директора (заведующего) ГБОУ <адрес> ДС № (далее по тексту Инструкция), Устава ГБОУ <адрес> ДС № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Устав), трудового договора от 20.06.2006, в соответствии с которыми, ФИО2, на основании п.п. 1.3.1., 1.3.2., 1.3.5., 1.3.6. Инструкции, обладала правом заключать от имени Учреждения договоры, соглашения, контракты, в том числе и трудовые; распоряжаться имуществом Учреждения в пределах, определенных договором о закреплении имущества; разрабатывать структуру, штатный и квалификационный состав Учреждения; определять формы и размер оплаты труда работников Учреждения в соответствии с единой тарифной сеткой, а также обязанной в соответствии с п.п. 1.4.3., 1.4.4., 1.4.5. Инструкции осуществлять прием на работу, перевод, расстановку и увольнение всех работников Учреждения; определять должностные обязанности работников, своевременно применять меры воздействия к нарушителям трудовой дисциплины; принимать меры по обеспечению Учреждения квалифицированными кадрами, а также в соответствии с п.п. 7.9., 9.1. Устава, принимать педагогических и других работников в Учреждение, заключая с ними трудовой договор (контракт) от имени Учреждения; издавать приказы и распоряжения, то есть, являясь должностным лицом, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств Восточного окружного управления образования Департамента образования <адрес>, используя свои служебные полномочия оформила трудовые отношения с неосведомленным о ее преступных намерениях ФИО8, который фактически работу по трудовому договору не выполнял, а денежные средства направляемые из фонда оплаты труда Восточного окружного управления образования Департамента образования <адрес>, согласно представленным ею (ФИО2) табелям учета использования рабочего времени и подсчета заработка, за якобы выполненную ФИО8 работу, она ФИО2 получала лично, то есть действуя из корыстных побуждений ФИО2 реализовала свой преступный замысел при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, осуществляя вышеперечисленные полномочия должностного лица, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 10.04.2007, находясь в помещении ГБОУ <адрес> ДС № 2550, по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного длительного личного обогащения за счет средств бюджета <адрес> путем обмана, достоверно осознавая, что в соответствии со ст. 15 ТК РФ оснований для возникновения у Учреждения трудовых отношений с ФИО8 не имеется, поскольку отсутствует согласие о личном выполнении ФИО8 за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием) и подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, злоупотребляя своими служебными полномочиями, предусмотренными п.п. 1.3.1., 1.4.3. Инструкции, п.п. 7.9., 9.1. Устава, в соответствии со ст.ст. 19, 68 ТК РФ, собственноручно составила и подписала от имени ФИО8 трудовой договор от 10.04.2007, на основании которого издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность», приняв ФИО8 на работу в возглавляемое ею учреждение на должность сторожа, осознавая, что фактически ФИО8 работу выполнять не будет.

В продолжение своего вышеописанного преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет средств бюджета Москвы, с целью создания мнимой легитимности своих действий, максимального сокрытия своей преступной деятельности и извлечения максимальной выгоды имущественного характера за счет средств бюджета <адрес>, ФИО2, продолжая использовать свое служебное положение, издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе на должность», в соответствии с которым ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на более высокооплачиваемую должность рабочего по комплексной уборке территории (дворника), работником в которой, ФИО8 числился до 06.11.2016, когда последний был уволен на основании собственноручно написанного ФИО2 заявления от имени ФИО8 и последующего издания ФИО2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении».

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 06.11.2016, ФИО8 на рабочем месте в Учреждении отсутствовал, должностные обязанности сторожа, предусмотренные должностной инструкцией от 10.04.2007, а с ДД.ММ.ГГГГ должностные обязанности рабочего по комплексной уборке территории (дворника), предусмотренные должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, денежные средства, выделяемые из бюджета <адрес> в качестве заработанной платы и перечисляемые на банковскую карту ФИО8, последний не получал, названные должностные обязанности, по указанию ФИО2, выполняли третьи лица на безвозмездной основе.

При этом с целью реализации своего преступного замысла, направленного на хищение денежных средств ФИО2, предварительно завладела банковской картой ФИО8 и реквизитами к ней, на которую в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выпуска международных дебетовых карт Сбербанк-Maestro, Сбербанк-Visa Electron для сотрудников Предприятия (Организации)» поступали бюджетные денежные средства, выделяемые в качестве заработанной платы ФИО8, ежемесячно вносила заведомо для нее ложные сведения в «табели учета использования рабочего времени и подсчета заработка» о том, что ФИО8 выполняет работу по должности в полном объеме, на основании которых, в указанный период времени выплачивались бюджетные денежные средства, предназначенные для оплаты труда ФИО8, после чего систематически похищала бюджетные денежные средства при помощи вышеуказанной банковской карты и распоряжалась ими по личному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, совершила хищение чужого имущества, а именно бюджетных денежных Восточного окружного управления образования Департамента образования <адрес>, начисленных в качестве заработанной платы ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 820720 рублей 02 копейки, причинив своими действиями бюджету <адрес>, в лице Восточного окружного управления образования Департамента образования <адрес>, материальный ущерб на указанную сумму.

Она же (ФИО2) виновна в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно:

ФИО2, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующей Государственного бюджетного образовательного учреждения <адрес> детского сада № (далее по тексту ГБОУ <адрес> ДС № 2550, Учреждение), расположенного по адресу: <адрес> «А», назначенной на занимаемую должность приказом начальника Восточного окружного управления образования Департамента образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № н/67 «О назначении заведующей ДОУ – новостройкой», обладая широким кругом организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, предусмотренных должностной инструкцией директора (заведующего) ГБОУ <адрес> ДС № (далее по тексту Инструкция), Устава ГБОУ <адрес> ДС № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Устав), трудового договора от 20.06.2006, в соответствии с которыми, ФИО2, на основании п.п. 1.3.1., 1.3.2., 1.3.5., 1.3.6. Инструкции, обладала правом заключать от имени Учреждения договоры, соглашения, контракты, в том числе и трудовые; распоряжаться имуществом Учреждения в пределах, определенных договором о закреплении имущества; разрабатывать структуру, штатный и квалификационный состав Учреждения; определять формы и размер оплаты труда работников Учреждения в соответствии с единой тарифной сеткой, и будучи обязанной в соответствии с п.п. 1.4.3., 1.4.4., 1.4.5. Инструкции осуществлять прием на работу, перевод, расстановку и увольнение всех работников Учреждения; определять должностные обязанности работников, своевременно применять меры воздействия к нарушителям трудовой дисциплины; принимать меры по обеспечению Учреждения квалифицированными кадрами, а также в соответствии с п.п. 7.9., 9.1. Устава, принимать педагогических и других работников в Учреждение, заключая с ними трудовой договор (контракт) от имени Учреждения; издавать приказы и распоряжения, то есть, являясь должностным лицом, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств Восточного окружного управления образования Департамента образования <адрес>, используя свои служебные полномочия оформила трудовые отношения с неосведомленным о ее преступных намерениях ФИО9, который фактически работу по трудовому договору не выполнял, а денежные средства направляемые из фонда оплаты труда Восточного окружного управления образования Департамента образования <адрес>, согласно представленным ею (ФИО2) табелям учета использования рабочего времени и подсчета заработка, за якобы выполненную ФИО9 работу, она ФИО2 получала лично, действуя из корыстных побуждений ФИО2 реализовала свой преступный замысел при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, осуществляя вышеперечисленные полномочия должностного лица, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 10.04.2007, находясь в помещении ГБОУ Москвы ДС № 2550, по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного длительного личного обогащения за счет средств бюджета <адрес> путем обмана, достоверно осознавая, что в соответствии со ст. 15 ТК РФ оснований для возникновения у Учреждения трудовых отношений с ФИО9 не имеется, поскольку отсутствует согласие о личном выполнении ФИО9 за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием) и подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, злоупотребляя своими служебными полномочиями, предусмотренными п.п. 1.3.1., 1.4.3. Инструкции, п.п. 7.9., 9.1. Устава, в соответствии со ст.ст. 19, 68 ТК РФ, собственноручно составила и подписала от имени ФИО9 трудовой договор от 10.04.2007, на основании которого издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность», приняв ФИО9 на работу в возглавляемое ею учреждение на должность сторожа, осознавая, что фактически ФИО9 работу выполнять не будет.

В продолжение своего вышеописанного преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет средств бюджета <адрес>, с целью создания мнимой легитимности своих действий, максимального сокрытия своей преступной деятельности и извлечения максимальной выгоды имущественного характера за счет средств бюджета <адрес>, ФИО2, продолжая использовать свое служебное положение, издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе на должность», в соответствии с которым ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на более высокооплачиваемую должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания, работником в которой, он (ФИО9) числился до 12.11.2016, когда последний был уволен на основании собственноручно написанного ФИО2 заявления от имени ФИО9 и последующего издания ФИО2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении».

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12.11.2016, ФИО9 на рабочем месте в Учреждении отсутствовал, должностные обязанности сторожа, предусмотренные должностной инструкцией от 10.04.2007, с ДД.ММ.ГГГГ должностные обязанности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания, предусмотренные должностной инструкцией от 10.04.2007, а с ДД.ММ.ГГГГ должностные обязанности рабочего по бассейну (работа по совмещению), предусмотренные должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, денежные средства, выделяемые из бюджета <адрес> в качестве заработанной платы и перечисляемые на банковскую карту ФИО9, которые ФИО9 не получал, названные должностные обязанности, по указанию ФИО2, выполняли третьи лица на безвозмездной основе.

При этом с целью реализации своего преступного замысла, направленного на хищение денежных средств ФИО2, предварительно завладела банковской картой ФИО9 и реквизитами к ней, на которую в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выпуска международных дебетовых карт Сбербанк-Maestro, Сбербанк-Visa Electron для сотрудников Предприятия (Организации)» поступали бюджетные денежные средства, выделяемые в качестве заработанной платы ФИО9, ежемесячно вносила заведомо для нее ложные сведения в «табели учета использования рабочего времени и подсчета заработка» о том, что ФИО9 выполняет работу по должности в полном объеме, на основании которых, в указанный период времени выплачивались бюджетные денежные средства, предназначенные для оплаты труда ФИО9, после чего систематически похищала бюджетные денежные средства при помощи вышеуказанной банковской карты и распоряжалась ими по личному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, совершила хищение чужого имущества, а именно бюджетных денежных средств Восточного окружного управления образования Департамента образования <адрес>, начисленных в качестве заработанной платы ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 692140 рублей 80 копеек, причинив своими действиями бюджету <адрес>, в лице Восточного окружного управления образования Департамента образования <адрес>, материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что она согласна с предъявленным обвинением, данное решение приняла после консультации с адвокатом, с согласия стороны обвинения и потерпевших. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей поняты. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК Российской Федерации, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере /два преступления/.

Подсудимая обманным путём завладела бюджетными денежными средствами Восточного окружного управления образования Департамента образования <адрес>, причинив ущерб в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимой совершены тяжкие преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, неоднократно награждалась почётными грамотами и ей объявлялись благодарности, в содеянном преступлении раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, один ребенок является инвалидом, также на иждивении имеет маму, страдающую тяжким заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает раскаяние в содеянных преступлениях, положительную характеристику, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, а также мамы, страдающей тяжкими заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, поэтому, назначая наказание в виде лишения свободы, со штрафом, считает возможным применить ст. 73 УК Российской Федерации.

На основании ст. 47 УК Российской Федерации суд считает необходимым лишить ФИО2 права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанных с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Гражданские иски, заявленные прокурором необходимо оставить без рассмотрения, так как они заявлены необоснованно.

Оснований для изменения категории тяжести преступления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком по 2 /два/ года за каждое преступление со штрафом по 60000 рублей в доход государства.

На основании 47 УК Российской Федерации лишить ФИО2 права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанных с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанных с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 /два/ года 6 мес.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 /три/ года. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде.

Гражданские иски заместителя Перовского межрайонного прокурора <адрес> оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: личное дело (личную карточку работника), на имя ФИО9; личное дело (личную карточку работника), на имя ФИО8; карточку-справку ФИО8 за 2007 год; карточку-справку ФИО8; карточку-справку ФИО8 за 2009 год; карточку-справку ФИО8 за 2010 год; карточку-справку ФИО8 за 2016 год; карточку-справку ФИО8 за 2016 год; карточку-справку ФИО9 за 2007 год; карточку-справку ФИО9; карточку-справку ФИО9 за 2009 год; карточку-справку ФИО9 за 2010 год; карточку-справку ФИО9 за 2016 год; карточку-справку ФИО9 за 2016 год; табель учета использования рабочего времени и подсчета заработка за 2009 год; табель учета использования рабочего времени и подсчета заработка за 2016 год; табель учета использования рабочего времени и подсчета заработка за 2016 год, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток, с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья