Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-128/2017 | Мошенничество

Дело № 1-128/2017

Поступило в суд 14 марта 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новосибирск                                                   17 апреля 2017 года

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Драгунской А.В.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Западно-Сибирского транспортного прокурора Шерстова А.В.,

    подсудимой Пироговой Е.М.,

защитника Бабуркиной И.В. на основании ордера,

при секретаре Марченко Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПИРОГОВОЙ Е. М., **** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужем, являющейся *, зарегистрированной по адресу: ***, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пирогова Е.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Пирогова Е.М. согласно приказу начальника Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту Дирекция) ** от **** была принята на должность начальника сектора по снабжению Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов и в период с **** по **** занимала вышеуказанную должность.

В соответствии с разделом ** должностной инструкции от ****, утвержденной начальником Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Х ****, Пирогова Е.М., являясь начальником сектора снабжения, в своей работе руководствовалась действующими законодательными актами РФ о труде, нормативными актами Правительства РФ, организационными и распорядительными документами ОАО «РЖД», Дирекции, Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии с разделом ** п.п. 1-6 должностной инструкции в обязанности Пироговой Е.М. входили следующие полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции:

- осуществление приема и проверки годовых заявок производственных подразделений по обеспечению товарно-материальными ценностями (далее по тексту ТМЦ) в пределах лимитов по номенклатуре и количеству;

- анализ заявок производственных подразделений на соответствие их потребности от планируемых объемов работ;

- определение общей и специфицированной потребности производственных подразделений в ТМЦ по закрепленной номенклатуре;

- осуществление выявления и перераспределения остатков ТМЦ на складах и в предприятиях, работы по снижению дебиторской задолженности;

- обеспечение реализации и осуществлении необходимого анализа поступающих ТМЦ в соответствии с заявками производственных подразделений;

- отслеживание за ценами на ТМЦ, согласование их и соблюдение ценовой политики.

В соответствии с разделом ** должностной инструкции Пирогова Е.М. имела право давать указания по кругу своих обязанностей и предъявлять требования их исполнения от подразделений Дирекции.

В соответствии с разделом ** должностной инструкции Пирогова Е.М., являясь начальником сектора снабжения, несла ответственность за качество и своевременность выполнения обязанностей, возложенных на нее должностной инструкцией, а также на неиспользование предоставленных ей прав и разглашение конфиденциальной информации.

Кроме того, Пирогова Е.М., занимая должность начальника сектора по снабжению Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, руководствовалась в своей деятельности положением о Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурном подразделении Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «Российские железные дороги», утвержденным приказом ДЖВ от **** ** в соответствии с которым Пирогова Е.М. обязана была соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, внутренних документов ОАО «РЖД» и Дирекции, а также обеспечивать сохранность и содержание в исправном состоянии имущества, переданного региональной дирекции и подчиненным ей подразделениям.

В период времени с **** по ****, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, у Пироговой Е.М., находящейся в неустановленном следствием месте, имеющей право распределения ТМЦ по структурным подразделениям Дирекции в связи с исполнением ею служебных обязанностей начальника сектора по снабжению Дирекции, обладающей административно-хозяйственными функциями в отношении имущества Дирекции, а также организационно-распорядительными функциями в отношении находящихся в ее служебном подчинении отдельных работников Дирекции, достоверно знающей о том, что в соответствии с поступившими в Дирекцию от подразделений и вокзалов Дирекции заявками на получение ТМЦ, на склад Дирекции из структурного подразделения ОАО «РЖД» - Дирекции материально-технического обеспечения поступил большой объем ТМЦ, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества ОАО «Российские железные дороги», путем обмана с использованием своего служебного положения.

Пирогова Е.М., в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ОАО «РЖД», путем обмана, исполняя обязанности начальника сектора по снабжению Дирекции, используя свое служебное положение, обладая административно-хозяйственными функциями в отношении имущества ОАО «РЖД», состоящего на балансе Дирекции, а также организационно-распорядительными функциями в отношении находящихся в ее служебном подчинении отдельных работников Дирекции, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, в виде причинения имущественного вреда ОАО «РЖД», и желая их наступления, достоверно зная о том, что на склад Дирекции, расположенной ***, поступили ТМЦ, принадлежащие ОАО «РЖД», а именно: электрические чайники марки «TEFAL KI170* EXPRESS», холодильник марки «INDESIT BIA18NF», микроволновая печь марки «HERMES HT-MW205L» и стиральная машина марки «INDESIT IWE 6105», вопреки интересам службы решила, используя возложенные на нее организационно-распорядительные функции, дать через подчиненного ей по службе инженера 2-ой категории по снабжению Новосибирского участка Р, не осведомленного о ее преступных намерениях, устные указания кладовщику железнодорожного вокзала *** Г, также не осведомленной о ее преступных намерениях, о заполнении требований-накладных по форме М-11, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от **** ** в которых указать недостоверные сведения о том, что со склада Дирекции для нужд производственно-технического отдела (далее по тексту ПТО) Дирекции, в лице его начальника П переданы два чайника марки «TEFAL KI170* EXPRESS», стоимостью 3 855 рублей 93 копейки каждый, на общую сумму 7 711 рублей 86 копеек, для нужд вокзала ***, в лице его начальника М, переданы холодильник марки «INDESIT BIA18NF», стоимостью 24 576 рублей 28 копеек, микроволновая печь марки «HERMES HT-MW205L», стоимостью 4 067 рублей 80 копеек, стиральная машина марки «INDESIT IWE 6105», стоимостью 18 929 рублей 64 копейки. Однако, фактически Пирогова Е.М. указанные ТМЦ должностным лицам Дирекции решила не передавать, а обратить их в свою собственность, переместив ТМЦ на дачный участок, принадлежащий ее супругу, где намеревалась использовать по назначению.

Пирогова Е.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ОАО «РЖД», путем обмана, исполняя обязанности начальника сектора по снабжению Дирекции, используя свое служебное положение, обладая административно-хозяйственными функциями в отношении имущества ОАО «РЖД», а также организационно-распорядительными функциями в отношении находящихся в ее служебном подчинении отдельных работников Дирекции, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, в виде причинения имущественного вреда ОАО «РЖД», и желая их наступления, находясь на своем рабочем месте, расположенном *** ***, в период с **** по ****, точную дату следствием установить не представилось возможным, умолчав о своих истинных преступных намерениях, используя возложенные на нее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, предусмотренные разделом ** должностной инструкции начальника сектора снабжения от ****, дала через подчиненного ей по службе инженера Р, не осведомленного о ее преступных намерениях, устные указания кладовщику железнодорожного вокзала *** Г, также не осведомленной о ее преступных намерениях, заполнить требования – накладные по форме М-11, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от **** **, в которых указать недостоверные сведения о том, что со склада Дирекции для нужд ПТО Дирекции, в лице его начальника П, переданы два чайника марки «TEFAL KI170* EXPRESS» стоимостью 3 855 рублей 93 копейки каждый, на общую сумму 7 711 рублей 86 копеек, для нужд вокзала ***, в лице его начальника М, переданы холодильник марки «INDESIT BIA18NF», стоимостью 24 576 рублей 28 копеек, микроволновая печь марки «HERMES HT-MW205L», стоимостью 4 067 рублей 80 копеек, стиральная машина марки «INDESIT IWE 6105», стоимостью 18 929 рублей 64 копейки.

Исполняя указания Пироговой Е.М., кладовщик Г, в период с **** по ****, точную дату следствием установить не представилось возможным, не осведомленная об истинных преступных намерениях Пироговой Е.М., переданные ей через подчиненного Пироговой Е.М. инженера Р, находясь в помещении здания вокзала ***, точное место в ходе следствия установить не представилось возможным, заполнила нижеследующие бланки требований-накладных по форме М-11, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от **** ** внеся не соответствующие действительности сведения о перемещении ТМЦ, принадлежащих ОАО «РЖД», для нужд вокзалов и отделов, входящих в состав подразделений Дирекции, а именно:

- ** от **** о передаче со склада Дирекции в распоряжение начальника производственно-технического отдела Дирекции П, двух электрических чайников «TEFAL KI170* EXPRESS» стоимостью 3 855 рублей 93 копейки каждый, на общую сумму 7 711 рублей 86 копеек;

- ** от **** о передаче со склада Дирекции кладовщику вокзала *** А, в распоряжение начальника вокзала *** Западно-Сибирской железной дороги М, холодильника «INDESIT BIA18NF», стоимостью 24 576 рублей 28 копеек;

- ** от **** о передаче со склада Дирекции кладовщику вокзала *** А, в распоряжение начальника вокзала *** Западно-Сибирской железной дороги М, микроволновой печи «HERMES HT-MW205L», стоимостью 4 067 рублей 80 копеек;

- ** от **** о передаче со склада Дирекции кладовщику вокзала *** А, в распоряжение начальника вокзала *** Западно-Сибирской железной дороги М, стиральной машины «INDESIT IWE 6105», стоимостью 18 929 рублей 64 копейки.

Далее Пирогова Е.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ОАО «РЖД», путем обмана, исполняя обязанности начальника сектора по снабжению Дирекции, используя свое служебное положение, обладая административно-хозяйственными функциями в отношении имущества ОАО «РЖД», действуя с прямым умыслом, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, в виде причинения имущественного вреда ОАО «РЖД», и желая их наступления, находясь на своем рабочем месте, расположенном на этаже 1 «а» здания вокзала ***, в период с **** по ****, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, вводя в заблуждение кладовщика вокзала *** А, заверяя последнюю в том, что выдаст ей вышеуказанные ТМЦ, позднее, но, не намереваясь в последующем их выдавать, попросила не осведомленную о ее преступных намерениях А, расписаться в вышеуказанных требованиях-накладных, тем самым подтверждая получение ТМЦ, фактически их не получая. Далее, Пирогова Е.М., в тот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ОАО «РЖД», путем обмана, исполняя обязанности начальника сектора по снабжению Дирекции, используя свое служебное положение, обладая административно-хозяйственными функциями в отношении имущества ОАО «РЖД», действуя с прямым умыслом, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения имущественного вреда ОАО «РЖД», и желая их наступления, находясь на своем рабочем месте, расположенном ***, вводя в заблуждение начальника ПТО Дирекции П, заверяя последнего в том, что выдаст ему вышеуказанные ТМЦ, позднее, но, не намереваясь в последующем их выдавать, поспросила не осведомленного о ее преступных намерениях П, расписаться в вышеуказанных требованиях-накладных, тем самым подтверждая получение ТМЦ, фактически их не получая.

Согласившись выполнить просьбу Пироговой Е.М., П и А, в период времени с **** по ****, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, не осведомленные об истинных преступных намерениях Пироговой Е.М. и, доверяя последней, полагая, что вышеуказанные ТМЦ они получат позднее, как это пообещала Пирогова Е.М., находясь в помещении Дирекции, расположенной на ***, точное место в ходе следствия установить не представилось возможным, расписались в вышеуказанных требованиях-накладных, содержащих недостоверные сведения о получении ими ТМЦ, тогда как фактически эти ТМЦ не получали.

Затем, Пирогова Е.М. в период времени с **** по ****, точную дату следствием установить не представилось возможным, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ОАО «РЖД», путем обмана с использованием своего служебного положения, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и желая их наступления, находясь в помещении здания вокзала *** Западно-Сибирской железной дороги по адресу: ***, точное место в ходе следствия установить не представилось возможным, убедившись, что введенные ею в заблуждение П и А, расписались в вышеуказанных требованиях-накладных, и соответственно создав видимость законности перемещения к П двух электрических чайников «TEFAL KI170* EXPRESS» и к А холодильника «INDESIT BIA18NF», микроволновой печи «HERMES HT-MW205L», стиральной машины «INDESIT IWE 6105», принадлежащих ОАО «РЖД», в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ОАО «РЖД», путем обмана с использованием своего служебного положения, организовала вывоз на служебном грузовом транспорте со склада Дирекции, расположенного на этаже 1 «а» здания вокзала *** Западно-Сибирской железной дороги по адресу: ***, двух электрических чайников «TEFAL KI170* EXPRESS», холодильника «INDESIT BIA18NF», микроволновой печи «HERMES HT-MW205L», стиральной машины «INDESIT IWE 6105», дав указание инженеру Р о погрузке указанных ТМЦ в служебный грузовой автомобиль, под управлением водителя ООО «РесурсТранс» К, и доставке их на дачный участок, принадлежащий супругу Пироговой Е.М., расположенный по адресу: ***, СНТ «Огонек», ***. По указанию Пироговой Е.М., Р организовал погрузку в грузовой автомобиль «Газель 2705» г/н **, ** регион, после чего, водитель К, не осведомленный о преступных намерениях Пироговой Е.М., на указанном автомобиле доставил вышеуказанные ТМЦ на дачный участок по указанному Пироговой Е.М. адресу и передал их супругу – П Таким образом, Пирогова Е.М., из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом и целенаправленно, с использованием своего служебного положения, путем обмана, похитила имущество, принадлежащее ОАО «РЖД», а именно: два электрических чайника марки «TEFAL KI170* EXPRESS», стоимостью 3 855 рублей 93 копейки каждый, холодильник марки «INDESIT BIA18NF», стоимостью 24 576 рублей 28 копеек, микроволновую печь марки «HERMES HT-MW205L», стоимостью 4 067 рублей 80 копеек, стиральная машина марки «INDESIT IWE 6105», стоимостью 18 929 рублей 64 копейки, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» имущественный вред на общую сумму 55 285 рублей 58 копеек.

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» Р в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данные преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Пироговой Е.М. по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, пожилой возраст, то, что она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие положительных характеристик по месту жительства и предыдущему месту работы.

Отягчающих ответственность обстоятельств, не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой Пироговой Е.М. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновной.

В связи с наличием у Пироговой Е.М. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства при назначении ей наказания подлежат применению оба, предусмотренных законом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ принципа назначения наказания.

Указанное требование вытекает из содержания п. 14 Постановления № 60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которого при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.

Таким образом, при определении вида и размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновной, условий жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, т.к. считает возможным ее исправление без изоляции от общества. Суд находит нецелесообразным назначение Пироговой Е.М. наказания в виде штрафа, поскольку она не работает, является пенсионером, совокупный доход ее семьи невысокий и составляет около 40 000 рублей в месяц, кроме того, в связи с ее онкологическим заболеванием ежемесячные затраты на лечение составляют размер ее пенсии.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, обязательное применение которых не предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Пироговой Е.М., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства:

    - требование-накладная ** от **** на чайник электрический 1,7 л 2,4 Квт TEFAL KI170 EXPRESS; требование-накладная ** от **** на холодильник двухкамерный ** требование-накладная ** от **** на машину стиральную автоматическую до 6 кг, 1000 об/мин INDESIT IWE 6105; требование-накладная ** от **** на машину стиральную автоматическую до 6 кг, 1000 об/мин **; требование-накладная ** от **** на чайники электрические 1,7 л 2,4 Квт TEFAL KI170 EXPRESS S; требование-накладная ** от **** на печь микроволновую 20 л 700 Вт СОЛО механическое управление HERMES TECHNICS HT-MW205L; требование-накладная ** от **** на чайники в количестве 2 штук; копия должностной инструкции начальника сектора снабжения Пироговой Е.М.; копия требования ** от **** о передаче имущества от А к Е на 1 листе А4; копия требования ** от **** о передаче имущества от А к Е на 1 листе А4; копия материального отчета за июнь 2016 года по *** на 16 листах А4; распечатка бухгалтерского отчета по остаткам ТМЦ на **** на 15 листах А4; копия приказа **-ЛИЧ/С от **** о переводе М на должность начальника вокзала *** II класса Кузбасского участка производства на 1 листе А4; копия должностной инструкции начальника железнодорожного вокзала *** М; копия приказа ** от **** о переводе Е на должность технолога II категории вокзала *** (II класса) на 1 листе А; копия договора о полной материальной ответственности Е от **** с подписью Е на 1 листе А4; копия должностной инструкции от **** на технолога II категории вокзала *** Е с подписью последней, на 3 листах; фонограммы телефонных переговоров Пироговой Е.М. на CD-R диске **с белого цвета за период с **** по ****; требование-накладная ** от **** и требование-накладная ** от ****; требование-накладная ** от ****; ответ из ПАО «МТС» филиала в *** исх. от **** № ** в виде детализации с позиционированием по номерам Пироговой Е.М. и М ** соответственно, на CD-R диске; карточка ** учета материалов от **** по форме М-17; карточка ** учета материалов от **** по форме М-17; карточка ** учета материалов от **** по форме М-17; карточка ** учета материалов от **** по форме М-17; требование ** от **** и требование ** от ****; сертификат стиральной машины «ARISTON AVSL 109», - хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения;

    - мобильный телефон «NOKIA 501» с IMEI номерами **, ** с СИМ картой «МТС» с номером ** и двумя картами памяти, - хранящиеся под распиской у подсудимой Пироговой Е.М., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу – подсудимой Пироговой Е.М.;

    - холодильник «INDESIT BIA18NF», два электрических чайника «TEFAL KI170* EXPRESS» и микроволновая печь «HERMES HT-MW205L» в упакованном и опечатанном виде, - хранящиеся под распиской у представителя потерпевшего Р, с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу – потерпевшему Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов;

    - стиральная машина «INDESIT EWSD 51031», стиральная машина «INDESIT IWE 6105» инвентарный ** и б/у стиральная машина «ARISTON AWSL 109», - хранящиеся под распиской у представителя потерпевшего Е, с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу – вокзалу ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

        Признать ПИРОГОВУ Е. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пироговой Е.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Пирогову Е.М. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Пироговой Е. М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - требование-накладная ** от **** на чайник электрический 1,7 л 2,4 Квт TEFAL KI170 EXPRESS; требование-накладная ** от **** на холодильник двухкамерный **; требование-накладная ** от **** на машину стиральную автоматическую до 6 кг, 1000 об/мин INDESIT IWE 6105; требование-накладная ** от **** на машину стиральную автоматическую до 6 кг, 1000 об/мин INDESIT IWE 6105; требование-накладная ** от **** на чайники электрические 1,7 л 2,4 Квт TEFAL KI170 EXPRESS S; требование-накладная ** от **** на печь микроволновую 20 л 700 Вт СОЛО механическое управление HERMES TECHNICS HT-MW205L; требование-накладная ** от **** на чайники в количестве 2 штук; копия должностной инструкции начальника сектора снабжения Пироговой Е.М.; копия требования ** от **** о передаче имущества от А к Е на 1 листе А4; копия требования ** от **** о передаче имущества от А к Е на 1 листе А4; копия материального отчета за июнь 2016 года по *** на 16 листах А4; распечатка бухгалтерского отчета по остаткам ТМЦ на **** на 15 листах А4; копия приказа **-ЛИЧ/С от **** о переводе М на должность начальника вокзала *** II класса Кузбасского участка производства на 1 листе А4; копия должностной инструкции начальника железнодорожного вокзала *** М; копия приказа **-ЛИЧ/С от **** о переводе Е на должность технолога II категории вокзала *** (II класса) на 1 листе А; копия договора о полной материальной ответственности Е от **** с подписью Е на 1 листе А4; копия должностной инструкции от **** на технолога II категории вокзала *** Е с подписью последней, на 3 листах; фонограммы телефонных переговоров Пироговой Е.М. на CD-R диске **с белого цвета за период с **** по ****; требование-накладная ** от **** и требование-накладная ** от ****; требование-накладная ** от ****; ответ из ПАО «МТС» филиала в *** исх. от **** № ** в виде детализации с позиционированием по номерам Пироговой Е.М. и М +** соответственно, на CD-R диске; карточка ** учета материалов от **** по форме М-17; карточка ** учета материалов от **** по форме М-17; карточка ** учета материалов от **** по форме М-17; карточка ** учета материалов от **** по форме М-17; требование ** от **** и требование ** от ****; сертификат стиральной машины «ARISTON AVSL 109», - хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

    - мобильный телефон «NOKIA 501» с IMEI номерами **, ** с СИМ картой «МТС» с номером ** и двумя картами памяти, - хранящиеся под распиской у подсудимой Пироговой Е.М., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу – подсудимой Пироговой Е.М.;

    - холодильник «INDESIT BIA18NF», два электрических чайника «TEFAL KI170* EXPRESS» и микроволновая печь «HERMES HT-MW205L» в упакованном и опечатанном виде, - хранящиеся под распиской у представителя потерпевшего Р, с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу – потерпевшему Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов.

    - стиральная машина «INDESIT EWSD 51031», стиральная машина «INDESIT IWE 6105» инвентарный ** и б/у стиральная машина «ARISTON AWSL 109», - хранящиеся под распиской у представителя потерпевшего Е, с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу – вокзалу ***.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                           А.В. Драгунская