Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-126/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва 6 июля 2015 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Криворучко А.В., при секретаре Дарий А.Ю., с участием:

государственного обвинителя – Московско-Рязанского транспортного прокурора Степанова М.А.,

потерпевшего ФИО18,

подсудимого Макаренко В.Г. и его защитника – адвоката Полетаевой С.Е., представившей удостоверение и ордер, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Полетаева С.Е.,

подсудимого Мерзеликина А.С. и его защитника – адвоката Бакланова В.А., представившего удостоверение и ордер, выданный МГКА «Экономика и право»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макаренко Владимира Геннадьевича, <данные изъяты>

Мерзеликина Алексея Сергеевича, 2 <данные изъяты>,

- обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко В.Г. и Мерзеликин А.С. совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества в виде денег путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В течение нескольких дней после разговора по телефону, по предварительной договоренности, Макаренко В.Г. и Калинин А.В. встретились возле здания ЦЭКТУ ФТС России по адресу <адрес>, где Макаренко В.Г. в силу занимаемой им должности в таможенных органах ФТС России, не имея какой – либо возможности способствовать получению в установленном действующим законодательством порядке, либо ускорению в получении решения о классификации в соответствии с кодом ТНВЭД России на товары, ввозимые на территорию Таможенного союза компанией <данные изъяты> реализуя внезапно возникший умысел на использование данного обстоятельства для личного обогащения и совершения из корыстных побуждений хищения путем обмана, чужого имущества в виде денег, предложил оказать ФИО18 содействие при получении вышеуказанного решения о классификации товаров в соответствии с кодом ТНВЭД России в Управлении товарной номенклатуры ФТС России.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в виде денег, Макаренко В.Г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, посредством телефонной связи обратился к своему знакомому Мерзеликину А.С., занимающему должность начальника отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Внуковской таможни ФТС России, назначенному на данную должность в соответствии с приказом начальника Внуковской таможни Федеральной таможенной службы России (далее Внуковской таможни ФТС России) от ДД.ММ.ГГГГ №, являющемуся, также в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ должностным лицом, то есть наделенному организационно – распорядительными функциями в государственном органе, в соответствии должностной инструкцией начальника отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Внуковской таможни ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Внуковской таможни ФТС России, также не обладающему полномочиями по принятию УТН ФТС России решений о классификации товаров в соответствии с кодом ТНВЭД России и не имеющему какой – либо возможности способствовать получению в установленном действующим законодательством порядке, либо ускорению в получении решения о классификации товаров в соответствии с кодом ТНВЭД России в УТН ФТС России, ранее работавшему в аппарате ФТС России, и имеющему отношения с сотрудниками и должностными лицами УТН ФТС России, с предложением о совместном хищении имущества ФИО50 в виде денег путем его обмана.

С целью совместного хищения имущества ФИО18 в виде денег путем его обмана, Макаренко В.Г. в целях совместного с Мерзеликиным А.С. обогащения вступил с последним в преступный сговор, для создания у потерпевшего уверенности в совершении ими активных действий по оказанию ФИО18 содействия в получении в кратчайшие сроки вышеуказанного решения о классификации товаров в соответствии с кодом ТНВЭД России.

В связи с чем, Макаренко В.Г. действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Мерзеликиным А.С., указал ФИО18 на наличие в кругу его знакомств близкого друга по имени «ФИО12», который работает в отделе управления товарной номенклатуры ФТС России, и для более качественной проверки, попросил направить документы на адрес электронной почты, а также пообещал помощь в подготовке дополнительных документов по запросу УТН ФТС России.

При этом Макаренко В.Г. и Мерзеликин А.С. осознавали, что они не обладают служебными полномочиями в принятии УТН ФТС России решения о классификации товаров в соответствии с кодом ТНВЭД России в интересах <данные изъяты> и не могут как-либо способствовать принятию указанного решения в интересах данного общества.

Согласно отведенной Мерзеликину А.С. преступной роли, последний, используя свои служебные полномочия и отношения с должностными лицами УТН ФТС России, должен был получать сведения о ходе рассмотрения заявления ФИО18 относительно выдачи решения о классификации товаров в соответствии с кодом ТНВЭД России и сообщать имеющуюся у него информацию Макаренко В.Г.

Макаренко В.Г., согласно отведенной ему преступной роли, в свою очередь, должен был передавать полученную от Мерзеликина А.С. информацию ФИО18, показывая тем самым свою осведомленность и оказании влияния на должностных лиц УТН ФТС России в принятии ими положительного решения о классификации товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного Союза <данные изъяты> в соответствии с кодом ТНВЭД России, а также довести до ФИО18 информацию о материальном вознаграждении должностных лиц УТН ФТС России за содействие в получении решения о классификации товаров в соответствии с кодом ТНВЭД России.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, получив от Мерзеликина А.С. информацию о том, что для получения решения о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД России необходимо направить в УТН ФТС России заявление о выдаче классификационного решения с приложением документов, перечень которых находится в свободном доступе сети интернет Макаренко В.Г., действуя в рамках единого преступного умысла с Мерзеликиным А.С., с целью введения потерпевшего в заблуждение относительно, якобы принимаемых им и Мерзеликиным А.С. мерах по принятию УТН ФТС России решения о классификации товаров в соответствии с кодом ТНВЭД России в интересах <данные изъяты>, сообщил ФИО18 указанную информацию.

При этом, через несколько дней, Макаренко В.Г. сообщил ФИО18 о том, что все представленные им на электронную почту документы изучены и принципиальных замечаний к ним не возникло, в связи с чем, их можно официально направлять в УТН ФТС России, при этом Макаренко В.Г. также сообщил, что через некоторое время на адрес <данные изъяты> придет запрос УТН ФТС России о предоставлении дополнительных документов и он со своим «знакомым» поможет в подготовке и предоставлению дополнительных документов.

Далее, Макаренко В.Г., осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения своими преступными действиями имущественного ущерба ФИО18, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь недалеко от станции Московского метрополитена «Войковская» по адресу <адрес>, <адрес> довел до ФИО18 что он, используя свой авторитет и знакомства в УТН ФТС России, обеспечит получение вышеуказанного классификационного решения в кратчайшие сроки, для чего ФИО18 необходимо будет выплатить денежное вознаграждение должностным лицам УТН ФТС России, которые будут оказывать содействие при получении решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Позвонив ФИО18 через несколько дней на сотовый телефон, Макаренко В.Г. сообщил последнему о том, что заявление <данные изъяты> рассмотрено должностными лицами УТН ФТС России положительно, но будет передано на подпись руководству только после передачи ему части причитающейся суммы в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Для облегчения реализации задуманного, с февраля 2013 года, более точное время следствием не установлено Мерзеликин А.С., осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения своими преступными действиями имущественного ущерба ФИО18, действуя умышленно, из корыстных побуждений, использовал для получения информации о ходе рассмотрения заявления ФИО18 о получении решения о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД России в интересах <данные изъяты> работающего в УТН ФТС России в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела курирования промсборки и товаров перемещаемых в виде компонентов и осведомленного, о результатах рассмотрения данного заявления в виду своего должностного положения, ФИО11 А.М.

При этом Мерзеликин А.С., не сообщал ФИО11 А.М. о своих преступных намерениях в отношении ФИО18, не достигал с ним каких-либо договоренностей и не обещал какой-либо благодарности за предоставляемую информацию или материального вознаграждения, то есть Макаренко В.Г. и Мерзеликин А.С., получаемую от ФИО11 А.М. информацию о ходе рассмотрения заявления ФИО18 о получении решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России использовали для достижения своей преступной цели, а именно хищения денежных средств ФИО18, для личного совместного обогащения, в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей путем обмана.

В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, Макаренко В.Г., продолжая реализовывать совместный с Мерзеликиным А.С. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО18, действуя якобы в интересах должностных лиц УТН ФТС России, информировал ФИО18 о размере, месте и способе передачи указанных им выше денежных средств, а также о готовности решения о классификации товаров в соответствии с кодом ТНВЭД России.

ФИО18, будучи введенным обманным путем в заблуждение относительно возможности оказания Мерзеликиным А.С. и Макаренко В.Г. влияния на процесс рассмотрения в УТН ФТС России заявления <данные изъяты> о получении решения о классификации, воспринимал данную информацию как соответствующую действительности и полученную в результате действий Макаренко В.Г. и Мерзеликина А.С. в его интересах от должностных лиц УТН ФТС России.

В этой связи, на поступившее предложение Макаренко В.Г. о необходимости передачи ему и Мерзеликину А.С., якобы для сотрудника УТН ФТС России 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, ФИО18 ответил согласием и принял решение о передаче этой денежной суммы Макаренко В.Г. и Мерзеликину А.С. за содействие в получении в УТН ФТС России решения о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД России в интересах <данные изъяты>

При этом, Макаренко В.Г. и Мерзеликин А.С. в действительности никаких действий в интересах ФИО18 по получению решения о классификации товаров в соответствии с кодом ТНВЭД России в УТН ФТС России не предпринимали, в виду отсутствия у них служебных полномочий и не намеревались фактически совершать какие-либо действия в интересах ФИО18, а полученные в результате их мошеннических действий денежные средства в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, в целях совместного обогащения, намеревались похитить и распорядится ими по своему усмотрению.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, получив отказ УТН ФТС России в получении решения о классификации товаров в соответствии с кодом ТНВЭД России и лично поговорив с должностными лицами УТН ФТС России о результатах принятия такого решения осознав, что Макаренко В.Г. и Мерзеликин А.С. никаких действий в его интересах по получению решения о классификации товаров в соответствии с кодом ТНВЭД России не предпринимали, в виду отсутствия у них служебных полномочий и не намеревались фактически совершать какие-либо действия в его интересах, а полученные в результате их мошеннических действий денежные средства в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей намеревались похитить в целях совместного обогащения и распорядится ими по своему усмотрению, а также понимая, что Макаренко В.Г. и Мерзеликин А.С. выдвинули незаконные требования о передаче им вознаграждения в виде денег, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление «К» Службы экономической безопасности Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее Управления «К» СЭБ ФСБ России) с заявлением о преступных действиях указанных лиц.

Далее ФИО18, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по его заявлению, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, в кафе «Кофе Хаус», расположенном в <адрес> передал Макаренко В.Г. денежные средства в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, часть из которых последний должен был передать Мерзеликину А.С. согласно ранее достигнутой между ними преступной договоренности. При этом Макаренко В.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения своими преступными деяниями имущественного ущерба Калинину А.В.

Полученными от ФИО18 денежными средствами Макаренко В.Г. и Мерзеликин А.С. распорядиться по своему усмотрению не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку после получения вышеуказанных денежных средств Макаренко В.Г. был задержан сотрудниками Управления «К» СЭБ ФСБ России.

После задержания, Макаренко В.Г. добровольно дал свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками Управления «К» СЭБ ФСБ России направленных на фиксацию противоправных действий Мерзеликина А.С.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут он, во исполнение ранее достигнутой между ними преступной договоренности о хищении группой лиц по предварительному сговору путем обмана денежных средств ФИО18, действуя под контролем сотрудников Управления «К» СЭБ ФСБ России, Макаренко В.Г. встретился с Мерзеликиным А.С. в помещении кафе «Кофе-Хауз», расположенном по адресу: <адрес>, где передал последнему причитающуюся ему часть денежных средств в сумме 40000 (сорока тысяч) рублей из общей суммы, полученной путем обмана у ФИО18 После чего, ФИО7 также, был задержан сотрудниками Управления «К» СЭБ ФСБ России, в связи с чем, не смог распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Макаренко В.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что в феврале 2013 года к нему обратился ФИО18, которого знает много лет по работе. На встрече ФИО52 сообщил, что трудится в организации, учредителем которой является РОСНАНО. Также ФИО53 сообщил, что является генеральным директором завода во Владимирской области. Его компания планирует закупить для завода оборудование в Германии и для этой цели ему необходимо получить классификационное решение на ввозимый товар (оборудование). Макаренко пояснил, что сам в данных вещах не разбирается, но готов оказать содействие, поспособствовать, чтобы его знакомые оказали помощь. С данным вопросом Макаренко обратился к Мерзеликину. Мерзеликин уточнил, что может оказать помощь через каких-то людей, но за это необходимо вознаграждение в размере 12000 долларов США, о чем он сообщил ФИО54. Решили так, что ФИО55 направляет заявление с приложением документов в таможенную службу, но перед этим Мерзеликин должен был ознакомиться с пакетом документов, для чего Макаренко передал ФИО56 наименование электронной почты Мерзеликина. После того, как ФИО51 было сообщено, что документы можно отправлять, он направил их официальным порядком в ФТС России. ФИО57 просил Макаренко выяснить входящий номер корреспонденции в канцелярии УТН ФТС России, какой датой зарегистрировано и куда попало. Через несколько дней Макаренко смог всё выяснить и сообщил ФИО58. Затем, где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ Мерзеликин сообщил, что в управлении товарной номенклатуры будет подготовлен и направлен запрос в адрес <данные изъяты> о предоставлении дополнительных материалов. В этот же день Макаренко сообщил ФИО59 по телефону, что необходимо представить дополнительно запрашиваемые материалы. В последствии ФИО60 подтвердил поступление ему данного запроса. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 сообщил, что пакет дополнительных документов им подготовлен. Однако Макаренко позвонил Мерзеликин и сообщил, что в ФТС подготовлен отказ по заявлению ФИО62, однако в связи с чем, уточнять не стал. Позже Мерзеликин сообщил, что Калинин подготовил документы не так как требовалось. ФИО66 просил как-то ему помочь, он дал ему телефонный номер Мерзеликина. Мерзеликин направил ФИО63 к ФИО11, чтобы он посмотрел документы и заново все подал. ФИО11 был недоволен, что к нему направили ФИО65, но указал ему действия, как нужно поступать. В конце апреля - начале мая 2013 года ФИО64 продолжал звонить Макаренко и просил ему помочь. Макаренко посоветовал снова направить заявление и пакет документов в ФТС. После повторной подачи документов, ему стало известно, что Мерзеликин повздорил с ФИО67 из-за того, что ФИО68 был очень навязчив, постоянно требовал, чтобы ускорили выдачу ему классификационного решения. Когда Макаренко вернулся из командировки и встретился с ФИО69, последний высказал ему свое недовольство и что, как ему кажется Мерзеликин и ФИО11 стали ему угрожать. Просил Макаренко повлиять на Мерзеликина. В течение июня 2013 года ФИО71 несколько раз приезжал к Макаренко и просил его взять деньги. Сообщил, что взял деньги у учредителей, чтобы получить классификационное решение. Макаренко отказывался принимать деньги у Калинина. Позже от ФИО11 ему стало известно о проведении в ФТС совещания с участием представителя <данные изъяты> и было принято какое-то решение, ФИО72 подтвердил факт своего участия в совещании, продолжал предлагать передать кому-то деньги, но Макаренко уверял ФИО73, что деньги платить не надо. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО74 и сообщил, что решение можно получить и спросил как они будут «закрывать» данный вопрос. Макаренко понял, что речь идет о деньгах и ответил, что никаких денег брать у него не будет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО75 настоял на встрече и приехал сам к Макаренко, сообщил, что сожалеет, что произошла ссора с Мерзеликиным, опасается, что в последствии у него могут возникнуть какие-то проблемы и настаивал, что хочет отблагодарить. Макаренко сказал, что если надо будет, то не более 2000 евро. В этот же день Макаренко позвонил Мерзеликину и согласился взять и передать ему деньги. Так как Мерзеликин собирался в отпуск, Макаренко передал ему свои деньги – 40000 рублей. Через некоторое время они встретились с ФИО76, он передал Макаренко 80000 рублей и Макаренко задержали. ДД.ММ.ГГГГ, после возвращения Мерзеликина, было проведено оперативное мероприятие и Мерзеликин был задержан. Деньги в сумме 80000 рублей, которые Макаренко должен был передать Мерзеликину были вложены специалистом в задний карман джинс в конверт. Макаренко передал конверт Мерзеликину и сказал вернуть ему 40000 рублей. Мерзеликин вернул ему обратно в конверте часть денег в сумме 40000 рублей. Макаренко осознавал, что денежные средства, которые он получил от ФИО77 не входят в таможенные платежи.

В судебном заседании подсудимый Мерзеликин А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Макаренко и попросил помочь ему в получении классификационного решения, Мерзеликин ответил, что постарается, при этом 12000 евро за это не просил и о каких-либо деньгах Макаренко не сообщал. Предварительно позвонил ФИО11 и попросил просмотреть пакет документов, которые Мерзеликину прислали на электронную почту. ФИО11 сказал, что документы для получения предварительного классификационного решения собраны. ФИО11 в свою очередь также не говорил о каком-либо вознаграждении. После подачи <данные изъяты> документов и заявления в ФТС, Мерзеликин позвонил ФИО11 уточнить сведения и ФИО11 сообщил, что ему на исполнение документы не поступили, потому что организация обратилась с другим заявлением, не предварительного, а классификационного решения и там нужен другой порядок документов. Запрос о предоставлении дополнительных документов был направлен в адрес <данные изъяты> о чем Мерзеликин сообщил Макаренко. После этого, ближе к апрелю Макаренко уехал и ему на телефон позвонил ФИО78, сообщил, что собрал пакет дополнительных документов, хочет их передать и поинтересовался как получить классификационное решение. Мерзеликин сообщил ФИО79, что работает в другом отделе и направил ФИО80 к ФИО11. ФИО11 остался недоволен поведением ФИО81 на встрече. ФИО82 в свою очередь также позвонил Мерзеликину недовольный, сообщив, что получил отказ на свое заявление, в связи с тем, что документы были заполнены неверно. Впоследствии ФИО83 вновь позвонил Мерзеликину и он сообщил ему, что нужно подготовить еще раз документы и подать заявление в ФТС и тогда все сразу выдадут. Вновь поданные ФИО84 документы были переданы на исполнение ФИО6 и в этот раз ФИО85 представил недостаточные документы. Когда Макаренко уехал в командировку ФИО86 стал ему названивать и Мерзеликин сказал ФИО87 больше ему не звонить. Об этом он сообщил Макаренко. ФИО88 сообщил в последнем разговоре с Мерзеликиным, что сделает так, что у них появятся проблемы. Мерзеликину известно, что в ФТС проводилось совещание с участием ФИО89, как представителя <данные изъяты>», где ему было сообщено, что ФИО90 подал не то заявление. Когда Мерзеликин находился в отпуске ему позвонил Макаренко и попросил встретиться, сказал, что это по другому вопросу. Через десять дней они встретились в кафе «Кофе Хауз» и сначала Макаренко стал задавать вопросы о трудоустройстве какого-то знакомого, потом вынул и передал конверт, сказал, что в нем 80000 рублей, что нужно передать их ФИО11, сообщил, что люди боятся проблем и хотели его отблагодарить. Мерзеликин взял конверт у Макаренко, положил его в сумку, после чего Макареко сказал, что в конверте 40000 рублей его (Макаренко) часть. Мерзеликин под столом пересчитал деньги и вернул Макаренко конверт уже без 40000 рублей. После этого Мерзеликин был задержан. Настаивает, что до встречи в кафе разговоров о вознаграждении никаких не было.

Виновность подсудимых Макаренко В.Г. и Мерзеликина А.С. в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями потерпевшего ФИО18, в том числе, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он является генеральным директором <данные изъяты>. Одним из учредителей общества является <данные изъяты>», для которого общество осуществляет подготовку проектной документации в интересах развития нового инновационного производства. Согласно имеющимся инвестиционным соглашениям, заключенным между <данные изъяты> и администрацией Владимирской области, в 2013 году на базе <данные изъяты> запланирован монтаж и пуск линии по производству нетканых термоскрепленных тепло - звуко изоляционных материалов. Данное эксклюзивное оборудование в 2012 году заказано <данные изъяты> и произведено в Германии компанией <данные изъяты>. В целях получения необходимых консультаций по таможенному оформлению при ввозе данного технологического оборудования на территорию Таможенного союза, в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к своему знакомому – Макаренко В.Г., который состоял в должности начальника отдела криминалистических исследований Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России (деле по тексту ЦКТУ ФТС России). С Макаренко В.Г. он знаком более 10 лет, с момента его трудоустройства в ЦЭКТУ ФТС России. ФИО18 обратился к Макаренко В.Г. по причине того, что последний являлся его бывшим коллегой, многие годы занимал руководящую должность в центральном аппарате ФТС России и ранее говорил ФИО18, что у него есть хорошие знакомые в Управлении товарной номенклатуры ФТС России, которые за определенную благодарность могут оказать содействие в получении необходимых документов для ввоза на территорию Российской Федерации товаров. Никаких отношений, кроме рабочих, ФИО18 с Макаренко В.Г. никогда не поддерживал, а с момента увольнения из таможенных органов в 2004 году с последним, вплоть до вышеуказанных событий, и не общался. Указанный выше разговор состоялся по его (ФИО18) инициативе на автомобильной стоянке у здания ЦЭКТУ ФТС России, расположенного в <адрес>. В процессе разговора ФИО19 сообщил Макаренко В.Г., что является генеральным директором <данные изъяты> и попросил его проконсультировать относительно качества подготовки <данные изъяты> пакета документов, необходимого для получения классификационного решения для ввозимого указанного выше технологического оборудования на территорию РФ. В ответ Макаренко В.Г. сообщил, что лично он в этом не разбирается, но у него есть близкий знакомый по имени ФИО12, который работает в отделе управления товарной номенклатуры (далее по тесту - УТН) ФТС России, занимающийся подобного рода документами. При этом Макаренко В.Г., по его просьбе, пообещал в ближайшее время дать адрес электронный почты, на который следует переслать имеющийся пакет документации, в том числе технической, для его проверки на качество подготовки, с целью дальнейшего представления в УТН ФТС России. Проверка качества подготовки документов была необходима для того, что бы УТН ФТС России не отказало с первого раза в выдаче классификационного решения. На следующий день, после вышеуказанного разговора, Макаренко В.Г. отправил ему смс – сообщение с адресом электронной почты на который он в последующем отправил собранный им пакет документов, который собирался представить в УТН ФТС России. Примерно через 2-3 дня Макаренко В.Г. перезвонил ФИО18 на мобильный телефон и сообщил, что отправленные ФИО18 по электронной почте документы изучены и принципиальных замечаний к этим документам нет и их можно официально направлять в УТН ФТС России, предупредив, что после получения их УТН ФТС России из УТН ФТС России в адрес <данные изъяты> придет запрос о предоставлении дополнительной информации и документов. Со слов Макаренко В.Г. он, со своим «знакомым», также помогут проверить правильность подготовки и полноту дополнительно предоставляемых документов, что должно способствовать более быстрому получению интересующего его классификационного решения. Спустя неделю после данного разговора, где-то в конце февраля 2013 года, ФИО18 официально направил в УТН ФТС России необходимую для получения классификационного решения документацию по ввозимому на территорию РФ оборудованию <данные изъяты>. Спустя 2 недели, ближе к середине марта 2013 года, на один из его адресов электронной почты, с переданного ему Макаренко В.Г. по смс – сообщению адреса электронной почты, на который он ранее направил документацию в электронном виде, пришел текстовый файл, содержащий текст запроса с перечнем дополнительной технической документации и информации для УТН ФТС России, в котором отсутствовали какие-либо реквизиты и данные исполнителя этого запроса. В тот же день Макаренко В.Г. с одного из своих мобильных телефонов вновь позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что выслал на его электронный адрес текст запроса, который в ближайшее время УТН ФТС России официально направит в <данные изъяты>, при этом Макаренко В.Г. попросил подготовленные им по запросу УТН ФТС России документы направить в электронном виде на следующий электронный адрес: <данные изъяты> Спустя неделю, из УТН ФТС России в адрес <данные изъяты> поступил официальный запрос на предоставление дополнительных документов. Запрашиваемые документы были подготовлены им в течение 2 недель и направлены на адрес электронной почты <данные изъяты> при этом ему сразу позвонил Макаренко В.Г. со своего мобильного телефона и он (ФИО18) поинтересовался о его дальнейших действиях. На что Макаренко В.Г. заявил, что для изучения этих документов потребуется 2-3 дня, после чего необходимо будет подъехать к нему на работу для личной встречи. Спустя 2-3 дня, где-то в конце марта - начале апреля 2013 года, в рабочее время он также подъехал на стоянку к ЦЭКТУ ФТС России, где у него с Макаренко В.Г. состоялась встреча, в ходе которой последний заявил, что учитывая все бюрократические трудности, без его содействия ему (ФИО18) не удастся получить классификационное решение по ввозимому на территорию РФ <данные изъяты> оборудованию. В ответ на это ФИО18 поинтересовался, на каких условиях Макаренко В.Г. готов оказать содействие, на что Макаренко В.Г. сообщил, что ФИО18 должен передать ему лично 20 000 долларов США, поскольку это нормальная цена за ускорение в получении <данные изъяты> вышеуказанного классификационного решения. Поскольку Макаренко В.Г. называя требуемую для передачи сумму денежных средств сильно заикался, то ФИО18 допускает, что последний имел ввиду не 20 000 долларов США, а 12 000 долларов США, однако для себя он отметил 20 000 долларов США. В ходе этого разговора Макаренко В.Г. также заявил, что эту сумму надо ему отдать в ближайшее время. Эти деньги Макаренко В.Г. передаст тем сотрудникам УТН ФТС России, которые без дополнительных запросов и в кратчайшие сроки рассмотрят документы <данные изъяты> после чего в течение 2-3 недель будет выдано необходимое классификационное решение. При этом Макаренко В.Г. также оговорился, что ему в этом вопросе будет помогать его знакомый - Мерзеликин Алексей, который является сотрудником Внуковской таможни, а ранее работал в УТН ФТС России. Поскольку Макаренко В.Г. являлся действующим сотрудником аппарата ФТС России и ФИО19 допускал, что в случае отказа заплатить ему требуемую сумму у <данные изъяты> могут возникнуть трудности в получении вышеуказанного классификационного решения, а именно в нескончаемых дополнительных запросах со стороны УТН ФТС России и последующего отказа в получении классификационного решения, с учетом того, что заявление о получении классификационного решения может рассматриваться в срок до 90 суток, ФИО18 согласился передать ему требуемую сумму после того, как увидит классификационное решение в черновом виде, чтобы быть уверенным в том, что <данные изъяты> не откажут в получении данного решения. Макаренко В.Г. согласился с данными условиями, однако через 2-3 дня перезвонил ему с одного из своих мобильных телефонов и сообщил, что заявление <данные изъяты> о получении классификационного решения рассмотрено положительно, однако будет передано на подпись руководству УТН ФТС России и обязательно подписано только после того, как ФИО19 передаст ему хотя бы часть от требуемой суммы, в размере не менее 40 000 рублей. Через некоторое время, сославшись на предстоящий длительный отъезд, Макаренко В.Г. предложил ему встретиться для передачи ему 40 000 рублей, так как указанную сумму он должен срочно передать какому-то сотруднику ФТС России, который якобы помогает в ускорении получения классификационного решения. Поскольку на тот момент ФИО18 находился в <адрес> по производственной необходимости, он объяснил Макаренко В.Г., что не сможет в ближайшие дни с ним встретиться и передать 40 000 рублей, на что последний заявил, что в таком случае сейчас он отдаст из своих собственных средств 40 000 рублей и заявил, что вышеуказанным сотрудником ФТС России, для которого предназначаются данные денежные средства, является Мерзеликин А.С., которому он может звонить во время его отсутствия и консультироваться по вопросам получения классификационного решения. После этого разговора, спустя 2-3 дня, где-то ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к УТН ФТС России по адресу: <адрес>, будучи уверенным в том, что оригинал классификационного решения готов к выдаче, откуда со своего мобильного телефона позвонил Мерзеликину А.С. В ходе состоявшегося разговора он представился сотрудником <данные изъяты> и знакомым Макаренко В.Г., при этом попросил последнего сообщить, кому он может передать дополнительную техническую документацию и информацию и каким образом, возможно получить оригинал классификационного решения. Примерно через час Мерзеликин А.С. перезвонил ему и попросил подъехать на следующий день после обеда, поскольку сотрудник УТН ФТС России, который должен был принять у него документы, до завтрашнего дня отсутствует на работе. В этом разговоре ФИО19 также поинтересовался, может ли он получить классификационное решение, которое со слов Макаренко В.Г. уже было подписано и готово к выдаче. В ответ на это Мерзеликин А.С. сообщил ему, что если классификационное решение готово к выдаче, то он должен подготовить письмо на имя руководства УТН ФТС России с просьбой о выдаче ему данного решения, как генеральному директору <данные изъяты> На следующий день ФИО18, в первой половине дня, снова подъехал к УТН ФТС России, откуда позвонил на мобильный телефон Мерзеликину А.С. и тот сообщил ему внутренний служебный телефон сотрудника УТН ФТС России ФИО4, которому он должен был передать указанные выше документы. После звонка ФИО11 А.М. последний вышел на проходную ФТС России в течение 5-10 минут и официально принял под роспись предоставляемые в УТН ФТС России <данные изъяты> документы, а также заявление о выдаче ему (ФИО18) классификационного решения. После указанной встречи с ФИО11 А.М. ФИО18 сразу же позвонил по мобильному телефону Мерзеликину А.С. и сообщил, что ФИО11 А.М. никакой информацией по <данные изъяты> не владеет вообще, на что последний продиктовал рабочий телефон сотрудницы УТН ФТС России ФИО91 №, посоветовав позвонить последней, и выяснить у нее интересующую информацию.

После этого, ФИО18 незамедлительно позвонил по указанному телефону ФИО9, от которой узнал, что она является сотрудником УТН ФТС России и рассматривала заявление <данные изъяты> на получение классификационного решения, в получении которого <данные изъяты> было отказано, в связи с неполным предоставлением запрашиваемой ранее информации. Сразу же после данного разговора он (ФИО18) позвонил Мерзеликину А.С. и выразил ему свое возмущение и недоумение тем, что УТН ФТС России в получении классификационного решения <данные изъяты> было отказано, в то время как Макаренко В.Г. информировал о том, что решение было принято положительное. Мерзеликин А.С. в свою очередь предложил ему направить повторное заявление на получение классификационного решения в УТН ФТС России и все имеющиеся у него вопросы отложить до приезда Макаренко В.Г. После этого, в течение апреля 2013 года ФИО18 подготовил повторное заявление о получении классификационного решения, которое было направлено им в УТН ФТС России в последних числах апреля 2013 года, а во второй половине мая 2013 года, в рамках данного заявления, он получил официальный запрос о предоставлении в УТН ФТС России дополнительной информации по ввозимому <данные изъяты> оборудованию. В июне 2013 года он позвонил Макаренко В.Г. и попросил встретиться в тот же день, что бы выяснить вопрос оказывалось ли ему в действительности какое-либо содействие со стороны его знакомых. В ходе состоявшегося разговора ФИО18 заявил Макаренко В.Г., что никакого содействия ему не оказывалось, в связи с чем, ему платить не за что, на что Макаренко В.Г. уверил, что его вопрос «решается», однако в виду затянувшегося принятия классификационного решения он согласен на уменьшение ранее оговоренной суммы, размер которой он в ближайшее время обсудит со своими «коллегами» и сообщит. При этом Макаренко В.Г. рекомендовал периодически звонить Мерзеликину А.С. и узнавать о текущей ситуации по рассмотрению заявления. В июне 2013 года ФИО18 неоднократно, не менее 5 раз, пытался по телефону поговорить с Мерзеликиным А.С., который регулярно просил перезвонить ему через несколько дней, а в ходе очередного телефонного звонка и выраженного возмущения, Мерзеликин А.С. в грубой форме попросил не беспокоить его, делать то, что говорят, иначе ФИО18 вообще никогда не оформит указанное оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 было инициировано совещание, на котором присутствовало руководство <данные изъяты> и сотрудники УТН ФТС России. В ходе данного совещания была получена консультация по правильности подготовки и оформления представляемых документов в УТН ФТС России, с учетом которой им в течение 3-5 рабочих дней в полном объеме были подготовлены запрашиваемые ранее документы, а также заново написано заявление о получении предварительного классификационного решения, поскольку для него требовался наименьший пакет документации, чем для получения классификационного решения, после чего эти документы, вместе с новым заявлением, незамедлительно были переданы в УТН ФТС России. При этом, о данной встрече Макаренко В.Г., Мерзеликин А.С. и ФИО11 А.М. не информировались.

Через 2-3 дня, после вышеуказанного совещания, ФИО18 на мобильный телефон позвонил Макаренко В.Г. и попросил встретиться в тот же день. При указанной встрече Макаренко В.Г. заявил, что в УТН ФТС России, по поводу получения <данные изъяты> классификационного решения, состоялось какое-то ключевое совещание и его вопрос сдвинулся в положительную сторону. Далее, Макаренко В.Г. сообщил ему, что оговариваемая ранее сумма уменьшилась до 2 000 евро или 80 000 рублей, а также данную сумму необходимо в ближайшее время передать ему для расчета с «помогающими» в получении классификационного решения сотрудниками ФТС России. ФИО18 не согласился, сообщив при этом Макаренко В.Г., что никакого содействия ему не оказывалось, в связи с чем, платить ему не за что. В ответ на это Макаренко В.Г. сообщил, что «люди» работали и их нужно отблагодарить, иначе у <данные изъяты> в УТН ФТС России могут начаться проблемы, какие не говорил, но ФИО18 стало очевидно, что эти проблемы могут возникнуть при предстоящем ввозе <данные изъяты> указанного выше немецкого оборудования на территорию Российской Федерации. Таким образом, незаконные действия со стороны сотрудников ФТС России могли причинить ущерб его законным интересам как генерального директора <данные изъяты> в виде срыва договорных сроков поставки оборудования. Опасаясь негативных последствий, ФИО18 был вынужден согласиться и заплатить указанные 80 000 рублей Макаренко В.Г., при этом последний сообщил, что Мерзеликин А.С. продолжает курировать в УТН ФТС России вопрос о получении <данные изъяты> классификационного решения, не зная о том, что ФИО18 уже подано заявление о получении предварительного классификационного решения, которое было вынесено примерно ДД.ММ.ГГГГ и получено им спустя несколько дней.

Несмотря на получение указанного классификационного решения, ФИО18, опасался возможных неприятностей со стороны «коллег» Макаренко В.Г., которые, якобы, содействовали в получении <данные изъяты> предварительного классификационного решения и которых, по утверждению последнего, нужно было обязательно отблагодарить. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он обратился с соответствующим заявлением в ФСБ России, в котором сообщил о незаконных действиях Макаренко В.Г. и его коллег. Также он добровольно дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях проводимых сотрудниками ФСБ России по его заявлению. Поскольку Макаренко В.Г., как и он, периодически выезжал в командировки, то последний назначил ему дату передачи денег по телефону, на ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ под контролем сотрудников ФСБ России ФИО18 прибыл к станции метро «Баррикадная», где примерно в 16 часов 30 минут встретился с Макаренко В.Г. в помещении кафе «Кофе Хауз». В ходе разговора с Макаренко В.Г. он (ФИО18) поинтересовался у последнего, будут ли у него какие-либо проблемы с оформлением ввозимого оборудования. В ответ Макаренко В.Г. заявил, что проблем не будет, после чего он достал из портфеля указанную выше записную книжку, которую положил на стол, а Макаренко В.Г. забрал из нее ранее вложенные туда сотрудником ФСБ России 80 000 рублей. Затем Макаренко В.Г. положил деньги в свой бумажник, который убрал в левый карман своих брюк, после чего сказал, что ему срочно надо на работу и направился к выходу из кафе, где на улице у входа в кафе был задержан сотрудниками ФСБ России. Так же, ФИО18 в ходе следственных действий сообщил, что из неоднократных телефонных разговоров с Мерзеликиным А.С. он осознавал, что Мерзеликин А.С. в курсе дел, и что данный вопрос решается за денежное вознаграждение с его стороны, поэтому он неоднократно в ходе телефонных разговоров говорил Мерзеликину А.С. о том, что если Мерзеликин А.С. окажет содействие, то он отблагодарит и его, и Макаренко В.Г.;

показаниями свидетеля ФИО11 А.М., в том числе, подтвердившего показания, данные им на стадии предварительного следствия о том, что в его должностные обязанности входит принятие решения по классификации товаров, ввозимых юридическими и физическими лицами на территорию РФ, а также вывозимых за ее пределы. Указанное решение необходимо для последующего упрощения таможенного декларирования ввозимого/вывозимого товара, при этом товару присваивается код товарной номенклатуры внешней экономической деятельности.

В отношении товаров, перемещаемых в виде компонентов в течение длительного времени - до 3х лет, выносится классификационное решение, а в отношении товаров, поставляемых в полном комплекте в течение 1 дня – предварительное классификационное решение.

Получение вышеуказанного классификационного решения не является обязательным и происходит в соответствии с административным регламентом следующим образом, а именно, лицо, желающее получить указанное решение, по почте, либо нарочно через канцелярию, обращается в УТН ФТС России по адресу: <адрес>, с соответствующим заявлением установленной формы, в котором должно быть указано наименование товара и его техническое описание, при этом, к данному заявлению, в обязательном порядке должна быть приложена техническая документация, позволяющая классифицировать указанный товар.

Далее, представленные документы поступают к начальнику УТН ФТС России, который для дальнейшего рассмотрения направляет их своему заместителю, который в свою очередь передает их начальнику отдела, а тот поручает конкретному сотруднику отдела, который в течение 90 дней должен рассмотреть поступившие документы и, либо, выдать вышеуказанное решение, либо отказать в его выдаче, или запросить у заявителя дополнительную информацию необходимую для классификации товара у соответствующего заявителя. Срок рассмотрения заявления в течение 90 суток, который является исчерпывающим, дальнейшее продление рассмотрения заявления не допустимо.

При выдаче данного решения или отказе в его выдаче, заявитель в обязательном порядке уведомляется письмом по почте через канцелярию, а в случае получения отказа в выдаче решения, может обращаться с повторным заявлением с устранением причин, послуживших отказом в его выдаче, неограниченное количество раз.

Все запросы о предоставлении дополнительной информации заявителем, необходимой для классификации товара, оформляются в письменном виде и направляются заявителю почтой через канцелярию. При рассмотрении подобных заявление осмотр товара не производится.

В 2008 году он познакомился с Мерзеликиным А.С., который также работал в ФТС России. С Мерзеликиным А.С. он поддерживает служебные отношения.

За время знакомства Мерзеликин А.С. никогда не предлагал ему за денежное вознаграждение «ускорить» выдачу классификационных решений, в основном их общение касалось непосредственно работы. Один раз Мерзеликин А.С. попросил его узнать об этапе рассмотрения заявления <данные изъяты> о выдаче классификационного решения.

Так как данная информация не является секретной, то из уважения к Мерзеликину А.С. он согласился ему помочь, пообещав также узнать, в полном ли объеме <данные изъяты> представило необходимые технические документы и требуется ли представление дополнительных документов или сведений, для принятия классификационного решения. Поскольку заявление данной организации ему для рассмотрения расписано не было, то он не мог его изучить и проконсультировать Мерзеликина А.С.

Далее, где-то в конце февраля - начале марта 2013 года, он выяснил, что рассмотрением заявления <данные изъяты> занимается ФИО20 (в настоящее время ФИО21) от которой он узнал, что для принятия классификационного решения <данные изъяты> необходимо предоставить дополнительную информацию, о чем ФИО20 направила в конце февраля 2013 года официальный запрос в <данные изъяты>

Далее, также в конце февраля - начале марта 2013 года по телефону ему позвонил Мерзеликин А.С., которому он сообщил, что рассмотрение заявления <данные изъяты> поручено рассматривать ФИО20, в связи с чем помочь в дальнейшем консультировании он не может.

Также, в марте - апреле 2013 года ему по телефону позвонил Мерзеликин А.С. и попросил лично встретиться на работе с генеральным директором <данные изъяты> по фамилии ФИО92, который хотел показать документы, предоставляемые им по запросу ФИО20 Также один раз он встречался с ФИО93 по просьбе Мерзеликина А.С.

В конце апреля 2013 года он узнал из базы данных УТН ФТС России, о том, что по заявлению вышеуказанной организации принято решение об отказе в предоставлении классификационного решения.

Далее, ближе к середине мая 2013 года, ему снова позвонил Мерзеликин А.С. и, сообщил о том, что <данные изъяты> повторно обратилось с вышеуказанным заявлением и попросил узнать не ему ли оно расписано руководством для исполнения. В тот же день по базе данных отдела он узнал, что повторное заявление <данные изъяты> будет рассматривать заместитель начальника отдела – ФИО6 при этом он пояснил, что по данному вопросу к своему руководству обращаться не будет.

Далее, в июне 2013 года когда он находился на своем рабочем месте, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, представившийся сотрудником ФТС России Макаренко В.Г. и попросил узнать об этапе рассмотрения повторного заявления <данные изъяты> о получении классификационного решения, при этом просил принять решение в кратчайшие сроки. Макаренко В.Г. был взволнован, чем было вызвано его волнение ФИО11 А.В. не знает, при этом причины экстренного рассмотрения заявления <данные изъяты> Макаренко А.С. ему не называл. В ответ ФИО11 А.В. сообщил Макаренко В.Г., что не занимается данным вопросом и предложил обратиться к ФИО6

Какой – либо корыстной заинтересованности в помощи Мерзеликину А.С. по вышеуказанному вопросу у него не было;

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что работает заместителем начальника отдела в управлении товарной номенклатуры ФТС России. Начальником отдела является ФИО5 В обязанности ФИО6 входит исполнение обязанностей начальника в момент его отсутствия, принятие решений по классификации товаров, перемещаемых через границу, также переписка с государственными органами и структурами. Порядок принятия классификационного решения следующий. На этапе планирования поставки, участники внешнеэкономической деятельности обращаются в федеральную таможенную службу с соответствующим заявлением, к которому прикладывается техническая документация, целый пакет документов на бумажном и электронном носителе. Далее документы поступают к начальнику УТН ФТС России, который передает их в наш отдел, а начальник отдела ФИО5 уже распределяет конкретному сотруднику для рассмотрения. Порядок рассмотрения документов всегда один. Если информации было предоставлено достаточно, то выдается заключение. Если информации не хватает, то заявителю направляется запрос для представления дополнительной информации. В отношении заявления <данные изъяты> насколько помнит ФИО6, она направляла запрос заявителю для представления дополнительной информации. Однако дополнительная информация представлена не была. Решение по заявлению она не готовила, по какой причине не помнит. Знает, что по заявлению ООО «ВЛАДПОЛИТЕКС» впоследствии проводилось совещание, но на нем не присутствовала. На сколько ей известно окончательное решение по заявлению <данные изъяты> принимала ФИО95 (в настоящее время ФИО94). Максимальный срок рассмотрения заявления о выдаче классификационного решения 90 суток. Однако если представленных заявителем документов было недостаточно и сотрудником УТН ФТС России был направлен запрос, то срок рассмотрения заявления приостанавливается. У заявителя есть 60 дней для того, чтобы представить дополнительные документы. Если заявитель не укладывается в данный срок, то по его истечении на следующий день сотрудник УТН ФТС, рассматривающий данное заявление, готовит отклонение в письменной форме. В некоторых случаях может быть ускорение процедуры рассмотрения заявления, например в виде письма от губернатора на имя руководителя УТН ФТС России, на таком письме руководитель ставит свою резолюцию и сотрудник управления рассматривает заявление в более короткий срок. Получение классификационного решения не является обязательной процедурой. Заявитель сам решает получать ему данное решение или нет. При наличии классификационного решения товар, перемещается через границу быстрее, в случае отсутствия классификационного решения при поступлении товара на границу он декларируется в общем порядке.

Предварительное классификационное решения также не является обязательным. Данные решения различаются по ввозу перемещаемого через границу товару, либо товар ввозится целиком, если это возможно либо по деталям. Мерзеликин не обращался к ней с какой-либо личной просьбой по выдаче предварительного классификационного решения по <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО96, в том числе, подтвердившей показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что с октября 2010 года по настоящее время она работает в Управлении товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы России (далее по тексту - УТН ФТС России). До ДД.ММ.ГГГГ она работала в отделе товаров тяжелой промышленности и машиностроения УТН ФТС России, который затем был реорганизован в отдел курирования промсборки и классификации товаров перемещаемых в виде компонентов. В ее должностные обязанности входит: принятие решения по классификации товаров, ввозимых юридическими и физическими лицами на территорию РФ, а также вывозимых за ее пределы.

В начале 2013 года в УТН ФТС России поступило заявление <данные изъяты> о принятии решения о классификации товара, ввозимого в виде компонентов указанным Обществом на территорию РФ. Данное заявление и прилагаемый к нему пакет документов ею были изучены и установлено, что от <данные изъяты> требуется предоставление дополнительных документов, которые по ее письменному запросу были представлены не в полном объеме, в связи с чем, было принято решение об отклонении решения о классификации товара, ввозимого в виде компонентов указанным Обществом на территорию РФ. ДД.ММ.ГГГГ ей было расписано начальником отдела ФИО5 заявление <данные изъяты> с прилагаемым пакетом документов за №№ от ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер ФТС России – 26745 от ДД.ММ.ГГГГ), о принятии предварительного решения о классификации товара. ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к заявлению от <данные изъяты> поступили дополнительные документы исх.: б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеуказанные документы были изучены и ею было вынесено предварительное классификационное решение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии ФТС России за № было зарегистрировано заявление без номера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расписанное на исполнение ФИО5 ей и ФИО6 В указанном заявлении Общество просило оставить без исполнения ранее направленные документы с заявлением о получении классификационного решения. Так как по заявлению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предварительное классификационное решение, ранее поданное <данные изъяты> заявление о получении классификационного решения было оставлено без рассмотрения и списано в архив в номенклатурное дело за №. Больше никаких материалов в отношении <данные изъяты> она не рассматривала. Никогда и ни от кого никаких обращений об оказании содействия в получении классификационного решения либо предварительного классификационного решения, а также сокращении срока рассмотрения документов по <данные изъяты> ей на рассмотрение не поступало;

показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с 2005 года она работает в Федеральной таможенной службе России, где с 2009 года до ДД.ММ.ГГГГ работала в отделе курирования промсборки и товаров перемещаемых в виде компонентов Управления товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы России (далее по тексту - УТН ФТС России) в должности старшего государственного таможенного инспектора.

За время работы в отделе курирования промсборки и товаров перемещаемых в виде компонентов её коллегой являлся ФИО4, который до настоящего времени продолжает службу в указанном отделе в должности старшего государственного таможенного инспектора. Начальником данного отдела является ФИО5, а его заместителем ФИО6.

С вышеуказанными сотрудниками она всегда поддерживала исключительно служебные отношения, круг их общения ей не известен.

В её должностные обязанности, как консультанта отдела администрирования принятия предварительных решений, входит проверка правильности принятия региональными таможенными управлениями решений о классификации товаров. Отдел, в котором в настоящее время она работает, не осуществляет контроль за отделом курирования промсборки и товаров перемещаемых в виде компонентов УТН ФТС России и с ним не взаимодействует.

В 2009 году она познакомилась с Мерзеликиным А.С., который как и она работал в ФТС России. Весной 2013 года Мерзеликин А.С. звонил ей на мобильный телефон не менее 3 раз и, называя входящий регистрационный номер письма в УТН ФТС России, которое могло быть как от физического, так и от юридического лица, просил узнать был ли УТН ФТС России дан ответ на него, за каким исходящим номером, а также было ли принято классификационное решение в отношении данного лица.

Вышеуказанные сведения не являются секретными, хранятся в общей базе, к которой имеет доступ любой сотрудник УТН ФТС России, при этом любой гражданин может позвонить в общую канцелярию УТН ФТС России и выяснить вышеуказанную информацию. Для чего Мерзеликину А.С. были нужны эти сведения ей не известно;

показаниями свидетеля ФИО24, в том числе, подтвердившего показания, данные им на стадии предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время к нему обратились сотрудники 7 отдела Управления «К» 4 службы ФСБ России и предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителя общественности, на что он согласился. А именно он участвовал в качестве представителя общественности в проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, которое проводил старший оперуполномоченный 7 отдела Управления «К» 4 службы ФСБ России ФИО25 В указанном оперативно-розыскном мероприятии также принимал участие специалист ФСБ России ФИО26, а также второй представитель общественности. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», участвующим лицам было разъяснено порядок его проведения, а также о применении технических средств. Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в котором он принимал участие в качестве представителя общественности проводилось в кафе «Кофе-Хауз», расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия в помещении кафе «Кофе-Хауз», расположенном по адресу: <адрес>, была зафиксирована обстановка, а также что за одним из столиков указанного кафе находился мужчина (как в последующем ему стало известно Макаренко В.Г.), который выложил на стол находящиеся при нем вещи и предметы. Среди прочих вещей у Макаренко В.Г. было обнаружено портмоне черного цвета, в котором, среди прочих документов были обнаружены денежные средства в сумме 80 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей каждая, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт надлежащим образом. Далее, специалистом ФИО26 было проведено исследование поверхностей правой и левой рук Макаренко В.Г. на наличие на них следов криминалистических идентификационных препаратов. После обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель» в лучах УФ-осветителя, на ладонях и пальцах правой руки обнаружены люминесцирующие зеленым цветом следы вещества в форме отдельных мазков и пятен. Аналогичные следы были обнаружены и на левой руке Макаренко В.Г. После этого специалистом ФИО26 на марлевый бинт были произведены смывы с обеих рук Макаренко В.Г., которые упакованы в нашем присутствии в бумажные конверты надлежащим образом. На купюрах после обработки поверхности препаратом в лучах УФ-осветителя были обнаружены интенсивно люминесцирующие зеленом цветом следы вещества в форме мазков вдоль краев купюры с обеих сторон, а также, в форме оттиска штампа «ОТМ – ТУШЬ» на лицевой стороне купюры. Обнаруженные денежные средства в сумме 80 000 рублей купюрами по 5 000 рублей были изъяты и упакованы в бумажный конверт надлежащим образом. Портмоне Макаренко В.Г. также было изъято и упаковано надлежащим образом. В ходе проведенного указанного оперативно-розыскного мероприятия Макаренко В.Г. пояснил, что изъятые у него денежные средства в сумме 80 000 рублей он только что получил от ФИО18 Эти деньги Макаренко В.Г. в последующем должен был передать Мерзеликину А.С. При проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия проводилась видеосъемка. По завершению указанного оперативно-розыскного мероприятия сотрудником ФСБ ФИО46 был составлен акт в котором расписались участвующие лица;

показаниями свидетеля ФИО27, в том числе, подтвердившего показания, данные им на стадии предварительного следствия, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО24;

показаниями свидетеля ФИО28, в том числе, подтвердившего показания, данные им на стадии предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время к нему обратились сотрудники 7 отдела Управления «К» 4 службы ФСБ России и предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителя общественности. А именно выступить в качестве представителя общественности при осмотре, обработке и выдаче гражданину денежных средств, на что он согласился и совместно с указанными сотрудниками ФСБ России, проследовал в один из служебных кабинетов приемной ФСБ России. После этого ему разъяснили, что он будет участвовать в качестве представителя общественности при осмотре, обработке и выдаче денежных средств. Также в указанном мероприятии принимал участие специалист ФИО26 и заявитель ФИО18 Непосредственно перед началом осмотра, обработки и выдачи денежных средств ему, а также второму представителю общественности были разъяснены их права. Далее, были осмотрены денежные средства, в сумме 80 000 рублей (купюрами по 5 000 рублей), которые, как пояснил оперуполномоченный 7 отдела Управления «К» 4 службы ФСБ России ФИО29 добровольно предоставил ФИО18 для последующей передачи в качестве взятки взяткополучателю. С помощью копировального аппарата с указанных денежных средств изготовлены их светокопии, после чего специалистом ФИО26 денежные купюры обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7», который, как пояснил специалист ФИО26, люминесцирует в лучах ультрафиолетового осветителя зеленым цветом, после его обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель». Также указанные денежные купюры были промаркированы штампом «ОТМ «Тушь» на краях купюр с обеих сторон. Непосредственно после этого, обработанные денежные средства в сумме 80 000 рублей, специалистом ФИО26 уложены в записную книжку, которая помещена в портфель заявителя ФИО18, а образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» в виде оттиска штампа «ОТМ «Тушь» и мазков препарата, нанесенных на чистый лист бумаги помещены в бумажный конверт, который опечатан способом исключающим доступ к его содержимому без нарушения его целостности. Далее, по завершению осмотра, обработки и выдачи денежных средств оперуполномоченным 7 отдела Управления «К» 4 службы ФСБ России ФИО29 составлен акт, в котором он, а также все участвующие лица расписались. К акту прилагались светокопии осмотренных, обработанных и выданных денежных средств с указанием серий и номеров купюр;

показаниями свидетеля ФИО30, в том числе, подтвердившей показания, данные ей на стадии предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дневное время к ней обратились сотрудники 7 отдела Управления «К» 4 службы ФСБ России и предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителя общественности. А именно выступить в качестве представителя общественности при осмотре, обработке и выдаче гражданину денежных средств. Она согласилась и совместно с указанными сотрудниками ФСБ России, проследовала в один из служебных кабинетов приемной ФСБ России. Ей, а также второму представителю общественности разъяснили их права. В указанном мероприятии принимал участие специалист ФИО26 и Макаренко В.Г. Далее, в ее присутствии и в присутствии второго представителя общественности были осмотрены денежные средства, в сумме 80 000 рублей (купюрами по 5 000 рублей), которые, как пояснил оперуполномоченный 7 отдела Управления «К» 4 службы ФСБ России ФИО29 в последующем будут переданы Макаренко В.Г. для передачи их в качестве взятки. С помощью копировального аппарата с указанных денежных средств изготовлены их светокопии, после чего специалистом ФИО26 данные денежные купюры обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7», который, как пояснил ФИО26, люминесцирует в лучах ультрафиолетового осветителя зеленым цветом, после его обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель». Также указанные купюры промаркированы штампом «ОТМ «Тушь» на краях купюр с обеих сторон. Непосредственно после этого, обработанные денежные средства в сумме 80 000 рублей, специалистом ФИО26 уложены в почтовый конверт оранжевого цвета, который в свою очередь также обработан криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7» методом натирания всех поверхностей. Далее указанный конверт специалистом ФИО26 помещен в задний правый карман джинс ФИО1 Кроме того, образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» в виде оттиска штампа «ОТМ «Тушь» и мазков препарата, нанесенных на чистый лист бумаги помещены в бумажный конверт, который опечатан способом исключающим доступ к его содержимому без нарушения его целостности. Далее, по завершению осмотра, обработки и выдачи денежных средств оперуполномоченным 7 отдела Управления «К» 4 службы ФСБ России ФИО29 составлен акт, в котором она, а также все участвующие лица расписались, а также к акту прилагались светокопии осмотренных, обработанных и выданных денежных средств с указанием серий и номеров купюр;

показаниями свидетеля ФИО31, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО30;

показаниями свидетеля ФИО32, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дневное время к нему обратились сотрудники 7 отдела Управления «К» 4 службы ФСБ России и предложили принять участие в осмотре места происшествия (в помещении кафе «Кофе-Хауз», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1), проводимым следователем Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, на что он дал свое согласие. Также в осмотре места происшествия принимали участие второй представитель общественности - ФИО33, Мерзеликин С.А. и специалист ФИО26, а также оперуполномоченные ФСБ России. Перед проведением осмотра всем участвующим лицам, был разъяснен порядок его проведения, а также права и обязанности, а именно, ему ФИО33 были разъяснены положения ст. 60 УПК РФ. В ходе осмотра места происшествия в сумке принадлежащей Мерзеликину С.А. были обнаружены денежные средства в сумме 40 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. В ходе проведения указанного следственного действия, специалистом ФИО26 было проведено исследование поверхностей правой и левой рук Мерзеликина С.А. на наличие на них следов криминалистических идентификационных препаратов. После обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель» в лучах УФ-осветителя, на ладонях и пальцах правой руки обнаружены люминесцирующие зеленым цветом следы вещества в форме обширных пятен. Аналогичные следы были обнаружены и на левой руке Мерзеликина С.А. После этого, специалистом ФИО26 на марлевый бинт были произведены смывы с обеих рук Мерзеликина С.А., которые упакованы в бумажные конверты надлежащим образом. Далее, на обнаруженных в сумке Мерзеликина С.А. денежных средствах в сумме 40 000 рублей после обработки их поверхности препаратом в лучах УФ-осветителя были обнаружены интенсивно люминесцирующие зеленом цветом следы вещества в форме мазков вдоль краев купюры с обеих сторон, а также, в форме оттиска штампа «ОТМ – ТУШЬ» на лицевой стороне купюры. Обнаруженные денежные средства в сумме 40 000 рублей были изъяты и упакованы в бумажный конверт надлежащим образом. Кроме того, также были упакованы в бумажные конверты контрольные образцы марлевого бинта и образцы криминалистического идентификационного препарата «ТУШЬ-7». Участвующий в осмотре Мерзеликин С.А. пояснил, что указанные денежные средства ему только что в указанном кафе передал начальник отдела криминалистики ЦЭКТУ ФТС России Макаренко В.Г. за оказание содействия в получении предварительного классификационного решения ООО «Владполитекс». По завершению осмотра он, а также все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия. Каких-либо заявлений и дополнений от участвующих лиц в ходе либо по окончанию осмотра не поступило;

показаниями свидетеля ФИО35, являющегося сотрудником ФСБ России, в том числе, подтвердившего показания, данные им на стадии предварительного следствия о том, что в связи с обращением в Службу экономической безопасности ФСБ России генерального директора <данные изъяты> ФИО18 о вымогательстве у него денежных средств в сумме 80 000 рублей начальником отдела криминалистики ЦЭКТУ ФТС России Макаренко В.Г., ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, которое проводил старший оперуполномоченный 7 отдела Управления «К» 4 службы ФСБ России ФИО25 на основании постановления заместителя службы – Начальника Управления «К» 4 службы ФСБ России ФИО36 В указанном оперативно-розыскном мероприятии также принимал участие специалист ФСБ России ФИО26, а также были привлечены представители общественности. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», участвующим лицам было разъяснено порядок его проведения, а также о применении технических средств. В указанное время он совместно с остальными участниками мероприятия проследовали к кафе «Кофе-Хауз», расположенное по адресу: <адрес>, куда ФИО18 направился на встречу с Макаренко В.Г. Затем, в указанном помещении ФИО18 передал Макаренко В.Г. денежные средства в размере 80 000 рублей, выданные ему ранее для проведения ОРМ, в качестве требуемой Макаренко В.Г. взятки за выдачу классификационного решения в интересах <данные изъяты>. После поступления информации о том, что Макаренко В.Г. получил денежные средства он (Макаренко В.Г.) был задержан в указанном помещении для проведения дальнейшего ОРМ. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Макаренко В.Г. выложил на стол находящиеся при нем вещи и предметы. Среди прочих вещей у Макаренко В.Г. обнаружено портмоне черного цвета, в котором, среди прочих документов обнаружены денежные средства в сумме 80 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей каждая, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт надлежащим образом. Далее, специалистом ФИО26 было проведено исследование поверхностей правой и левой рук Макаренко В.Г. на наличие на них следов криминалистических идентификационных препаратов. После обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель» в лучах УФ-осветителя, на ладонях и пальцах правой руки обнаружены люминесцирующие зеленым цветом следы вещества в форме отдельных мазков и пятен. Аналогичные следы были обнаружены и на левой руке Макаренко В.Г. После этого Специалистом ФИО26 на марлевый бинт были произведены смывы с обеих рук Макаренко В.Г., которые упакованы в бумажные конверты надлежащим образом. На купюрах после обработки поверхности препаратом в лучах УФ-осветителя были обнаружены интенсивно люминесцирующие зеленом цветом следы вещества в форме мазков вдоль краев купюры с обеих сторон, а также, в форме оттиска штампа «ОТМ – ТУШЬ» на лицевой стороне купюры. Обнаруженные денежные средства в сумме 80 000 рублей купюрами по 5 000 рублей были изъяты и упакованы в бумажный конверт надлежащим образом. Вместе с тем, обнаруженное портмоне Макаренко В.Г. также изъято и упаковано надлежащим образом. В ходе проведенного указанного оперативно-розыскного мероприятия Макаренко В.Г. пояснил, что изъятые денежные средства в сумме 80 000 рублей он только что получил от ФИО18, и которые в последующем должен был передать Мерзеликину А.С. При проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия проводилась видеосъемка. По завершению указанного оперативно-розыскного мероприятия им был составлен акт по результатам проведения данного оперативного мероприятия;

показаниями свидетеля ФИО25, сотрудника ФСБ России, в том числе, подтвердившего показания, данные им на стадии предварительного следствия о том, что в связи с обращением в Службу экономической безопасности ФСБ России генерального директора <данные изъяты> ФИО18 о вымогательстве у него взятки в виде денежных средств в сумме 80 000 рублей начальником отдела криминалистики ЦЭКТУ ФТС России Макаренко В.Г., ДД.ММ.ГГГГ им проводилось оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на основании постановления Начальника Управления «К» 4 службы ФСБ России ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, совместно со старшим оперуполномоченным 7 отдела Управления «К» 4 службы ФСБ России ФИО35 проводил оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В указанном оперативно-розыскном мероприятии также принимал участие специалист ФСБ России ФИО26, а также были привлечены представители общественности. В указанное время участники оперативно-розыскного мероприятия проследовали к кафе «Кофе-Хауз», расположенное по адресу: <адрес>, куда ФИО18 направился на встречу с Макаренко В.Г. Затем, в указанном помещении ФИО18 передал Макаренко В.Г. денежные средства в размере 80 000 рублей, выданные ему ранее для участия в проводимых мероприятиях. После поступления информации о том, что Макаренко В.Г. получил денежные средства последний был задержан в помещении указанного кафе. В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия Макаренко В.Г. выложил на стол находящиеся при нем вещи и предметы. Среди прочих вещей у Макаренко В.Г. обнаружено портмоне черного цвета, в котором, среди документов были обнаружены денежные средства в сумме 80 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей каждая, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт надлежащим образом. Далее, специалистом ФИО26 было проведено исследование поверхностей правой и левой рук Макаренко В.Г. на наличие на них следов криминалистических идентификационных препаратов. После обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель» в лучах УФ-осветителя, на ладонях и пальцах правой руки обнаружены люминесцирующие зеленым цветом следы вещества в форме отдельных мазков и пятен. Аналогичные следы были обнаружены и на левой руке Макаренко В.Г. После этого Специалистом ФИО26 на марлевый бинт были произведены смывы с обеих рук Макаренко В.Г., которые упакованы в бумажные конверты надлежащим образом. На купюрах после обработки поверхности препаратом в лучах УФ-осветителя были обнаружены интенсивно люминесцирующие зеленом цветом следы вещества в форме мазков вдоль краев купюры с обеих сторон, а также, в форме оттиска штампа «ОТМ – ТУШЬ» на лицевой стороне купюры. Обнаруженные денежные средства в сумме 80 000 рублей купюрами по 5 000 рублей были изъяты и упакованы в бумажный конверт надлежащим образом. Также Макаренко В.Г. пояснил, что изъятые денежные средства в сумме 80 000 рублей он только что получил от ФИО18, которые он должен был передать в последующем Мерзеликину А.С. Кроме того, при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия проводилась видеосъемка. По завершению указанного оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт по результатам его проведении. Кроме того, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ им было получено объяснение от Макаренко В.Г., который в ходе опроса сообщил, что примерно в феврале 2013 года к нему (Макаренко В.Г.) обратился генеральный директор <данные изъяты> ФИО18 с просьбой об ускорении получения классификационного решения в УТН ФТС России. По данному вопросу, как пояснил Макаренко В.Г., он обратился к начальнику отдела Внуковской таможни ФТС России Мерзеликину А.С. В конце июля 2013 года, в день, когда Мерзеликин А.С. уезжал в отпуск, Мерзеликин А.С. потребовал от Макаренко В.Г. «закрыть» вопрос именно в этот день, т.е. получить денежные средства от ФИО18 за оказанную им помощь в решении вопроса последнего. Однако, поскольку, как пояснил Макаренко В.Г., он не успел в этот день встретиться с ФИО18, он (Макаренко В.Г.) передал Мерзеликину А.С. 40 000 рублей из своих личных средств, что составляло половину требуемой суммы. После этого Макаренко В.Г. сообщил ФИО18 что частично «уладил» вопрос с людьми, которые осуществляли помощь в получении классификационного решения и ДД.ММ.ГГГГ он (Макаренко В.Г.) в ходе встречи с ФИО18 получил от последнего денежные средства в сумме 80 000 рублей. При получении объяснения от Макаренко В.Г. какого-либо психологического или физического давления на него (Макаренко В.Г.) не оказывалось, телесных повреждений у Макаренко В.Г. не имелось. Сведения, изложенные в объяснении, Макаренко В.Г. сообщил добровольно и по собственной инициативе;

показаниями свидетеля ФИО29, сотрудника ФСБ России, в том числе, подтвердившего показания, данные им на стадии предварительного следствия о том, что в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ в Службу экономической безопасности ФСБ России генерального директора <данные изъяты> ФИО18 о вымогательстве у него взятки в виде денежных средств в сумме 80 000 рублей начальником отдела криминалистики ЦЭКТУ ФТС России Макаренко В.Г. им проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение начальника отдела криминалистики ЦЭКТУ ФТС России Макаренко В.Г. и других неустановленных сотрудников таможни.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено объяснение от заявителя ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан Макаренко В.Г. Непосредственно после проведенных в отношении Макаренко В.Г. оперативно-розыскных мероприятий, Макаренко В.Г. пояснил, что он выполняет посредническую функцию и указанные денежные средства ему не предназначались, а полученные денежные средства от ФИО18 в сумме 80 000 рублей он должен передать сотруднику Внуковской таможни ФТС России Мерзеликину А.С. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 от Макаренко В.Г. было получено объяснение. Также было принято решение провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение и документирование преступной деятельности сотрудника таможни Мерзеликина А.С., а именно от Макаренко В.Г. было получено согласие на участие в соответствующих оперативно-розыскных мероприятиях. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дневное время в кабинете №а приемной ФСБ России в присутствии представителей общественности ФИО30 и ФИО31 им (ФИО29) проводился осмотр, обработка и выдача денежных средств Макаренко В.Г. для последующей передачи Мерзеликину А.С. в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Также в указанном мероприятии принимал участие специалист ФИО26 и Макаренко В.Г. Непосредственно перед началом осмотра, обработки и выдачи денежных средств представителям общественности им были разъяснены их права. Далее, в присутствии участвующих лиц были осмотрены денежные средства, в сумме 80 000 рублей (купюрами по 5 000 рублей), которые Макаренко В.Г. надлежало передать Мерзеликину А.С. в рамках, проводимых оперативно-розыскных мероприятий. С помощью копировального аппарата с указанных денежных средств им были изготовлены их светокопии, после чего специалистом ФИО26 денежные купюры были обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7», который, люминесцирует в лучах ультрафиолетового осветителя зеленым цветом, после его обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», а также промаркированы штампом «ОТМ «Тушь» на краях купюр с обеих сторон. Непосредственно после этого, обработанные денежные средства в сумме 80 000 рублей ФИО26 уложены в почтовый конверт оранжевого цвета, который также обработан криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7» методом натирания всех поверхностей. Далее указанный конверт ФИО26 был помещен в задний правый карман джинс Макаренко В.Г., а образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» в виде оттиска штампа «ОТМ «Тушь» и мазков препарата, нанесенных на чистый лист бумаги помещен в бумажный конверт, который опечатан способом исключающим доступ к его содержимому без нарушения его целостности. Кроме того, непосредственно после этого, также в присутствии представителей общественности им был проведен инструктаж Макаренко В.Г. о недопустимости совершения действий или высказываний провокационного характера при разговоре с взяткополучателем. Вместе с тем, Макаренко В.Г. также им было разъяснено, что в ходе разговора с взяткополучателем, необходимо выяснить несколько вопросов. Вопросы, которые Макаренко В.Г. необходимо было задать взяткополучателю были внесены в акт, который был составлен непосредственно после проведенного инструктажа. Далее, в этот же день, он принимал участие в осмотре места происшествия в помещении кафе «Кофе-Хауз», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, проводимым следователем Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО37 Также в осмотре места происшествия принимали участие понятые, специалист ФИО26 и Мерзеликин С.А. Перед проведением осмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, а также права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия в сумке принадлежащей Мерзеликину С.А. были обнаружены денежные средства в сумме 40 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, которые ему передал Макаренко В.Г. В ходе проведения указанного следственного действия, специалистом ФИО26 было проведено исследование поверхностей правой и левой рук Мерзеликина С.А. на наличие на них следов криминалистических идентификационных препаратов. После обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель» в лучах УФ-осветителя, на ладонях и пальцах правой руки обнаружены люминесцирующие зеленым цветом следы вещества в форме обширных пятен. Аналогичные следы были обнаружены и на левой руке Мерзеликина С.А. После этого, ФИО26 на марлевый бинт были произведены сухие смывы с обеих рук Мерзеликина С.А., которые упакованы в бумажные конверты надлежащим образом. Далее, на обнаруженных в сумке Мерзеликина С.А. денежных средствах в сумме 40 000 рублей после обработки их поверхности препаратом в лучах УФ-осветителя были обнаружены интенсивно люминесцирующие зеленом цветом следы вещества в форме мазков вдоль краев купюры с обеих сторон, а также, в форме оттиска штампа «ОТМ – ТУШЬ» на лицевой стороне купюры. Обнаруженные денежные средства в сумме 40 000 рублей были изъяты и упакованы в бумажный конверт надлежащим образом. Кроме того, также были упакованы в бумажные конверты контрольные образцы марлевого бинта и образцы криминалистического идентификационного препарата «ТУШЬ-7». Участвующий в осмотре Мерзеликин А.С. пояснил, что получил от Макаренко В.Г. денежные средства за оказание содействия в получении генеральным директором <данные изъяты> ФИО97 классификационного решения. Далее, непосредственно после проведенных в отношении Мерзеликина А.С. оперативно-розыскных мероприятий, Макаренко В.Г. в присутствии представителей общественности добровольно выдал денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые ранее выдавались ему для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Указанные денежные средства им были упакованы надлежащим образом и составлен соответствующий акт.

Виновность Макаренко В.Г. и Мерзеликина А.С. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в помещении кафе «Кофе Хауз», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе осмотра у Мерзеликина А.С. были изъяты и упакованы денежные средства в размере 40 000 рублей, которые ранее были обработаны и выданы Макаренко В.Г. в присутствии понятых сотрудниками ФСБ России в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, проведенного сотрудниками Управления «К» СЭБ ФСБ России в отношении Мерзеликина А.С. Так же в ходе осмотра места происшествия экспертом Института криминалистики ФСБ России ФИО26 был произведен осмотр ладоней и пальцев рук Мерзеликина А.С. и сделаны сухие смывы с ладоней и пальцев обеих рук последнего (т. 1 л.д. 81-87);

- заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на 16 купюрах по 5000 рублей каждая, выданных ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 для участия в оперативно-розыскном мероприятии, на бинтах с сухими смывами с правой и левой рук Мерзеликина А.С., изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Кофе Хауз», на 8 (восьми) денежных билетах Банка России достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей каждая, изъятых у Мерзеликина А.С. ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Кофе Хауз», имеются наслоения вещества, люминесцирующего в УФ-лучах зеленым цветом, одинакового с качественным компонентным составом «Тушь-7» с поверхностей двух листов бумаги, упакованных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленных в качестве образцов сравнения (т. 2 л.д. 19-30);

- заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на поверхности листа бумаги с образцом криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», упакованного ДД.ММ.ГГГГ, представленного в качестве образца сравнения, имеются наслоения вещества, люминесцирующего в УФ-лучах зеленым цветом. На поверхностях 8 (восьми) денежных купюр Банка России достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей каждая, упакованных ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданных Макаренко В.Г., наслоений люминесцирующего вещества не выявлено (т. 2 л.д. 39-43);

- заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на образце криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» упакованного 20.18.2013 в бумажный конверт, и 8 (восьми) купюрах Банка России по 5000 рублей каждая, выданных добровольно Макаренко В.Г. и упакованных в бумажный конверт ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы вещества, люминесцирующего в УФ-лучах зеленым цветом после его взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель». Обнаруженные следы вещества являются следами препарата «Тушь-7», которым были обработаны согласно акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу 8 (восемь) купюр Банка России номиналом по 5000 рублей каждая (т. 2 л.д. 53-61);

- протоколом осмотра конвертов со смывами с рук Макаренко В.Г. и Мерзеликина А.С., образцами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», предметами и денежными средствами, упакованными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками Управления «К» СЭБ ФСБ России, которые подтверждают обстоятельства совершения Макаренко В.Г. и Мерзеликиным А.С. инкриминируемого им в ходе следствия преступления (т. 2 л.д. 136-141);

- протоколом осмотра 8 банкнот Банка России достоинством по 5000 (пять тысяч), добровольно выданных ДД.ММ.ГГГГ Макаренко В.Г., 16 банкнот Банка России достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей каждая, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия, 8 банкнот Банка России достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей каждая, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, согласно которому номера и серии денежных купюр совпадают с сериями и номерами денежных купюр выданных ФИО18 и Макаренко В.Г. в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. Вышеуказанное обстоятельство подтверждает обстоятельства совершения Макаренко В.Г. и Мерзеликиным А.С. инкриминируемого им в ходе следствия преступления (т.2 л.д. 186-200);

- протоколом осмотра флеш-носителя «TRANSCEND» № и флеш-носителя «TRANSCEND» № с записями телефонных переговоров Макаренко В.Г. и ФИО18, приобщенного последним к материалам оперативно-розыскной деятельности, CD-R диска «Verbatim» («Т/167-1145/CD-R/с», «31.07.13») и DVD-R диск «Verbatim» («Т/3-14/1629/DVD-R/с», «31.07.13») с результатами оперативно-розыскной деятельности, которые предоставлены 7 отделом Управления «К» 4 службы ФСБ ФИО46 в Восточный следственный отдел на транспорте, подтверждающие обстоятельства совершения Макаренко В.Г. и Мерзеликина А.С. инкриминируемого им в ходе следствия преступления (т. 2 л.д. 145-162);

- протоколом осмотра CD-R диска «Verbatim» («Т/167-1168/CD-R/с», «20.08.13») и DVD-R диск «Verbatim» («Т/3-14/1645/DVD-R/с», «20.08.13») с результатами оперативно-розыскной деятельности, которые предоставлены 7 отделом Управления «К» 4 службы ФСБ России в Восточный следственный отдел на транспорте. На указанных дисках содержатся записи встречи, состоявшейся между Макаренко В.Г. и Мерзеликиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Кофе Хауз». Сведения, содержащиеся на указанных дисках подтверждают обстоятельства совершения Макаренко В.Г. и Мерзеликина А.С. инкриминируемого им в ходе следствия преступления (т. 2 л.д. 177-183);

- протоколом осмотра сведений о телефонных переговорах абонентов операторов сотовой связи, произведенных с абонентских номеров, принадлежащих ФИО1 и ФИО7 за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на которых имеются сведения о неоднократных соединения между Макаренко В.Г. и Мерзеликиным А.С., Макаренко В.Г. и ФИО18, Мерзеликиным А.С. и ФИО18 Вышеуказанные сведения, установленные в ходе осмотра, подтверждают обстоятельства совершения Макаренко В.Г. и Мерзеликиным А.С. инкриминируемого им в ходе следствия преступления (т. 2 л.д. 165-169);

- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в здании ФТС России, среди которых имеются документы о выдаче ФИО18 классификационного решения по коду ТН ВЭД ТС и подтверждают обстоятельства совершения Макаренко В.Г. и Мерзеликиным А.С. инкриминируемого им в ходе следствия преступления (т. 2 л.д. 213-216);

- заявлением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ последний обратился в СЭБ ФСБ России с заявлением о незаконных действиях начальника отдела криминалистических исследований ЦЭКТУ ФТС России Макаренко В.Г. (т. 1 л.д. 107-108);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ Управления «К» Службы экономической безопасности ФСБ России, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками вышеуказанного подразделения ФСБ России получены сведения о противоправной деятельности начальника отдела криминалистических исследований ЦЭКТУ ФТС России Макаренко В.Г. Указанное постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в установленном действующем законодательством порядке, регламентирующем оперативно-розыскную деятельность и представлено в адрес следственного органа (т. 1 л.д. 103-105);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное начальником Управления «К» Службы экономической безопасности ФСБ России ФИО36 согласно которому в адрес органов предварительного следствия в установленном законом порядке представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Макаренко В.Г. Вышеуказанным постановлением в адрес следствия в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего оперативно-розыскную деятельность представлены компакт диски с регистрационными номерами «рег. № Т/3-14/1629/DVD-R/c от 31.07.2013» и «рег. № Т/167-1145/СD-R/c от 31.07.2013» с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении Макаренко В.Г. (т. 1 л.д. 106);

- постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого сотрудниками Управления «К» СЭБ ФСБ ФИО46 с целью подтверждения сведений о преступной деятельности Макаренко В.Г. указанных в заявлении ФИО38, ее документации и пресечения. Вышеуказанное постановление вынесено в установленном действующем законодательством порядке, регламентирующим оперативно-розыскную деятельность (т. 1 л.д. 132-133);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием негласной аудио и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сотрудниками Управления «К» СЭБ ФСБ России с целью подтверждения сведений о преступной деятельности Макаренко В.Г., указанных в заявлении ФИО19 проведено вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие. Вышеуказанное постановление свидетельствует о проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия в отношении Макаренко В.Г. сотрудниками Управления «К» СЭБ ФСБ России при наличии достаточных оснований и в соответствии с требования действующего законодательства, регламентирующим оперативно-розыскную деятельность (т. 1 л.д. 134);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с использованием негласной аудио и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сотрудниками Управления «К» СЭБ ФСБ России с целью подтверждения сведений о преступной деятельности Макаренко В.Г., ее документации и пресечения, в установленном действующим законодательством порядке, регламентирующим оперативно-розыскную деятельность запланировано проведение в отношении Макаренко В.Г. оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Вышеуказанное постановление свидетельствует о проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия в отношении Макаренко В.Г. сотрудниками Управления «К» СЭБ ФСБ России при наличии достаточных оснований и в соответствии с требования действующего законодательства, регламентирующим оперативно-розыскную деятельность (т. 1 л.д. 135-136);

- актом осмотра, обработки и выдачи денежных знаков от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей общественности сотрудниками ФСБ России были осмотрены и обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7» денежные средства в сумме 80 (восьмидесяти тысяч) рублей. После этого указанные денежные средства были выданы для участия в вышеуказанном оперативно-розыскном мероприятии ФИО18 Денежные средства, выданные ФИО18, были изъяты у Макаренко В.Г. сотрудниками ФСБ России в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 137-143);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сотрудниками Управления «К» СЭБ ФСБ России в кафе «Кофе-Хауз» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие в установленном действующим законодательством порядке, регламентирующим оперативно-розыскную деятельность, в ходе которого у Макаренко В.Г. были изъяты денежные средства, ранее выданные ФИО18 для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимого в отношении Макаренко В.Г. (т. 1 л.д. 147-150);

- справкой-меморандум по результатам прослушивания переговоров на компакт диске № Т/167-1145/CD-R/С, на котором содержится запись разговора между Макаренко В.Г. и ФИО18, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Кофе Хауз» по адресу: <адрес>, которая подтверждает обстоятельства совершения Макаренко В.Г. преступления, инкриминируемого ему в ходе следствия (т. 1 л.д. 154-157);

- рапортом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ года оперуполномоченного 1 направления 7 отдела Управления «К» СЭБ ФСБ России ФИО29 согласно которому сотрудниками Управления «К» СЭБ ФСБ России в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела криминалистических исследований ЦЭКТУ ФТС России Макаренко В.Г. незаконно получил от ФИО18 денежные средства в размере 80000 рублей, после чего последний был задержан с поличным в кафе «Кофе-Хауз» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 161);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года оперуполномоченного 1 направления 7 отдела Управления «К» СЭБ ФСБ России ФИО29, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ задержан с поличным в кафе «Кофе-Хауз» по адресу: <адрес> начальник отдела криминалистических исследований ЦЭКТУ ФТС России Макаренко В.Г., который незаконно получил от ФИО18 денежные средства в размере 80000 рублей (т. 1 л.д. 162-163);

- постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому материалы с результатами оперативно-розыскной деятельности Управления «К» СЭБ ФСБ России переданы в следственный орган в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим оперативно-розыскную деятельность, для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 164-165);

- копией приказа начальника Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации №-к от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Макаренко Владимир Геннадьевич назначен на должность начальника отдела криминалистических исследований ЦЭКТУ ФТС России (т. 3 л.д. 111);

- должностной инструкцией начальника отдела криминалистических исследований ЦЭКТУ ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной начальником ЦЭКТУ ФТС России ФИО39, согласно которой Макаренко В.Г. является должностным лицом таможенного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти (т. 3 л.д. 103-109);

- предварительным решением о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС (т. 2 л.д. 218-219);

- заявлением Макаренко В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому последний обратился в СЭБ ФСБ России с письменным заявлением о незаконных действиях сотрудников ФТС России Мерзеликина А.С. и ФИО11 А.М. (т. 1 л.д. 197-199);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ Управления «К» Службы экономической безопасности ФСБ России, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками вышеуказанного подразделения ФСБ России получены сведения о противоправной деятельности исполняющего обязанности заместителя начальника Внуковоской таможни ФТС России Мерзеликина А.С. Вышеуказанное постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленном действующем законодательством порядке, регламентирующим оперативно-розыскную деятельность и представлено в адрес следственного органа (т. 1 л.д. 177-179);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное врио начальника Управления «К» 4 Службы ФСБ России ФИО40 согласно которому в адрес органов предварительного следствия в установленном законом порядке представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Мерзеликина А.С. Вышеуказанным постановлением в адрес следствия в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего оперативно-розыскную деятельность представлены компакт диски с регистрационными номерами «рег. № Т/3-14/1645/DVD-R/c от ДД.ММ.ГГГГ» и «рег. № Т/167-1168/СD-R/c от ДД.ММ.ГГГГ» с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении Мерзеликина А.С. (т. 1 л.д. 180-181);

- постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сотрудниками Управления «К» СЭБ ФСБ ФИО46 с целью подтверждения сведений о преступной деятельности Мерзеликина А.С. указанных в заявлении Макаренко В.Г., ее документации и пресечения. Вышеуказанное постановление вынесено в установленном действующем законодательством порядке, регламентирующим оперативно-розыскную деятельность (т. 1 л.д. 182-183);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого сотрудниками Управления «К» СЭБ ФСБ России с целью подтверждения сведений о преступной деятельности Мерзеликина А.С., указанных в заявлении Макаренко В.Г. проведено вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие. Постановление свидетельствует о проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия в отношении Мерзеикина А.С. сотрудниками Управления «К» СЭБ ФСБ России при наличии достаточных оснований и в соответствии с требования действующего законодательства, регламентирующим оперативно-розыскную деятельность (т. 1 л.д. 185);

- актом осмотра, обработки и выдачи денежных знаков от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей общественности сотрудниками ФСБ России были осмотрены и обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7» денежные средства в сумме 80 (восьмидесяти тысяч) рублей. После этого, указанные денежные средства были выданы для участия в оперативно-розыскном мероприятии Макаренко В.Г. Часть денежных средств, выданных Макаренко В.Г., была изъята у Мерзеликина А.С. сотрудниками ФСБ России в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 186-191);

- справкой-меморандум по результатам прослушивания переговоров на компакт диске № Т/167-1168/CD-R/С, на котором содержится запись разговора между Макаренко В.Г. и Мерзеликиным А.С., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Кофе Хауз» по адресу: <адрес>, <адрес>, которая подтверждает обстоятельства совершения Макаренко В.Г. и Мерзеликиным А.С. преступления, инкриминируемого им в ходе следствия (т. 1 л.д. 192-196);

- рапортом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного 1 направления 7 отдела Управления «К» СЭБ ФСБ России ФИО29, согласно которому сотрудниками Управления «К» СЭБ ФСБ России в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника Внуковской таможни ФТС ФИО46 ФИО7 незаконно получил от ФИО1 денежные средства в размере 40000 рублей, после чего последний был задержан с поличным в кафе «Кофе-Хауз» по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 184);

- копией приказа начальника Внуковской таможни ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №-К, согласно которому Мерзеликин Алексей Сергеевич назначен на должность начальника отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Внуковской таможни ФТС России (т. 3 л.д. 235);

- должностной инструкцией начальника отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Внуковской таможни Мерзеликина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 4 л.д. 4-13).

Вина подсудимых Макаренко В.Г. и Мерзеликина А.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшего ФИО18, свидетелей обвинения, которым у суда нет оснований не доверять, основания для оговора подсудимых судом не установлены. Кроме того, показания указанных лиц согласуются и объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. При том, что исследованные судом доказательства не опровергнуты подсудимыми и стороной защиты, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, достоверности и допустимости вышеприведенных доказательств, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания подсудимых Макаренко В.Г. и Мерзеликина А.С., суд не находит оснований для признания их достоверными, поскольку они в полном объеме опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе признанными судом достоверными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, согласующихся между собой и объективно подтвержденными совокупностью письменных материалов дела.

О наличии в действиях подсудимых Макаренко В.Г. и Мерзеликина А.С. прямого умысла на хищение денежных средств ФИО18, путем обмана, свидетельствует обманный прием, направленный на введение ФИО18 в заблуждение относительно своих возможностей и полномочий по консультированию и способствованию получения ФИО18 решения о классификации товаров либо по ускорению получения такого решения. При этом, суд исходит из того, что Макаренко В.Г. и Мерзеликин А.С. получили обманным путем от потерпевшего ФИО18 деньги за совершение действий, которые они не могли осуществить из-за отсутствия у них соответствующих служебных полномочий, поскольку рассмотрение заявления о получении решения о классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России, не входило в служебные полномочия ни Макаренко В.Г., ни Мерзеликина А.С., поскольку в силу закона и своих должностных полномочий подсудимые не могли принимать такого рода решения либо влиять на ускорение выдачи данного решения.

Суд принимает во внимание доводы стороны защиты о несоблюдении сотрудниками ФСБ России требований ведомственного приказа по регистрации поступившего в органы ФСБ России заявления ФИО18 о совершенном преступлении, в тоже время его несвоевременная регистрация, спустя шесть дней с даты фактического поступления, не свидетельствует о том, что данное заявление как одно из доказательств по делу получено с нарушением требований УПК РФ. Заявление ФИО18 после наложения на него ДД.ММ.ГГГГ соответствующей резолюции руководителем подразделения ФСБ России прошло официальную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в секретариате СЭБ ФСБ России с присвоением регистрационного номера, после чего по заявлению началась проверка, результатом которой явилось возбуждение уголовного дела.

Совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными, дает основание прийти к выводу о виновности подсудимых Макаренко В.Г. и Мерзеликина А.С., и о необходимости квалифицировать действия каждого из них по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку Макаренко В.Г. и Мерзеликин А.С. совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества в виде денег путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. При этом, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимых не подлежат.

Квалифицирующий признак совершения мошеннических действий с использованием служебного положения, полностью подтвержден доказательствами по делу, и обоснованно вменен в вину подсудимым, поскольку обусловлен он занимаемыми подсудимыми должностями в органах ФТС России, в частности Макаренко В.Г. – должность начальника отдела криминалистических исследований ЦЭКТУ ФТС России, а Мерзеликин А.С. – должность начальника отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Внуковской таможни ФТС России, то есть занимаемым подсудимыми должностям присущи признаки, предусмотренные п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, поскольку подсудимые были наделены организационно-распорядительными функциями в государственном органе. При этом, несмотря на отсутствие у подсудимых Макаренко В.Г. и Мерзеликина А.С. полномочий по непосредственному рассмотрению заявлений участников ВЭД о выдаче классификационных решений, совершению ими мошенничества способствовало именно занятие каждым из них указанных должностей в ФТС России и позиционирование себя перед потерпевшим ФИО18 как лиц, способных повлиять на принятие решения по заявлению <данные изъяты> о выдаче классификационного решения.

Квалифицирующий признак мошенничества – «группой лиц по предварительному сговору» подтверждаются характером совместных и согласованных действий подсудимых Макаренко В.Г. и Мерзеликина А.С., направленных на достижение общей цели.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей были допрошены ФИО42 и ФИО43

Так допрошенный ФИО42 показал, что Макаренко В.Г. знает с 2000-2001 года, по работе. За время совместной работы узнал его как человека ответственного, пунктуального, открытого, обязательного, исполнительного, корректного. Всегда можно было к нему обратиться за помощью и получить её. Человек был безотказен и профессионал своего бела. Неоднократно поощрялся и награждался. В конечном итоге стал начальником отдела.

Допрошенный ФИО43 показал, что Макаренко В.Г. знает с 2000 года, принимал его на работу. Макаренко пришел с армии и тогда специальных навыков не имел. Однако его усердие и порядочность разрешили принять его сразу в центральный аппарат. Быстро обучился, буквально через полгода был аттестован на должность криминалиста. На сегодняшний день охарактеризовать его может только с положительной стороны, всегда жил в однокомнатной квартире, скромно. Макаренко В.Г. много помогал в научной работе и многое сделал. За все 7 лет службы не имел замечаний и нареканий. Макаренко В.Г. женат, воспитывает маленького ребенка.

Оценивая показания свидетелей ФИО44 и ФИО43, у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, при этом по существу данные показания содержат сведения характеризующие личность Макаренко В.Г. и учитывается судом при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому Макаренко В.Г., суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в тоже время, данные о его личности, <данные изъяты>, что признает обстоятельствами смягчающими наказание, учитывая роль подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом, достижение целей назначаемого подсудимому наказания возможно без изоляции его от общества, с применением норм условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Мерзеликину А.С., суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в тоже время, данные о его личности, <данные изъяты>, что признает обстоятельствами смягчающими наказание, учитывая роль подсудимого ФИО7 в совершенном преступлении, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом, достижение целей назначаемого подсудимому наказания возможно без изоляции его от общества, с применением норм условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств и характера совершенного Макаренко В.Г. и Мерзеликиным А.С. преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения им дополнительного наказания в виде штрафа, не усматривая при этом необходимости в назначении такого дополнительного наказания, как ограничение свободы.

Также, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного деяния, а также данных о личности Макаренко В.Г. и Мерзеликина А.С., суд признает невозможным сохранение за ними права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в связи с чем, считает необходимым назначить каждому из них соответствующее дополнительное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств:

сухие смывы с рук Макаренко В.Г. и Мерзеликина А.С.; марлевый медицинский бинт в упаковке; образцы криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7»; марлевый бинт в невскрытой упаковке; портмоне, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации – надлежит уничтожить;

белый бумажный конверт, с DVD–диском со сведениями о телефонных переговорах абонента оператора сотовой связи ОАО «Мегафон», белый бумажный конверт с СD-диском со сведениями о телефонных переговорах абонента оператора сотовой связи ОАО «Вымпел-Коммуникации», белый бумажный конверт с DVD-диском со сведениями о телефонных переговорах абонента оператора сотовой связи ОАО «Мобильные Теле Системы»; CD-R диск «Verbatim» («Т/167-1168/CD-R/с», «20.08.13»); DVD-R диск «Verbatim» («Т/3-14/1645/DVD-R/с», «20.08.13»); флеш-носитель «TRANSCEND» №; флеш-носитель «TRANSCEND» №; CD-R диск «Verbatim» («Т/167-1145/CD-R/с», «31.07.13»); DVD-R диск «Verbatim» («Т/3-14/1629/DVD-R/с», «31.07.13») - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, надлежит истребовать у следственного органа и хранить в дальнейшем при настоящем уголовном деле;

денежные средства в количестве 8 банкнот Банка России достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей каждая со следующими серийными номерами Банка России: в г 1283592 (на лицевой стороне банкноты имеется рукописная надпись «39», выполненная красителем черного цвета), б ч №, г н №, е с №, б а №, АВ №, АВ №, АВ №, также денежные средства в количестве 8 банкнот Банка России достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая со следующими серийными номерами Банка России: г т №, е е №, е ч №, г и №, в к №, е в №, в о №, г г № - хранящиеся в соответствующей ячейке, предназначенной для хранения денежных средств и ценностей Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по адресу <адрес> (т. 2, л.д. 174-176, 217-219, 224-231) – надлежит возвратить в Управление «К» 4 службы ФСБ России;

денежные средства в количестве 16 банкнот Банка России достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей каждая со следующими серийными номерами Банка России: е г №, а з №, г в №, г э №, б м №, б я №, г т №, б з №, в п №, ВТ №, ВБ №, АС №, ВН №, ГЕ №, БИ №, ВО № хранящиеся в соответствующей ячейке, предназначенной для хранения денежных средств и ценностей Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по адресу <адрес> (т. 2, л.д. 174-176, 217-219, 224-231) – надлежит возвратить законному владельцу ФИО18

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Макаренко Владимира Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года и со штрафом в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макаренко В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

Возложить на Макаренко В.Г. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Макаренко В.Г. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Признать Мерзеликина Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года и со штрафом в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мерзеликину А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

Возложить на Мерзеликина А.С. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Мерзеликину А.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

В случае отмены условного осуждения, зачесть Мерзеликину А.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

сухие смывы с рук Макаренко В.Г. и Мерзеликина А.С.; марлевый медицинский бинт в упаковке; образцы криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7»; марлевый бинт в невскрытой упаковке; портмоне, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации – уничтожить;

белый бумажный конверт, с DVD-диском со сведениями о телефонных переговорах абонента оператора сотовой связи ОАО «Мегафон», белый бумажный конверт с СD-диском со сведениями о телефонных переговорах абонента оператора сотовой связи ОАО «Вымпел-Коммуникации», белый бумажный конверт с DVD-диском со сведениями о телефонных переговорах абонента оператора сотовой связи ОАО «Мобильные Теле Системы»; CD-R диск «Verbatim» («Т/167-1168/CD-R/с», «20.08.13»); DVD-R диск «Verbatim» («Т/3-14/1645/DVD-R/с», «20.08.13»); флеш-носитель «TRANSCEND» №; флеш-носитель «TRANSCEND» №; CD-R диск «Verbatim» («Т/167-1145/CD-R/с», «31.07.13»); DVD-R диск «Verbatim» («Т/3-14/1629/DVD-R/с», «31.07.13») - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации – истребовать у следственного органа и хранить в дальнейшем при настоящем уголовном деле;

денежные средства в количестве 8 банкнот Банка России достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая со следующими серийными номерами Банка России: №, также денежные средства в количестве 8 банкнот Банка России достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая со следующими серийными номерами Банка России: № - хранящиеся в соответствующей ячейке, предназначенной для хранения денежных средств и ценностей Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по адресу <адрес> (т. 2, л.д. 174-176, 217-219, 224-231) – возвратить в Управление «К» 4 службы ФСБ России;

денежные средства в количестве 16 банкнот Банка России достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая со следующими серийными номерами Банка России: №, хранящиеся в соответствующей ячейке, предназначенной для хранения денежных средств и ценностей Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по адресу <адрес> (т. 2, л.д. 174-176, 217-219, 224-231) – возвратить законному владельцу ФИО18

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: