Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-117/2017 | Мошенничество

Дело № 1-117/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО12,

подсудимого Курмашева Н.Р.,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курмашева Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего высшее образование, женатого, трудоустроенного в <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, Курмашев Н.Р., являясь начальником <данные изъяты>» и исполнявшим свои должностные обязанности, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, ввел в заблуждение ФИО6 Получив на территории Республики Татарстан, у ФИО6 копии личных документов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Курмашев Н.Р., в не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал указанные документы в <данные изъяты>» для заключения с указанными лицами договоров подряда и включения их в список работников <данные изъяты> на 2 смену ДД.ММ.ГГГГ. На основании предоставленных Курмашевым Н.Р. документов, <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в вышеуказанный период времени заключил договоры подряда с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, на выполнение различных работ. Однако, указанные лица свои трудовые обязанности не выполняли, к исполнению своих обязанностей согласно договорам подряда не приступали.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленная о преступных намерениях Курмашева Н.Р., ФИО6, находясь в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, согласно платежной ведомости №, незаконно получила за якобы выполненные ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 работы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Курмашев Н.Р., находясь на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, получил от ФИО6 незаконно полученные ею заработные платы: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Кроме этого, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Курмашев Н.Р., являясь начальником <данные изъяты>» и исполнявшим свои должностные обязанности, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, ввел в заблуждение ФИО6 Получив на территории Республики Татарстан у ФИО6 копии личных документов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Курмашев Н.Р., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал указанные документы в <данные изъяты> для заключения с данными лицами договоров подряда и включения их в список работников <данные изъяты> на 3 смену 2012 года. На основании предоставленных Курмашевым Н.Р. документов, <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в вышеуказанный период времени заключил договоры подряда с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, на выполнение различных работ, которые от их имени подписал Курмашев Н.Р. Однако, указанные лица свои трудовые обязанности не выполняли, к исполнению своих обязанностей согласно договорам подряда не приступали.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленная о преступных намерениях Курмашева Н.Р., ФИО6, находясь в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, согласно платежной ведомости №, незаконно получила за якобы выполненные ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 работы, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Курмашев Н.Р., находясь на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, получил от ФИО6 незаконно полученные ею заработные платы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Указанными денежными средствами Курмашев Н.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 36 394 рубля 04 копейки.

Подсудимый Курмашев Н.Р. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение представителя потерпевшего, который выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Курмашев Н.Р., является обоснованным.

Действия Курмашева Н.Р. суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, мнение представителя потерпевшего, просившего назначить наказание в виде штрафа.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы, наличие дипломов и грамот, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Курмашева Н.Р., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения Курмашеву Н.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Курмашева Н.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения Курмашеву Н.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- личное дело Курмашева Н.Р.; должностную инструкцию начальника детского оздоровительного лагеря <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; корешок о внесении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; корешок о внесении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; корешок о внесении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; корешок о внесении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; корешок о внесении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; корешок о внесении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; корешок о внесении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; корешок о внесении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; корешок о внесении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; корешок о внесении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; список сотрудников <данные изъяты> на 2 смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; список сотрудников <данные изъяты>» на 3 смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платежную ведомость № на выдачу заработной платы, аванса за июль ДД.ММ.ГГГГ; платежную ведомость № на выдачу заработной платы, аванса за август ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 108-113; 180-181) - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Авиастроительному району города Казань СУ СК России по Республике Татарстан - после вступления приговора в законную силу вернуть в <данные изъяты>» по принадлежности, а их копии – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: