Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-1023/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Красноярск                                                                                        23 октября 2017 года

       Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Семенова В.О.,

подсудимого Наумов А.С. ,

защитника – адвоката Наболь Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Наумов А.С. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                    Наумов А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

                    19.11.2014 года между Наумов А.С. и Акционерным Обществом (далее - АО) «Раййфайзен-банк» был заключен договор потребительского кредита для покупки транспортного средства на сумму 956 288 рублей, под 17% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ.             Согласно условиям договора, кредит был выдан Наумов А.С. для покупки автомобиля «Шевролет Клак Каптива», 2014 года выпуска, идентификационный номер № №. Согласно п. 10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивалось путем залога транспортного средства, то есть до момента полной выплаты кредита автомобиль находился в залоге у АО «Райффайзен банк».            После чего в указанные сутки, во исполнение банком обязательств по кредитному договору на расчетный счет Наумов А.С. были перечислены денежные средства в сумме 956 288 рублей, которые в этот же день поступили на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ДЦ-Центральный», в счет оплаты стоимости приобретенного Наумов А.С. автомобиля «Шевролет Клак Каптива».             После чего, в период с 19.11.2014 года по 13.08.2015 года, Наумов А.С. в счет оплаты кредитных обязательств были внесены денежные средства в общей сумме 119 367 рублей, денежных средств для дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по оплате кредита Наумов А.С. не имел, в результате чего в начале февраля 2016 года у Наумов А.С. , нуждавшегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, вырученных от продажи автомобиля заведомо для Наумов А.С. , находившегося в залоге у банка.             Реализуя преступный умысел, в период до 05.02.2016 года, Наумов А.С. , достоверно зная, что автомобиль находится в залоге у банка, и, что в случае неоплаты кредита он будет обращен в пользу банка, в сети интернет разместил объявление о продаже автомобиля «Шевролет Клак Каптива», 2014 года выпуска, идентификационный номер № №. 05.02.2016 года к Наумов А.С. посредством телефонной связи обратился ранее не знакомый лицо 1 , изъявивший желание приобрести указанный автомобиль. Продолжая свои преступные намерения, Наумов А.С. , 09.02.2016 года в дневное время, в период до 17 часов 00 минут, согласно достигнутой ранее договоренности встретился с лицо 1 у здания Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - МРЭО ГИБДД) по <адрес>, где сообщил лицо 1 , заведомо ложные сведения о том, что является собственником не обремененного автомобиля, и о своем намерении продать автомобиль, договорившись о цене в размере 790 000 рублей, не сообщив лицо 1 о том, что до настоящего времени не оплатил его стоимость банку, и автомобиль находится в залоге у АО «Райффайзен банк».             лицо 1 , будучи введенным в заблуждение относительно принадлежности автомобиля «Шевролет Клак Каптива», 2014 года выпуска, идентификационный номер № №, полагая, что автомобиль принадлежит Наумов А.С. на законных основаниях, в указанные сутки, около 17 часов 00 минут, находясь у здания МРЭО ГИБДД по <адрес>, передал Наумов А.С. денежные средства в сумме 790 000 рублей, в счет оплаты стоимости автомобиля.

                    Таким образом, Наумов А.С. , в указанное время, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, путем обмана похитил денежные средства принадлежащие лицо 1 в сумме 790 000 (семьсот девяносто тысяч) рублей, что является крупным размером. Завладев похищенными путем обмана денежными средствами, Наумов А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, кредитные обязательства перед банком не исполнил, 17.05.2017 года Советским районным судом г. Красноярска было принято решение об истребовании автомобиля у лицо 1 в пользу банка, в связи с чем, последнему незаконными действиями Наумов А.С. причинен крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший лицо 1 , будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном Наумов А.С. на стадии ознакомления с делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявил, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевшего лицо 1 .

Подсудимый Наумов А.С. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения заявлено подсудимым добровольно, не вызвано самооговором, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Наболь Т.В. поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Семенов В.О. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства Наумов А.С. о постановлении приговора в особом порядке, в связи с наличием в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно не ставит под сомнение полное осознание подсудимым условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом не вызывающего сомнений в психическом здоровье, адекватного ситуации поведения подсудимого в судебном заседании, выводов исследованного наряду с иными, характеризующими подсудимого материалами, заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-193) о том, что хроническим психическим расстройством Наумов А.С. не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд считает Наумов А.С. вменяемым.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Наумов А.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Наумов А.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется характеристикой участкового уполномоченного и по месту работы в целом положительно, работает, не судим, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому Наумов А.С. , суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому Наумов А.С. , суд учитывает наличие малолетних детей у виновного ( п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а именно наличие малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери Наумов А.С. , являющейся <данные изъяты>.

Преступление, совершенное Наумов А.С. , относится к категории преступлений тяжких, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить Наумов А.С. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, социальную адаптированность Наумов А.С. , суд считает, что последнему за совершенное преступление возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Наумов А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Наумов А.С. наказание, считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.

    Вещественные доказательства:

    - копию ПТС серии №, СТС серии №, договор купли-продажи автомобиля «Шевролет Клак Каптива» от 09.02.2016 года, заявление о государственной регистрации автомобиля, хранящиеся при деле, - оставить в деле;

    - автомобиль «Шевролет Клак Каптива», гос. номер №, хранящийся у потерпевшего лицо 1 , - оставить у лицо 1 .

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                            С.А. Тупеко