Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 01-0974/2016 | Судебная практика

дело № 1-975/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

30 ноября 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Трубниковой Ю.Н.,

обвиняемой Шепиловой Елизаветы Вячеславовны,

адвоката-защитника Гудименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шепилова ЕВ, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шепилова ЕВ совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так Шепилова Е.В., являясь медицинской сестрой ГБУЗ «ОД № 4 ДЗМ» согласно приказу № 31 от 01.03.2011 года, имея умысел на завладение денежными средствами путем обмана, в точно неустановленное следствием время, в сентябре 2013 года, находясь в точно неустановленном месте, с целью изготовления и дальнейшего предоставления в отдел кадров ГБУЗ «ОД № 4 ДЗМ» подложного удостоверения высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело», с целью получения повышающего коэффициента к минимальному должностному окладу согласно приказу № ***от 11.04.2013 г. за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей приобрела у неустановленного следствием лица бланк удостоверения высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело» № 232013 на ее имя, которое согласно письма Департамента здравоохранения города Москвы от 19.05.2016 года № ***Аттестационной комиссией ДЗМ не вьщавалось, а согласно заключения экспертизы № ***10.09.2016 года оттиск гербовой печати «ДЕПАРТАМЕНТ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ», расположенный в нижней части вышеуказанного удостоверения нанесен не простой круглой печатью «Департамент здравоохранения города Москвы, образцы которого представлены для сравнения. После чего, получив вышеуказанный бланк подложного удостоверения высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело» Шепилова Е.В., с целью получения повышающего коэффициента к минимальному должностному окладу, в точно неустановленное следствием время, в сентябре 2013 года, предоставила данное удостоверение начальнику отдела кадров ГБУЗ «ОД № 4 ДЗМ», расположенному по адресу: г. Москва, ул. Медиков, д. 7, затем, согласно приказу № ***от 11.04.2013 г., положения об оплате труда работников ГБУЗ «ОД № 4 ДЗМ» от 01.01.2014 г., дополнительного соглашения от 12.01.2015 г. к трудовому договору № *** от 16.03.2012 и коллективного договора ГБУЗ «ОД № 4 ДЗМ» от 01.08.2015 г., в период времени с 18 сентября 2013 года по 30 апреля 2016 года, незаконно, путем получения ежемесячной надбавки к заработной плате, завладела денежными средствами в сумме 295 084 рублей 06 копеек. Таким образом, Шепилова Е.В., путем обмана и введения в заблуждение руководства ГБУЗ «ОД № 4 ДЗМ», похитила денежные средства в сумме 295 084 рублей 06 копеек, чем причинила ГБУЗ «ОД № 4 ДЗМ» в лице главного врача Самышиной Е.А. материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму,

Подсудимая Шепилова Е.В. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в отношении нее в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимой участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шепилова Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Шепилова Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимой Шепиловой Е.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шепиловой Е.В. преступления, а также учитывает данные о личности подсудимой.

Шепилова Е.В. не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении сына студента, частично возместила ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усмотрено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: состояние здоровья подсудимой, совершение преступления впервые, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, наличие иждивенцев, частичное возмещение ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого не имеется, но, учитывая его личность, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи, с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шепилову ЕВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение трех лет. Возложить на Шепилову ЕВ обязанность: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Шепиловой ЕВ подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: письмо ДЗМ, справка об ущербе, копии приказов, трудовой договор, дополнительные соглашения, коллективный договор, положение об оплате труда, копии образцов оттисков, копия удостоверения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья

И.В. Клинцова