Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 01-0731/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, защитника фио, представившего удостоверение № 3143 и ордер № 691,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, армянина, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: он, в не установленное следствием время, в не установленном следствием месте, при не установленных следствием обстоятельствах, вступил в предварительный сговор с не установленным следствием лицом, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, заранее разработав план совершения преступления и распределив свои роли, после чего дата примерно в 11 часов 00 минут его /фио/ не установленный следствием соучастник позвонил фио на номер домашнего телефона и, представившись ее внуком фио, сообщил фио заведомо ложную информацию о возникших проблемах у ее внука фио, для решения которых ему необходимы денежные средства, что не соответствовало действительности. В ходе телефонного разговора, под предлогом оказания материальной помощи его /фио/ не установленный следствием соучастник потребовал от фио, передачи денежных средств в сумме сумма, тем самым, путем обмана введя в заблуждение последнюю, у которой сложилось устойчивое мнение о необходимости незамедлительной помощи фио В дальнейшем дата, с целью реализации своего преступного умысла, согласно заранее распределенным между собой ролям, из корыстных побуждений, он фио/ проследовал по адресу, указанному его неустановленным следствием соучастником, а именно к д. 40 по адрес Москва. В это время его не установленный следствием соучастник находился в не установленном следствием месте и осуществлял переговоры по телефону с фио, удерживая ее до прибытия фио Далее он /фио/, осознавая, что совершает противоправные действия и вводит в заблуждение фио, которая в свою очередь под воздействием вымышленной истории в отношении ее внука фио, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» была осведомлена сотрудниками полиции ОУР ОМВД России по адрес о готовящемся в отношении нее преступлении, и в тот же день, примерно в 12 часов 40 минут, находясь по адресу: адрес, встретилась для передачи ему /фио/ ранее приготовленный сотрудниками полиции муляжа под видом денежных средств в размере сумма, имеющихся на тот момент в распоряжении фио, что является крупным размером, после чего он /фио/ был задержан сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступления, в связи с чем по независящим от него /фио/ обстоятельствам, свой преступный умысел до конца довести не смог.

Подсудимый фио просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признает полностью. Защитник фио, потерпевшая, государственный обвинитель согласились с ходатайством фио о постановлении приговора без судебного разбирательства. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия фио верно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 3 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства дела, что фио признал вину и раскаялся в содеянном, данные о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства, совершившего преступления впервые, наличие заболевания у него и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит раскаяние и признание вины, совершение преступлений впервые, положительные характеристики, наличие заболеваний у него и родственников; отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание в виде лишения свободы, не применяет дополнительное наказание, учитывая конкретные обстоятельства дела, циничный характер преступления в отношении человека преклонного возраста, данные о личности подсудимого, не находит оснований для назначения менее строгого наказания, применения ст. 73 УК РФ либо снижения категории тяжести преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 \один\ год 6 \шесть\ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу фио оставить без изменений в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания фио исчислять с дата.

Вещественные доказательства: муляж денежных средств – вернуть по принадлежности, мобильные телефоны с сим-картами – вернуть фио по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий