Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 01-0580/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

12 июля 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи И.В. Китаевой,

при секретаре А.В. Мотине,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы О.С. Лапшовой,

подсудимого С.С. Тайдакова,

при участии защитника – адвоката И.Г. Федосеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-580/16 по обвинению

Тайдакова Сергея Сергеевича, данные изъяты, ранее судимого:

23.04.2012 года Головинским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком 4 года;

- 23.06.2014 года Хамовническим районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии–поселения. Приговор Головинского районного суда города Москвы от 23.04.2012 года - исполнять самостоятельно.

Освобожден 02.04.2015 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тайдакова Сергея Сергеевича совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, Тайдаков С.С., 06 апреля 2016 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь на детской площадке с тыльной стороны дома *** по улице *** в городе ***, действуя из корыстных побуждений с целью реализации внезапно возникшего прямого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и последующее обращение похищенного в свою пользу, воспользовавшись ситуацией, когда потерпевший К. доставал из левого бокового кармана надетой на нем куртки с целью ответа на входящий звонок принадлежащий К. мобильный телефон марки «Micromax D303» (M_IMEI: ***) в корпусе черного цвета, стоимостью 3 500 рублей, в пластиковом чехле, не представляющем материальной ценности, вставленный в чехол из кожзаменителя типа «книжка», стоимостью 1 700 рублей, с находящимися в специальных разъемах указанного мобильного телефона накопителем Micro-SD на 4 ГБ, стоимостью 400 рублей, и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора Мегафон с неустановленным абонентским номером, денежные средства на которой отсутствовали, итого: имущества, принадлежащего К., на общую сумму 5 600 рублей, выхватил вышеуказанный телефон из левой руки К., тем самым совершив открытое хищение принадлежащего К. имущества. После чего, Тайдаков С.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая и игнорируя тот факт, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, а именно: для потерпевшего К., не реагируя на требование последнего прекратить преступные действия, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил К. материальный ущерб в размере 5 600 рублей

Подсудимый Тайдаков С.С. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314–316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется Тайдаков С.С. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Тайдаков С.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тайдаков С.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Тайдаков С.С. и на условия жизни его семьи.

Тайдаков С.С. совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете ПНД не состоит, состоит на учете в НД, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему, на иждивении имеет малолетнего ребенка, мать пенсионного возраста.

Признание Тайдаков С.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, принесение извинений потерпевшему и наличие иждивенцев, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд учитывает, что ранее Тайдаков С.С. судим был судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, и наказании должно быть назначено с применением ст. 18, 68 УК РФ.

Кроме того, поскольку Тайдаков С.С. совершил данное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Головинского районного суда города Москвы 23.04.2012 года, которым он был осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 4 года, то условное осуждение по указанному приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене и наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд находит рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении Тайдакову С.С. наказания правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Тайдакова С.С. возможно при его изоляции от общества, и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Тайдакову С.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ, решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Тайдакова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Тайдакова С.С. по приговору Головинского районного суда города Москвы от 23.04.2012 года, которым он был осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, окончательно Тайдакову Сергею Сергеевичу назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок четыре года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Тайдакову С.С. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Тайдакову С.С. исчислять с 12.07.2016 года

Зачесть срок содержания под стражей в период с 08.04.2016 года по 11.07.2016 года, то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон – выданный на хранение потерпевшему – оставить владельцу по принадлежности

- выписка из лицевого света – приобщенная к материалам данного уголовного дела – хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – с момента вручения ему копии данного приговора. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья

И.В. Китаева