Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 01-0441/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Москва

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего - судьи Химичевой И.А., с участием первого заместителя прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника - адвоката фио, удост. №, ордер №,

потерпевшего фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

фио – паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего совершеннолетнюю дочь-студентку ВУЗа, работающего коммерческим директором ФК-Окна, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, телефон, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере при следующих обстоятельствах.

фио, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, с целью извлечения незаконной прибыли, для своих целей, располагая достоверной информацией о желании фио осуществить газификацию участка по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ Дружба, уч. 8, а также, используя доверительные отношения, сложившиеся с последним в ходе знакомства, при встрече, состоявшейся дата по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, используя заранее приготовленную легенду, о якобы, имеющейся у него возможности осуществлять газификацию загородных объектов, с целью дальнейшего хищения денег путем обмана и злоупотребления доверием, ввел потерпевшего фио в заблуждение относительно своего преступного умысла, сообщив фио ложные сведения о том, что осуществит газификацию участка, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ Дружба, уч. 8 за сумма. фио, будучи введенный в заблуждение, реально воспринимая ложные сведения и несоответствующую действительности легенду фио, дата примерно в 19.30, находясь в автомашине марки «Мерседес Виано», припаркованной возле ТЦ «Рублевский», расположенного по адресу: адрес, передал фио часть денежных средств в сумме сумма, после чего фио, продолжая вводить фио в заблуждение, относительно своих преступных намерений, а также, с целью скрыть свои преступные действия, написал расписку, о получении им сумма, за выполнение части работы по газификации участка, создавая, таким образом, видимость заключения договорных отношений и правомерного получения фио денежных средств, принадлежащих потерпевшему фио Далее, дата, примерно в 13.30, находясь на первом этаже ТЦ «Рублевский», расположенного по адресу: адрес, фио передал фио оставшуюся часть денежных средств в сумме сумма, после чего фио, снова написал расписку, о получении им сумма, за выполнение второй части работы по газификации участка, создавая, таким образом, видимость заключения договорных отношений и правомерного получения фио денежных средств, принадлежащих потерпевшему фио Таким образом, фио, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства, принадлежащие фио на общую сумму сумма, что является крупным размером, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимый обратился к суду с ходатайством о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Также суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен, признает полностью вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1, ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, также пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено фио добровольно после консультаций с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное фио ходатайство подлежит удовлетворению, так как преступление, виновность, в совершении которого он признал в судебном заседании, предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. телефон УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности.

фио совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, ранее не судим, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жена подсудимого имеет хроническое заболевание, дочь подсудимого перенесла операцию, подсудимый содержит свою совершеннолетнюю дочь, являющуюся студенткой 5 курса ВУЗа. Между потерпевшим и подсудимым достигнуто соглашение о погашении фио в срок дата причиненного совершенным преступлением материального ущерба и морального вреда на сумму сумма. На момент подписания соглашения подсудимый частично в размере сумма возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, согласно ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья жены и дочери подсудимого, частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени тяжести содеянного, совершения подсудимым умышленного тяжкого корыстного преступления при установленных фактических обстоятельствах дела, данных о личности подсудимого, указанных выше, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы, которое считает возможным признать условным.

Суд считает, что данное наказание отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2, ст. 43 УК РФ, и оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Достаточных и убедительных оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ по делу не выявлено и стороной защиты суду не предоставлено.

В силу ч.ч.3,5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на фио в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, трудиться, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о наказании подсудимого суд считает возможным не назначать фио дополнительные виды наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как цели наказания в отношении фио могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд руководствуется требованиями о назначении наказания не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому при разрешении вопроса о наказании положений п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от дата № 420-ФЗ), изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, поскольку общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления судом решения по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: копии двух расписок от фио о получении денежных средств на общую сумму сумма от фио, которые хранятся в материалах уголовного дела – на основании п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч.ч.3,5 ст. 73 УК РФ признать назначенное фио наказание условным, установив испытательный срок дата, возложив на фио в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора суда в законную силу оставить виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: копии двух расписок от фио о получении денежных средств на общую сумму сумма от фио, которые хранятся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы) ходатайствовать о своём участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или письменном заявлении в суд.

Председательствующий И.А.Химичева

.