Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 01-0432/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «02» июня 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего – федерального судьи Ковалевского Ю.Ю., при секретаре Крымской Е.В., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Даниловой М.Ю.,

- подсудимого Актаева Е.Е. и его защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение № 4037 от 24.03.2003 года и ордер № 1416 от 18 мая 2015 года,

- подсудимого Искусных А.Н. и его защитника – адвоката Гаврюшенко Л.В., представившей удостоверение № 1055 от 22.01.2003 года и ордер № 1216 от 13 мая 2015 года, выданный КА МГКА АК «Бутырская» № 23,

- представителя потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-432/15 в отношении:

АКТАЕВА Е.Е. ***,

Искусных А.Н. ***,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Актаев Е.Е. и Искусных А.Н. виновны в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно:

На момент совершения преступления Актаев Е.Е., являлся на основании трудового договора ***, приказа ***, *** ООО «***» (далее Общество), расположенного по адресу: ***, выполняя в соответствие с должностной инструкцией *** обязанности *** в Обществе, действуя из корыстных побуждений, не позднее ***, разработал преступный план, направленный на хищение имущества (***), принадлежащего Обществу, путем злоупотребления доверием руководства Общества и его сотрудников. Он (Актаев Е.Е.), используя свое служебное положение, ***, с целью получения материальной выгоды. Так ***, в неустановленное следствием время, Актаев Е.Е., якобы в связи с производственной необходимостью, ***, доверявшему ему и неосведомленному о преступных намерениях Актаева Е.Е., ****. Введенный Актаевым Е.Е. в заблуждение относительно законности указанных действий, доверявший Актаеву Е.Е. *** произвел **** функции в Обществе, сообщил Актаеву Е.Е. о том, что ему все известно, после чего они договорились о том, что совершать хищения будут совместно, при этом в зависимости от складывающейся ситуации ***, а денежные средства, полученные от реализации похищенного у Общества ****, делить поровну.

Так они (Актаев Е.Е., Искусных А.Н.) действуя совместно из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, **** года, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества Общества. В соответствие с достигнутой между собой договоренностью, Искусных А.Н. и Актаев Е.Е., используя свое служебное положение, ****, неосведомленными об их преступном умысле, ****, принадлежащего Обществу, находящегося на хранении ***, а также изготовление ***, на основании которых *** с целью его дальнейшей продажи. ***, таким образом Актаев Е.Е. и Искусных А.Н. фактически похитили указанный *** и распорядились им по собственному усмотрению, реализовав, при помощи ***, ***, при неустановленных следствием обстоятельствах.

Затем, ***, Искусных А.Н. действуя в соответствие с достигнутой с Актаевым Е.Е. договоренностью и разработанным преступным планом, в неустановленное следствием время, якобы в связи с производственной необходимостью, дал указания ***, неосведомленному о его преступных намерениях, ***. Введенный Искусных А.Н. в заблуждение относительно законности указанных действий, доверявший ему *** , произвел ***, которая завершилась *** года. На основании ***, в связи с чем Актаевым Е.Е. была составлена ***, необходимая для ***, которую он передал *** и в соответствии с которой тот должен был ***. Тогда же, т.е. *** года, в неустановленное следствием время, в соответствие с указаниями Актаева Е.Е., ***, таким образом Актаев Е.Е. и Искусных А.Н. фактически похитили *** и распорядились им по собственному усмотрению, реализовав, при помощи ***, в этот же день, при неустановленных следствием обстоятельствах.

Также, *** года, Искусных А.Н. действуя в соответствие с достигнутой с Актаевым Е.Е. договоренностью и разработанным преступным планом, в неустановленное следствием время, якобы в связи с производственной необходимостью, дал ***, неосведомленному о его преступных намерениях, ***. Введенный Искусных А.Н. в заблуждение относительно законности указанных действий, доверявший ему *** произвел ***, которая завершилась *** года. ***. В этот же день, то есть *** года, в неустановленное следствием время, в соответствие с его указаниями Актаева Е.Е. ***, принадлежащим Обществу, стоимостью ***, ***, таким образом Актаев Е.Е. и Искусных А.Н. фактически похитили указанный *** и распорядились им по собственному усмотрению, реализовав, при помощи ***, в этот же день, при неустановленных следствием обстоятельствах.

Также, *** года, Актаев Е.Е., действуя в соответствие с достигнутой с Актаевым Е.Е. договоренностью и разработанным преступным планом, в неустановленное следствием время, якобы в связи с производственной необходимостью, дал ***, неосведомленному о его преступных намерениях, ***. Введенный Актаевым Е.Е. в заблуждение относительно законности указанных действий, доверявший ему ***, произвел ***, которая завершилась *** года. ***, а его стоимость, согласно ***, составила *** рублей, в связи с чем Актаевым Е.Е***, необходимая для ***, которую он передал неустановленному следствием водителю «***» и в соответствие с которой тот должен был ***. В этот же день, то есть *** года, в соответствии с достигнутой между Актаевым Е.Е. и Искусных А.Н. договоренностью, в неустановленное следствием время, в соответствие с указаниями Актаева Е.Е., ***, принадлежащим Обществу, стоимостью *** рублей, ***, таким образом Актаев Е.Е. и Искусных А.Н. фактически похитили *** и распорядились им по собственному усмотрению, реализовав, при помощи водителя «***» ***, в этот же день, при неустановленных следствием обстоятельствах.

В этот же день, то есть *** года, когда водитель «***», ***, принадлежащей Актаеву Е.Е., при неустановленных следствием обстоятельствах, реализовал ***, ***, где Актаев Е.Е., в соответствии с достигнутой с Искуссных А.Н. договоренностью и разработанным преступным планом, в неустановленное следствием время, якобы в связи с производственной необходимостью, дал ***, неосведомленному о его преступных намерениях, ***. Введенный Актаевым Е.Е. в заблуждение относительно законности указанных действий, доверявший ему ***, произвел ***, которая завершилась *** года. *** а его стоимость, ***, составила *** рублей, в связи с чем Актаевым Е.Е. была составлена *** года на сумму *** рублей, необходимая для ***. В этот же день, то есть *** года, в соответствие с достигнутой между Актаевым Е.Е. и Искусных А.Н. договоренностью, в неустановленное следствием время, в соответствии с указаниями Актаева Е.Е., ***, принадлежащим Обществу, стоимостью *** рублей, *** Таким образом Актаев Е.Е. и Искусных А.Н. фактически похитили *** и распорядились им по собственному усмотрению, реализовав ***, в этот же день, при неустановленных следствием обстоятельствах.

Таким образом, Актаев Е.Е. и Искусных А.Н. совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием сотрудников ООО «***», в период с *** года по *** года, совершил ***, стоимостью *** копеек, принадлежащего ООО «***», тем самым причинил ООО «***» материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Суд удостоверился в том, что подсудимые Актаев Е.Е. и Искусных А.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками.

С предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 159 УК РФ подсудимые Актаев Е.Е. и Искусных А.Н. согласны в полном объеме.

Представитель потерпевшего *** в судебном заседании не возражал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимым Актаеву Е.Е. и Искусных А.Н. не имел, т.к. последние полностью возместили ООО «***» ущерб, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Актаева Е.Е. и Искусных А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Актаеву Е.Е. суд учитывает данные о его личности, который ***, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного суд, назначая подсудимому Актаеву Е.Е. наказание в виде лишения свободы, находит возможным применить условное осуждение, то есть назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствие с положениями ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения Актаеву Е.Е. категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Искусных А.Н. суд учитывает данные о его личности, который ***, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного суд, назначая подсудимому Искусных А.Н. наказание в виде лишения свободы, находит возможным применить условное осуждение, то есть назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствие с положениями ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения Искусных А.Н. категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать АКТАЕВА ЕВГЕНИЯ ЕРСАИЕНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

Обязать осужденного Актаева Е.Е. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Признать Искусных алексеЯ николаевЧа виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

Обязать осужденного Искусных А.Н. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Вещественные доказательства:

*** хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – ХРАНИТЬ ПРИ ДЕЛЕ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копий приговора.

Одновременно осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своих апелляционной жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский