Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 01-0369/2016 | Судебная практика

Дело № 1-**/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2016 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора СВАО г. Москвы Ризаева А.Ш.,

подсудимого ***а Р.Р. и его защитника - адвоката Бердникова В.А., представившего удостоверение № 15415 и ордер № 56,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-**/16 в отношении

***а, *** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении дочерей 2010 г/р, 2011 г/р, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** Р.Р. виновен в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*** P.P., состоящий в должности участкового уполномоченного Полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы, имеющий звание капитан полиции, назначенный на указанную должность приказом начальника УВД по Северо- Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве № 323 то, от 26.07.2011, обязанный руководствоваться в своей деятельности конституцией РФ, Федеральным Законом «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и МВД России, в том числе, Приказом МВД России от 31.12.2012 N 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», а также своей должностной инструкцией, являясь в силу занимаемой должности лицом, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе, властного характера по предупреждению и раскрытию преступлений и административных правонарушений; организации взаимодействия сотрудников указанного отделения с сотрудниками подразделений органов внутренних дел по основным направлениям деятельности участковых уполномоченных полиции, в том числе, по проведению проверок соблюдения законодательства о частной детективной и охранной деятельности, являясь, таким образом, должностным лицом, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 08.06.2016, используя в силу занимаемой должности служебные отношения с сотрудниками отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы, получил информацию о том, что в производстве старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы Ратникова Э.В. находится материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы 02.06.2016 за № 8799 по факту получения травмы сотрудником ООО ЧОП «Фаворит» ***ым В.В. на производстве.

Затем, приняв решение воспользоваться данной информацией с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, 08.06.2016 в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут *** P.P., находясь в помещении участкового пункта полиции № 65 ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москвы, 3***, вступил во внеслужебные отношения с ранее не знакомым ему заместителем генерального директора ООО ЧОП «Фаворит» ***а А.Ю., осуществляющим руководство охраны помещения магазина «Перекресток» расположенного в ТРЦ «Райкин Плаза», по адресу: г. Москва, ***., после чего, реализуя указанный корыстный умысел, ввел последнего в заблуждение относительно имеющихся у него (***а P.P.) служебных полномочий по решению вопроса о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ, а также сокрытия по результатам проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по району Марьина Роща г. Москва за № 8799, от органов прокуратуры и Государственной инспекции труда в городе Москва факта получения травмы ***ым В.В. на производстве при исполнении тем своих должностных обязанностей в ООО ЧОП «Фаворит» на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ***, не имея каких-либо реальных служебных полномочий для принятия решений по указанному материалу доследственной проверки и убедил ***а А.Ю. передать ему (***у P.P.) деньги в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, под видом взятки, якобы за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ, а также сокрытие указанного выше факта от надзорных и контролирующих органов государственной власти.

*** А.Ю., будучи не осведомленным о том, что материал проверки по факту получения травмы ***ым В.В. находится не в производстве ***а P.P., но воспринимая его, как сотрудника полиции, то есть представителя власти, наделенного широким кругом прав и полномочий властного характера, в том числе, по решению вопроса о проведении проверок в отношении сотрудников ООО ЧОП «Фаворит», а также по решению вопроса о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ, а также сообщении в органы прокуратуры и Государственную инспекцию труда в городе Москве о получении травмы ***ым В.В. на производстве, опасаясь наступления для себя и представляемой им организации возможных негативных последствий, выражающихся в наложении значительных административных штрафов, согласился на требования ***а P.P.

Далее, *** P.P., действуя во исполнение своего преступного умысла, 09.06.2016 прибыл по предварительной договоренности с ***ым А.Ю. в помещение ООО «Марирай» кафе «Эль-Патио, Планета суши», расположенное по адресу: г. Москва, ***, где в период с 10 часов 40 минут до 17 часов 14 минут, будучи достоверно осведомленным о незаконном характере своих действий, незаконно получил от ***а А.Ю., участвовавшего в оперативно- розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, однако, распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению не смог, так как был задержан на месте происшествия сотрудниками ОСБ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Подсудимый *** Р.Р., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый *** Р.Р., он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего, обратившегося в суд с заявлением, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый *** Р.Р., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия ***а Р.Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности ***а Р.Р., который с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства и месту прохождении службы характеризуется положительно, имеет благодарности, за время прохождения службы награждался медалью «За отличие в борьбе с преступностью», имеет на иждивении двоих малолетних дочерей, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ***а Р.Р., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ***а Р.Р., учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что *** Р.Р. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Учитывая приведенные данные о личности ***а Р.Р. и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ***а Р.Р. возможно без условий изоляции от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что *** Р.Р. совершил преступление, будучи назначенным на должность участкового уполномоченного полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Марьина Роща города Москвы, подрывая, таким образом, авторитет органов власти Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанных с осуществлением функций представителя власти, и считает необходимым назначить ***у Р.Р. дополнительное наказание в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие положительных характеристик с места прохождения службы, награждение ***а Р.Р. за отличие в службе, суд приходит к выводу, что оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст. 48 УК РФ, не имеется. По этим же основаниям с учетом состава семьи ***а Р.Р. и его материального положения, суд не находит и оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

***а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 47 УК РФ лишить ***а права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ***у Р.Р. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденного на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ***а Р.Р. обязанности в период испытательного срока не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному ***у Р.Р. до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны:

- денежные средства в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей, 6 купюрами достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждая – АН 2308681, АТ 9945265, ес 9960023, КМ 4071809, ВЛ 6236690, АЕ 1887341, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Северо-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, возвратить ***у В.В.;

- заявление и объяснение ***а В.В. от 09.06.2016 года, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Северо-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве хранить при материалах уголовного дела;

- «CD-R» компакт-диск марки «VS» с серийным номером 4054127RC39176, «CD-R» компакт-диск марки «TDK» с серийным номером ZFA111202355RA04, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ***у Р.Р., что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Я.В. Исаева