Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 01-0220/2016 | Судебная практика

Дело № 1-220/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

20 апреля 2016 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Репниковой Н.В., с участием государственного обвинителя Симоновской межрайонной прокуратуры г.Москвы помощника прокурора Шиндер Д.А., подсудимого Зоренко В.С., защитника Расулова В.Б., представившего удостоверение №9889 и ордер №0980029, при секретаре Иванове С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зоренко Владимира Сергеевича, ******, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зоренко В.С. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

он, (Зоренко В.С.), ******, в соответствии с приказом № от ****** о приеме работника на работу назначен на должность руководителя по снабжению и логистике ООО «Ашан».

В его (Зоренко В.С.) должностные обязанности на основании трудового договора № от ****** и в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ****** директором по продажам ООО «Ашан» в том числе, входило: определение и предоставление провайдеру информации о планируемых объемах складских операций (прием, обработка, сбор, хранение, отправка товара в магазины); осуществление работы с провайдером над оптимизацией всех складских процессов с целью уменьшения затрат, увеличения эффективности рабочего процесса и улучшения качества услуг провайдера; прогнозирование объемов складских операций (прием, обработка, сбор, хранение, отправка товара в магазины); осуществление работы над оптимизацией всех складских процессов с целью уменьшения затрат, увеличения эффективности рабочего процесса и улучшения качества предоставления услуг магазинам; бережное отношение ко всему вверенному имуществу и оборудованию; соблюдение правил эксплуатации и хранения материальных ценностей; гарантия соблюдения правил эксплуатации и хранения материальных ценностей сотрудниками

вверенного ему склада.

Также, в соответствии с данной инструкцией и договором о полной индивидуальной материальной ответственности, являющимся приложением № к трудовому договору № от ******, он (Зоренко В.С.) принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему (Зоренко В.С.) ООО «Ашан» имущества, в связи с исполнением должностных обязанностей; за недостачу имущества ООО «Ашан», а также иного имущества, к которому он (Зоренко В.С.) имел доступ; за ущерб, возникший у ООО «Ашан» в результате возмещения убытков, причиненных им (Зоренко В.С.) третьим лицам, то есть он (Зоренко В.С.), являясь руководителем по снабжению и логистике ООО «Ашан», являлся лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

Далее он (Зоренко В.С.), в точно неустановленные следствием день и время, но не позднее ******, воспользовавшись имеющимся у него, в силу занимаемой должности, доступом к сведениям о результатах проведенного ООО «Ашан» тендера по поиску нового складского провайдера, а также обладая информацией о скором расторжении договора субаренды нежилых помещений №от ******, заключенного между ООО «Ашан» и ООО «Смарт», решил воспользоваться сложившейся ситуацией с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих коммерческому директору ООО «Смарт» С.А.П.

Во исполнение своего умысла, он (Зоренко В.С.), из корыстных побуждений, ******, примерно в ******, в ходе личной встречи с С.А.П., подготавливая условия для совершения преступления, сообщил последнему несоответствующие действительности сведения о том, что в силу его (Зоренко В.С.) занимаемой должности, последний сможет повлиять на процесс затягивания переезда ООО «Ашан» с арендуемых на основании указанного договора субаренды у ООО «Смарт» складских помещений, расположенных по адресу: ******, продлив этот процесс минимум до ******, а в лучшем случае до ******, заведомо зная о сроках переезда ООО «Ашан» с указанных складских помещений строго до ****** и невозможностью выполнения указанного обязательства, потребовал от С.А.П. за оказание такого содействия передачи ему (Зоренко В.С.) денежного вознаграждения, в размере 300 000 рублей ежемесячно, тем самым создав у С.А.П. уверенность в выгодности для последнего передачи ему (Зоренко В.С.) указанных денежных средств.

После этого, ******, он (Зоренко В.С.), находясь в принадлежащей С.А.П. автомашине марки «Мицубиси Паджеро 4», государственный регистрационный знак №, припаркованной около ресторана «Якитория», расположенного по адресу: ******, реализуя свой преступный умысел, путем обмана получил от С.А.П., действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме ******, что является крупным размером, однако довести свое

преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан в помещении ресторана «Якитория», расположенного по указанному адресу, а денежные средства у него (Зоренко В.С.) были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ****** по ******

Органами следствия действия Зоренко В.С. правильно квалифицированы по чч.3 ст. 30. ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, однако не довел преступление до конца, так как был задержан и не имел возможности распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Зоренко В.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен Зоренко В.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший С.А.П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевший С.А.П. в суд не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указав, что меру наказания оставляет на усмотрение суда, претензий не имеет.

При назначении наказания Зоренко В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к тяжкому преступлению, данные о личности: не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; как смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние, учитывает состав семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, состояние здоровья подсудимого (хр. заболевание); принимает во внимание неоконченный состав преступления, а также позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступного деяния, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего о смягчении наказания подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление Зоренко В.С. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и данная мера

наказания будет способствовать целям наказания и исправлению подсудимого, а также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Доводы защиты о назначении Зоренко В.С. наказания в виде штрафа, с учетом положительных характеристик его подзащитного, суд не может принять во внимание, поскольку данный вид наказания с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе данных о личности подсудимого, не будет способствовать цели наказания и восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Зоренко Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Контроль за поведением осужденного Зоренко В.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту фактического проживания осужденного.

Обязать осужденного Зоренко В.С. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и места работы без уведомления соответствующих органов, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Зоренко В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск, микро СД-карта по результатам ОРМ, хранящегося в материалах уголовного дела, хранить при деле; денежные средства в размере ******, выданные на ответственное хранение С.А.П., вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.

Председательствующий: