Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 01-0166/2016 | Судебная практика

Дело № 1-166/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

22 апреля 2016 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Репниковой Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры г.Москвы Шиндер Д.А.,

подсудимой Чельной Е.Г.,

защитника Ландинова О.В., представившего удостоверение №10966 и ордер №330,

при секретаре Иванове С.А.,

с участием гражданского истца – ПАО «Сбербанк России» филиала Московского банка ПАО Сбербанк – в лице представителя по доверенности Бабченко К.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чельной Екатерины Геннадьевны, ******, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чельная Е.Г. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

она (Чельная Е.Г.), являясь на основании трудового договора от ****** № консультантом по банковским продуктам специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса (внутреннего структурного подразделения - ВСП) №1092 Московкого банка ОАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: ******, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя с корыстной целью доверительное, обусловленное ее (Чельной Е.Г.) служебным положением, отношение со С.З.С., в неустановенном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее ******, посредством подключения услуги «Мобильный банк» получила доступ к расчетному счету Смелковой Э.С. №, открытому в ОАО «Сбербанк России» по адресу: ******, после чего, во исполнение своего преступного умысла, находясь в неустановленном следствием месте в период с ****** по ******, похитила путем безналичного перечисления

неустановленным следствием способом денежные средства с лицевого (расчетного) счета Смелковой 3.С. № (банковская карта №), открытого в ОАО «Сбербанк России», на банковские карты № и №, открытые в ОАО «Сбербанк России» на ее (Чельной Е.Г.) имя, и банковскую карту №, открытую в ОАО «Сбербанк России» на имя ее (Чельной Е.Г.) бабушки Благовой В.Т., не осведомленной о ее (Чельной Е.Г.) преступных действиях, ******, в том числе:

1. на кредитную карту №5313100117984517, открытую на ее (Чельной Е.Г.) имя:

1. ******,

2. ******,

3. ******,

4. ******,

5. ******,

6. ******,

7. ******,

8. ******,

9. ******,

10. ******,

11. ******,

12. ******,

13. ******,

14. ******,

15. ******,

16. ******,

17. ******,

18. ******,

19. ******,

20. ******,

21. ******,

а всего на сумму ******; 2. на кредитную карту № , открытую на ее (Чельной Е.Г.) имя: 1. ******, 2. ******, 3. ******, а всего на сумму ******; 3. на карту №, открытую на имя ее (Чельной Е.Г.) бабушки Б.В.Т.: 1. ******, 2. ******, 3. ******, 4. ******, 5. ******, 6. ******, 7. ******,

8. ******, 9. ******, 10. ******, 11. ******, 12. ******, 13. ******, а всего на сумму ******; а также похитила путем безналичного перечисления неустановленным следствием способом денежные средства с указанного лицевого (расчетного) счета Смелковой З.С. в качестве оплаты услуг связи в адрес ОАО МТС (ОАО MTS), ОАО «БиЛайн» (BEELINE) и перевода денежных средств через «Яндекс.Деньги» (YANDEX.MONEY) - ******, в том числе: 1. в размере ******в адрес ОАО «БиЛайн» (BEELINE), в том числе:

~ в размере ******с назначением платежа (вид операции) «BEELINE MOSCOW RU (В9684576207)» - ******в неустановленное время,

~ в размере ******- ******в неустановленное время тремя платежами по ******;

2. в размере ******в качестве перевода денежных средств через «Яндекс.Деньги» (YANDEX.MONEY) с назначением платежа (вид операции) «YANDEX.MONEY М MOSCOW RU (******)» - ****** в неустановленное следствием время;

3. в размере ******в адрес ОАО МТС (ОАО MTS) - ******в неустановленное время,

причинив своими действиями С.З.С. материальный ущерб на общую сумму ******, т.е. в крупном размере.

Органами следствия действия Чельной Е.Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества в виде денежных средств, путем злоупотребления доверием потерпевшей, с использованием своего служебного положения, причинив ущерб в

крупном размере.

Подсудимая Чельная Е.Г. в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая Чельная Е.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна Чельная Е.Г., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевшая С.З.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и согласии на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что фактически причиненный ей материальный ущерб возмещен Банком (ПАО «Сбербанк России) полностью, в связи с чем никаких претензий к подсудимой она не имеет, оставив разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда.

В судебном заседании гражданский истец - представитель ПАО «Сбербанк России»- Б.К.О. заявил гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере ******, поддержал его полностью, просил взыскать указанные денежные средства в указанном размере с подсудимой в полном объеме, поскольку именно эту сумму Банк выплатил потерпевшей С.З.С.

В судебном заседании подсудимая признала заявленный гражданский иск, однако не согласилась в части размера иска, поскольку ей стороной обвинения вменяется меньшая сумма, а именно в размере ******.

Суд считает заявленный иск гражданского истца оставить без рассмотрения, поскольку истцу необходимо предоставить дополнительный расчет заявленных требований, с правом обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к тяжкому преступлению, данные о личности: не судима, работает, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состав семьи (супруг - инвалид 3гр.), состояние здоровья подсудимой наличие (хр.заболеваний), состояние беременности подсудимой; а также принимает во внимание позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд находит возможным назначать ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и данная мера наказания будет способствовать целям наказания и исправлению подсудимой.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимой, считает возможным не назначать Чельной Е.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Чельной Е.Г. дополнительное наказание, назначаемое на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности в банковских учреждениях сроком на 2 (два) года. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чельную Екатерину Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Чельной Е.Г. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в банковских учреждениях и предприятиях, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание - в виде лишения свободы - считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Контроль за поведением осужденной Чельной Е.Г. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту фактического проживания осужденной.

Обязать осужденную Чельную Е.Г. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и места работы без уведомления соответствующих органов, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Чельной Е.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, изъятые в ходе выемки из ОАО «Сбербанк России», должностная инструкция, и дополнение к ней, расходный кассовый ордер о выдаче С.З.С. ******., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ПАО «Сберегательный банк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк о взыскании материального ущерба с Чельной Е.Г. оставить без рассмотрения, с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Председательствующий: