Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 01-0139/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-139/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации город Москва

12 апреля 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ленской Е.А., при секретаре Загурском В.С., с участием государственного обвинителя помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Беспаловой Т.И., представителя потерпевшего ****, защитника в лице адвоката Бекшановой Г.В., представившей удостоверение **** и ордер *****, подсудимой Погореловой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Погореловой К.М. *****ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Погорелова К.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, работая с 15 июля 2013 года по 01 сентября 2015 года в должности менеджера по работе с клиентами дополнительного офиса ***** расположенного по адресу: ***, в неустановленное время и месте при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотреблением доверия чужого имущества вступила, в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, с целью хищения чужого имущества, путем незаконного получения и последующего невозврата кредита, распределив между собой роли. Согласно которым неустановленное лицо получает копии документов на *****, и передает ей (Погореловой) которая в свою очередь должна была данные копии документов, введя в заблуждение сотрудника ******, передать ей для дальнейшего оформления кредита. Так она (Погорелова) в неустановленном время и месте, от неустановленного соучастника получила копии документов, а именно копию гражданского паспорта, копию водительского удостоверения, а также копию свидетельства о регистрации ТС на имя ***** После чего, 17 марта 2015 года в неустановленное время, но не позднее 17 часов 06 минут, направилась в дополнительный офис ***** расположенный по адресу*****, где для дальнейшей реализации преступного умысла путем злоупотребления доверия, передала ранее полученные копии документов, не осведомленной о ее (Погореловой) преступном умысле, ******, которая в вышеуказанном дополнительном офисе ***** занимала должность менеджера по работе с клиентами, которая имела доступ к программам Банка по оформлению кредитов обратившимся к ней с этой целью гражданам, в соответствии с п. 3 раздела «Основные обязанности» должностной инструкции менеджера по работе с клиентами дополнительного офиса ********, входило «заводить кредитные заявки и оформлять необходимые документы Заемщика для выдачи Банком кредита, производить полное оформление кредита в соответствии с установленными Работодателем правилами и процедурами»; п. 4 того же раздела «при оформлении кредита подозрительным клиентам, соответствующим образом и во время (до финального оформления) информировать непосредственного руководителя и кредитных аналитиков».

Так не осведомленная о преступных намерениях ***** в не установленное время, но не позднее 17 марта 2015 года от нее (Погореловой), получила копию гражданского паспорта, копию водительского удостоверения, а также копию свидетельства о регистрации ТС на имя ******* При этом она (Погорелова) сообщила, что в данный момент времени клиент ******, подойти в банк не может, но он является хорошим знакомым, и ему очень сильно нужны денежные средства. После того как банк даст одобренное решение по заявке, то ***** обязательно подойдет и распишется в необходимых документах. После чего, 17 марта 2015 года в 17 часов 06 минут находясь на своем рабочем месте в ***** по адресу**** **** внесла указанные заведомо ложные сведения в анкеты, расположенные в специальной системе **** для получения потребительского кредита на имя *** в размере *** рублей, и направила их в Банк для приятия решения. Далее 28 марта 2015 года получив одобрение Банка на выдачу кредита, *** распечатала и поставила подписи в графах «служебные отметки Банка» в кредитном договоре ****, в графике платежей, в расписке о получении кредитной карты, в графе «отметки кредитного представителя Банка» в заявление на перевод денежных средств, а также заверила своей подписью копию гражданского паспорта, копию водительского удостоверения, а также копию свидетельства о регистрации ТС на имя ****, и передала ей (Погореловой). Получив вышеуказанный кредитный договор **** она (Погорелова) в неустановленное время и месте поставила подписи в графе «подпись клиента» в документах на выдачу кредита на сумму **** рублей, тем самым незаконно от имени ****, не осведомленного о преступном умысле соучастников и об использовании ими анкетных данных **** заключила кредитный договор ****. После чего, 28 марта 2015 года **** перевел в безналичном порядке денежные средства в сумме **** рублей на кредитную карту ****** открытый в дополнительном офисе *** расположенном по адресу****** , на имя ****, откуда согласно п. 2.1.1 кредитного договора между ****и Банком, в этот же день денежные средства в размере **** рублей были перечислены на счет в качестве комиссии за присоединение к программе страхования жизни клиента *** Далее в период времени с 13 апреля 2015 года по 15 мая 2015 года, через банкомат **** расположенный по адресу**** , принадлежащий **** с кредитной карты ***** оформленной на имя *** ею (Погореловой) были сняты денежные средства на общую сумму ***** рублей. После чего вырученные денежные средства она (Погорелова), потратила на свои личные нужды. После чего она (Погорелова) в период времени с 24 апреля 2015 года по 28 мая 2015 года, в не установленное следствием время и месте, путем обмана и злоупотребления доверием с целью введения в заблуждения сотрудников банка **** относительно своих истинных намерений, в счет погашения долга, имея код доступа к кредитной карте ***** оформленной на имя ***** перевела на нее денежные средства в размере ****. Тем самым она (Погорелова), причинила **** материальный ущерб в крупном размере на сумму ***

Подсудимая Погорелова К.М. с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном раскаялась.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Погорелова К.М. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Погореловой К.М. добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены, она осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства. В судебном заседании Погорелова К.М. подтвердила свое согласие с предъявленным обвинением.

Адвокат Бекшанова Г.В. поддержала ходатайство Погореловой К.М. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Беспалова Т.И., представитель потерпевшего **** не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Погореловой К.М. в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Погореловой К.М. обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Погореловой К.М. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Учитывая, что подсудимая Погорелова К.М. на учетах в НД, ПНД не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что Погорелова К.М. может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершила его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой Погореловой К.М., которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Погореловой К.М. судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить Погореловой К.М. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Исходя из данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать Погореловой К.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Погорелову Карину Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Погореловой К.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать Погорелову К.М. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Погореловой К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.А. Ленская