Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 01-0132/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием государственного обвинителя – помощника Таганского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимой фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение №14795 и ордер №12/26, при секретаре фио, а также потерпевшего фио, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, родившейся дата в адрес, гражданки адрес, с высшим образованием, не замужем, имеющей ребенка датар., официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так фио, находясь в неустановленном следствием месте, не позднее дата, точная дата и время в ходе следствия не установлены, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения посредством хищения, разработала преступный план, направленный на завладение путем обмана денежными средствами фио Во исполнение своих преступных намерений фио определив объект преступного посягательства – имущество фио, разработала план (схему) своих действий, направленных на завладение чужим имуществом - денежными средствами фио, которая заключалась в том, чтобы под предлогом взятия займа на покупку автомобиля марки «Мерседес-Бенц GL 400» с предоставлением расписки с указанием в них своих обязательств и заранее подготовленного договора купли- продажи автомобиля № ФЛ телефон906, не собираясь возвращать денежные средства и приобретать упомянутый автомобиль, путем обмана похитить денежные средства фио

Во исполнение разработанного плана фио дата примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, введя в заблуждение фио относительно своих истинных намерений, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, под предлогом займа на покупку автомобиля марки «Мерседес- Бенц GL 400», предоставляя расписку, и заранее подготовленную копию договора купли-продажи автомобиля № ФЛ телефон906 похитила денежные средства в размере сумма, что согласно курсу ЦБ РФ на дата (53,2342 за сумма прописью) составляет сумма, что является крупным размером, после чего фио с похищенным скрылась в неизвестном направлении. Таким образом, фио своими действиями причинила фио имущественный вред на общую сумму сумма, что является крупным размером.

Подсудимая фио полностью признала себя виновной в совершении вышеописанного преступления, при этом заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку обвиняется фио в совершении преступления, наказание за которое, установленное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, фио заявила о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, которая ходатайство фио поддержала, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи. фио ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете в ПНД, НД не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает тот факт, что вину в совершении преступления она признала полностью, пояснив, что в содеянном чистосердечно раскаивается, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение причиненного ущерба (оплата сумма). Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а, также учитывая общественную опасность и конкретные обстоятельства ею содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто только в условиях изоляции ее от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого, учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку она ранее не судима, потерпевшим заявлен гражданский иск. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Отбывание наказания в виде лишения свободы фио следует назначить в исправительной колонии общего режима. Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств. В ходе судебного заседания потерпевшим фио был заявлен гражданские иски о возмещении с подсудимой фио причиненного ущерба, процентов за неправомерное пользование денежными средствами и компенсации морального вреда. С учетом позиции подсудимой, доказанности ее вины в завладении мошенническим путем денежными средствами потерпевшего на сумму сумма, произведенной оплатой в счет погашения причиненного ущерба на сумму сумма, что подтверждено чеком, распиской и пояснениями потерпевшего в судебном заседании, суд находит подлежащим частичному удовлетворению в счет возмещения ущерба в размере сумма Что касается требований потерпевшего фио о взыскании с фио процентов за неправомерное пользование денежными средствами, с учетом необходимости производства дополнительных расчетов, суд полагает необходимым гражданский иск в данной части оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право обратиться с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства. При этом в удовлетворении исковых требований потерпевшего фио о возмещении ему причиненного морального вреда суд считает необходимым отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит личную неприкосновенность гражданина, его жизнь и здоровье. Поскольку судом установлено, что подсудимая фио в отношении потерпевшего фио не совершала действий, нарушающих его личные неимущественные права и другие нематериальное блага, то законных оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего о взыскании с фио в его пользу компенсации морального вреда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания осужденной фио исчислять с момента задержания с дата.

Гражданский иск потерпевшего фио в части взыскания с фио возмещения ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденной фио в пользу потерпевшего фио сумма, в удовлетворении остальной части - отказать. Гражданский иск потерпевшего фио в части требований о взыскании с фио процентов за неправомерное пользование денежными средствами оставить без разрешения, оставив за потерпевшим право на обращение с данными иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, коими по делу признаны: диктофон марки «Panasonic» содержащий две аудиозаписи разговоров между фио и фио, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу- хранить также до срока хранения дела; - оригинал расписки, данной фио Свирину Ю.А., хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле; -документация изъятая в ходе выемки из автосалона «Авилон», подтверждающая внесение и возврат денежных средств в размере сумма на 16 листах, хранящаяся при деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в том же срок – со дня получения копии приговора. При этом осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ей интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий