Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 01-0093/2016 | Судебная практика

Уг.д. №1-93/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 мая 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Петровой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северного административного округа г. Москвы Матвеева Д. В.,

потерпевшего ССС ,

подсудимого Заморошкина А. А.,

защитника - адвоката Аверина А. В., представившего удостоверение № 7533 и ордер № 079976 от 06 мая 2016 года,

подсудимого Заикина Н. Е.,

защитника - адвоката Антонова Г. Б., представившего удостоверение № 138 и ордер № 022/А от 25 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Заморошкина АА , *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетних детей 2010 и 2015 года рождения, военнообязанного, работающего, зарегистрированного по адресу: *** , ранее не судимого,

Заикина НЕ , *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 1999 года рождения, военнообязанного, работающего, зарегистрированного по адресу: *** , ранее не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заморошкин А. А. и Заикин Н. Е. каждый совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

15 июля 2015 года примерно в 12 часов 00 минут командир взвода роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Заморошкин А. А., назначенный на указанную должность приказом начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москва № 141 от 20 февраля 2014 года, в чьи должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, утвержденным заместителем начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве 26 ноября 2014 года входит принятие мер к предотвращению и пресечению административных правонарушений, совершенных участниками дорожного движения, осуществление контроля за правильностью применения мер административного воздействия к лицам, привлекаемым к административной ответственности, качеством оформления материалов по делам об административных правонарушениях и своевременность сдачи их в дежурную часть ОБ ДПС и старший инспектор дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Заикин Н. Е., назначенный на указанную должность приказом начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве № 868 л/с от 11 августа 2011 года, в чьи должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, утвержденным заместителем начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве 26 ноября 2014 года, входит принятие мер к предотвращению и пресечению административных правонарушений, совершенных участниками дорожного движения, составление протоколов об административных правонарушениях, вынесение постановлений о привлечении к административной ответственности, оформление административных материалов по делам об административных правонарушениях, находясь при исполнении служебных обязанностей, осуществляя патрулирование территории Тимирязевского района г. Москвы, находясь возле дома № 1 по ул. Линии Октябрьской железной дороги г. Москвы, остановили для проверки документов автомашину «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак *** , под управлением Шибанова А. А., у которого имелись визуальные признаки наркотического опьянения. При этом знакомый Шибанова А. А. – ССС , находившийся в автомашине «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак *** , предложил Заикину Н. Е. и Заморошкину А. А. за денежное вознаграждение не составлять в отношении Шибанова А. А. документы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ.

После этого 15 июля 2015 года в 12 часов 00 минут Заикин Н. Е. и Заморошкин А. А., находясь возле дома № 1 по ул. Линии Октябрьской железной дороги г. Москвы, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана чужого имущества – принадлежащих ССС денежных средств в размере 60 000 рублей. Для реализации указанного преступного умысла Заикин Н. Е. и Заморошкин А. А. в указанные месте и время, желая обмануть ССС , сообщили ему, что в случае передачи им денег в сумме 60 000 рублей, Шибанов А. А. не будет привлечен к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, при этом в действительности Заикин Н. Е. и Заморошкин А. А. не намеревались совершать в интересах ССС и Шибанова А. А. никаких действий. После того, как ССС согласился на указанное предложение, Заморошкин А. А., желая получить от ССС деньги в сумме 60 000 рублей, не выполняя за это никаких действий в интересах Шибанова А. А. и Савчука И. А., использовав свое служебное положение, поручил своему подчиненному по службе – инспектору дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Шишкину И. Н., не осведомленному о преступных намерениях Заморошкина А. А. и Заикина Н. Е., оформить в отношении Шибанова А. А. материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что после оформления в отношении Шибанова А. А. материала по делу об административном правонарушении Шишкин И. Н. сдаст этот материал в дежурную часть отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве для дальнейшего направления в установленном порядке в судебные органы, и не намереваясь каким-либо образом препятствовать этому.

После того как Шишкиным И. Н. в отношении Шибанова А. А. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии *** , протокол об отстранении от управления транспортным средством серии *** , протокол об административном правонарушении серии *** , продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана чужого имущества – принадлежащих ССС денежных средств в сумме 60 000 рублей, Заикин Н. Е. и Заморошкин А. А. в тот же день, 15 июля 2015 года в период времени примерно с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в служебной автомашине отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве «Форд Фокус», государственный регистрационный знак *** , возле дома № 28 по Дмитровскому шоссе г. Москвы, действуя совместно и согласованно, используя свое служебное положение, желая обмануть ССС , подтвердили ему, что в случае передачи Заикину Н. Е. и Заморошкину А. А. денег, они уничтожат оформленный Шишкиным И. Н. в отношении Шибанова А. А. материал по делу об административном правонарушении, при этом в действительности Заикин Н. Е. и Заморошкин А. А. такой возможностью не располагали и не намеревались этого делать. После этого ССС 15 июля 2015 года в период времени примерно с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в служебной автомашине отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИББ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве «Форд Фокус», государственный регистрационный знак *** возле дома № 28 по Дмитровскому шоссе г. Москвы, действуя под контролем сотрудников управления собственной безопасности ГУ МВД России по г. Москве, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», передал Заикину Н. Е. сверток, в котором находилась одна купюра достоинством в 1 000 рублей и одиннадцать муляжей денежных купюр достоинством в 5 000 рублей, а Заикин Н. Е. и Заморошкин А. А. пообещали ему уничтожить оформленный в отношении Шибанова А. А. материал по делу об административном правонарушении, при этом Заикин Н. Е. и Заморошкин А. А. свое обещание выполнять не намеревались.

Довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества – принадлежащих ССС денежных средств в сумме 60 000 рублей Заикин Н. Е. и Заморошкин А. А. не смогли по обстоятельствам, не зависящим от их воли, поскольку ССС , действуя под контролем сотрудников управления собственной безопасности ГУ МВД России по г. Москве в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», передал им сверток, в котором находились деньги в сумме 1 000 рублей, после чего сотрудники управления собственной безопасности ГУ МВД России по г. Москве попытались задержать Заикина Н. Е. и Заморошкина А. А., при этом Заикин Н. Е., желая избежать привлечения к уголовной ответственности, сумел выбросить полученный от ССС сверток в окно автомашины, вследствие чего Заикин Н. Е. и Заморошкин А. А. не смогли по своему усмотрению распорядиться полученными от ССС денежными средствами.

Подсудимые Заикин Н. Е. и Заморошкин А. А. заявили о согласии с предъявленным обвинением и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, и признали себя виновными в том, что совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Защитники поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующие ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, и подсудимые осознает характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Суд приходит к выводу, что обвинение Заикина Н. Е. и Заморошкина А. А. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а их действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и срока наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, который работают, по месту предыдущей работы характеризуются положительно, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими Заморошкину А. А. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей 2010 и 2015 года рождения.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими Заикину Н. Е. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка 1999 года рождения.

Вместе с тем, суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, поскольку по данному делу реальный ущерб причинен не был, преступление совершено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, денежные средства были возвращены. При этом в соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством).

Обстоятельств, отягчающих наказание Заикину Н. Е. и Заморошкину Н. Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновных, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что наказание подсудимым должно быть назначено равное, и исправление Заикина Н. Е. и Заморошкина А. А. не возможно без изоляции от общества и к ним не может быть применено условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления Заикиным Н. Е. и Заморошкиным А. А., личности последних, принимая во внимание, что они совершили тяжкое преступление, являясь представителями власти, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, полагает необходимым назначить в качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, связанные с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями в системе органов МВД, и на основании ст. 48 УК РФ лишить их специальных званий.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания Заикину Н. Е. и Заморошкину А. А. в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых, вида назначенного наказания, меру пресечения Заикину Н. Е. и Заморошкину А. А. до вступления приговора в законную силу, в том числе, для обеспечения его исполнения, следует изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Заикина НЕ и Заморошкина АА каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3 УК РФ, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, связанные с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями в системе органов МВД, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 48 УК РФ лишить Заикина Н. Е. специального звания – старший лейтенант полиции.

На основании ст. 48 УК РФ лишить Заморошкина А. А. специального звания – капитан полиции.

Меру пресечения Заикину Н. Е. и Заморошкину А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. Избрать Заикину Н. Е. и Заморошкину А. А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Заикина Н. Е. и Заморошкина А. А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Заикину Н. Е. и Заморошкину А. А. исчислять с 23 мая 2016 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: компакт-диск с записью оперативного эксперимента, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве, - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего; смывы, образцы марли и метящего вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья А. Г. Петрова