Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 01-0081/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

*** года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андрюхина А.Н.,

при секретаре Кокориной А.Д.,

с участием государственого обвинителя - прокурора первого отдела управления государственных обвинителей Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Суховой Е.Ю.,

представителей потерпевшего Семененковой Т.Г. и Кондрашина А.В.,

обвиняемого Маркова Д.В.,

его защитников: адвоката Аршиновой Г.А., предоставившей удостоверение № 2357 и ордер № 49, выданный 20 января 2016 года, адвоката Веряскиной А.И., представившей удостоверение № 11075 и ордер № 200, выданный 11 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маркова Д*** Ва***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марков Д.В. виновен в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Марков Д.В., занимая с *** г. на основании приказа Следственного комитета Российской Федерации № 15-кца от 15 января 2011 г. должность заместителя руководителя методико-аналитического отдела инфор-мационно- методического управления Главного организационно-инспекторского управления Следственного комитета Российской Федерации, а с 27 января 2012 г. на основании приказа Следственного комитета Российской Федерации от 21 марта 2012 г. № 217-кца должность заместителя руководите-ля информационно- методического управления Главного организационно-инспекторского управления Следственного комитета Российской Федерации – руководителя отдела аналитического обеспечения, являясь сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, в соответствии с ч. 24 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» имел право на компенсацию расходов, связанных с наймом жилого помещения.

В связи с прохождением ранее службы в подразделении центрального ап- парата Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации

Марков Д.В. обладал информацией о размерах денежных компенсаций за наем жилого помещения в г. Москве – в размере 15000 рублей и 3600 рублей – в городах Московской области, установленных распоряжением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 2 апреля 2009 г. № 92-ф «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений работникам Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» (далее – распоряжение).

С целью незаконного получения материальной выгоды у Маркова Д.В., в период с ноября 2010 г. по 15 января 2011 г., возник умысел на хищение де- нежных средств федерального бюджета, выделяемых Следственному комитету Российской Федерации для производства выплат за наем жилого помещения, путем представления в уполномоченный орган в период прохождения службы заведомо ложных и недостоверных сведений о найме им за плату жилого помещения в г. Москве, дающих ему возможность незаконно получать установленные распоряжением ежемесячные денежные компенсации в размере 15000 рублей. При этом Марков Д.В., проживая на основании договора найма в квартире, расположенной в г. Железнодорожный Московской области, не намеревался являться нанимателем жилого помещения в г. Москве и нести в этой связи расходы.

Для реализации задуманного Марков Д.В., располагая сведениями, что его знакомой Семеновой Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежит ½ доли квартиры по адресу: г. ***, не сообщая ей о своих истинных преступных намерениях и введя ее в заблуждение относительно своей преступной цели, в период ноября 2010 г. – 15 января 2011 г. в здании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Феде-рации по адресу: **** а также в период с *** г. в кабинете № 303 здания № 13 Правительства г. Москвы по адресу: г. **** заключал с ней мнимые сделки о найме комнаты в вышеуказанной квартире, не намереваясь выполнять обязательства по ним. Для этого Марков Д.В. в ходе встреч с Семеновой Л.В. подписал у нее несколько листов типового бланка договора с адресами и реквизитами сторон в целях использования при изготовлении ничтожных договоров найма жилого помещения в дальнейшем.

В период прохождения службы в Следственном комитете Российской Фе- дерации Марков Д.В., реализуя умысел на хищение денежных средств при по- лучении компенсаций, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений об оплате им найма жилья в г. Москве, при неустановленных след- ствием обстоятельствах с применением технических и программных средств, изготавливал мнимые договора найма жилого помещения от 15 января 2011 г., 16 декабря 2011 г., 16 ноября 2012 г., 16 октября 2013 г. и 16 сентября 2014 г., в которые умышленно вносил недостоверную информацию о найме им комнаты по адресу: *** ежемесячную плату не менее 15000 рублей, а для придания видимости договоров и введения в заблуждение должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации приобщал к ним подписанные ранее Семеновой Л.В. листы, расписываясь в них сам за нанимателя. При этом Марков Д.В. осознавал ничтожность этих договоров, поскольку не намеревался выполнять их условия и оплачивать наем комнаты, то есть создавать соответствующие договорам правовые последствия. Для получения оснований производства ему выплат Марков Д.В. в период с *** г. официально передавал копии договоров от **** г. в уполномоченный на их назначение и производство орган – Следственный комитет Российской Федерации по адресу: ****, тем самым предоставлял заведомо ложные и недостоверные сведения.

Вышеуказанные преступные действия Маркова Д.В. явились основанием для начисления ему в период прохождения службы ежемесячных денежных компенсаций в размере 15000 рублей за наем жилого помещения в г. Москве, установленных распоряжением Следственного комитета при прокуратуре Рос-сийской Федерации от 2 апреля 2009 г. № 92-ф «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений работникам Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», постановлением Пра-вительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 482 «О порядке и раз-мерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации» и приказом Следственного комитета Российской Федерации от 14 сентября 2011 г. № 377-ф «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 482 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации», которые в действительности он не имел права по-лучать.

В результате представления Марковым Д.В. договоров найма жилого помещения *** (Марков Д.В.) в пери-од с *** г. похитил путем незаконного получения в кассе отдела бухгалтерского учета и отчетности центрального аппарата финансово-экономического управления Главного управления обеспечения деятельности Следственного комитета Российской Федерации, расположенной по адресу: ****

Подсудимый Марков Д.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и показал, что в силу своей неосторожности мог причинить ущерб СК, но у него не было умысла на хищение денежных средства из СК. Обвинение пытается доказать, что он жил не в том месте, делал фальшивые договора и тд. Квалификация действий изначально была неверной, и речь шла о сумме около 599000 рублей. Касаясь умысла хищения, у стороны обвинения отсутствует хронология событий, в 2010 году с сентября он (Марков) начал работать в СК РФ, и у него якобы в ноябре возник умысел на хищение денежных средств из СК, через договор найма жилого помещения, и при этом он знал сумму компенсации по г. Москве, но откуда он мог знать какова сумма компенсации, если с приказом изданном в 2009 году, он в принципе не был знаком и в приказе сама сумма не прописывается. Времени знакомится со всеми приказами у него не было, в декабре его направили заниматься разработкой проектом в Гос. Думу, тогда и был подписан приказ о создании СК РФ, работая над данным проектом он и познакомился с Семеновой. Проживая с женой в г. Железнодорожном, цены на жилье были одинаковы с г. Москвой, они ездили в районы и в Выхино, и в Царицыно, узнавали, поэтому он (Марков) и думал, что компенсация одинаковая и там и там, по разговорам он знал, что компенсация за г. Москву составляет 15 000 рублей, поэтому Москву и Московскую область не разделял. В рапорте, который он (Марков) составлял, он указывал г. Железнодорожный, он был уверен, что на учет его поставили летом, а оказалось, что в ноябре 2011 года. В марте он получил много денег в кассе СК, и за найм жилого помещения, и зарплату, сколько выдали точно я не знает. В октябре он (Марков) подписал договор с Семеновой, так как если ты работаешь в г. Москве, то для получении компенсации надо и жить в г. Москве, он написал рапорт отдал его и забыл. Договоры с Семеновой он подписывал в 2011 году и в 2013 году. С Липатовым он подписывал договор один раз в начале, далее Липатов не выражал желания подписывать договора, а он (Марков) не настаивал на этом.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, и его виновность объективно подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего Кондрашина А.В. в судебном заседании о том, что всего была похищена сумма в размере 788 226 рублей, Марковым в бухгалтерию для оплаты было представлено 5 договоров найма. Денежная компенсация подсудимому выплачивалась на основании постановления Правительства РФ от 20 июня 2011 г. № 482 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем жилых помещений сотрудникам Следственного комитета РФ и приказом Следственного комитета РФ от 14 сентября 2011 г. № 377-ф «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 20 июня 2011 г. № 482 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем жилых помещений сотрудникам Следственного комитета РФ». Денежная компенсация за найм жилого помещения составляла 15 000 рублей по г. Москве, а в МО 3600 рублей. Подсудимый проживал в г. Железнодорожном.

- показаниями представителя потерпевшего Семененковой Т.Г. в судебном заседании о том, что Марковым Д.В. был причинен ущерб в крупном размере 788 226 рублей, что подтверждается финансовым документами Следственного комитета РФ, Марковым в бухгалтерию для оплаты было представлено 5 договоров найма. Денежная компенсация за найм жилого помещения составляла 15 000 рублей по г. Москве, а в МО 3600 рублей. Подсудимый проживал в г. Железнодорожном. Денежные средства подсудимому выдавались в кассе и он за них расписывался.

- показаниями свидетеля Марковой Т.В., данными в судебном заседании о том, что она состояла в браке с подсудимым с 11 апреля 2009 года по конец марта 2015 года. С начала жили в городе Ульяновске, потом переехали сюда, проживали недалеко в г. Железнодорожный, ул. Пролетарская, д. 6, кв. 98, оттуда она съехала в конце июля 2014 года. Проживали они там совместно с Марковым Д.В. Договор найма жилого помещения в г. Железнодорожный скорее всего заключался, она видела копию какого то договора, но не вникала и не читала его. Получал ли Марков Д.В. какую-то компенсацию на найм жилого помещения она не знает, у них был раздельный бюджет.

- показаниями свидетеля Донской Л.И., данными в судебном заседании о том, что Семенова является ее подругой, квартиру по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, д. 3, кв. 179 в 2014 году купила ее мама, в ней проживала Семенова с сыном, они улучшали свои жилищные условия и приобрели на этой же улице еще одну квартиру и переехала туда. Они заинтересовались старой квартирой и хотели ее купить. Данной квартирой являлась собственником Семенова и ее сестра, они приходили 3 раза смотрели квартиру. Семенова въехала в новую квартиру в 2013 году. Сдавала ли Семенова квартиру Маркову, она не говорила;

- показаниями свидетеля Семеновой Л.В., данными в судебном заседании о том, что с Марковым они работали вместе над одним проектом, и у них сложились дружеские отношения. У него был вопрос по поводу квартиры, может ли она заключить с ним договор найма жилого помещения, так как он не имеет прописки в городе Москве, они и заключили с ним договор на 11 месяцев на квартиру по адресу: *** было в конце 2010 года или в январе 2011 года. Денежные средства по договору подсудимый ей не выплачивал. Марков никогда не проживал в ее квартире по договору. Через какое то время Марков обратился для заключения 2-го договора, зимой его подписали. В 2014 году она продала данную квартиру. Проживала в ней до 2013 года.

- показаниями свидетеля Дорофеевой Т.А. в судебном заседании о том, что она занимается расчетом заработной платы сотрудникам СК, иногда исполняет обязанности кассира, получение и выдача денег из кассы, работает на своей должности с 2009 года, а кассира подменяет с 2010 года. Кроме заработной платы сотрудникам выплачиваются командировочный. Компенсация за найм жилья и т.д. Она выдавала подсудимому денежные средства в счет компенсации за найм жилья. Выплата производится на основании расходно-кассового ордера, подписанного руководителем. По Москве выплачивается 15 000 рублей, в остальных регионах не знает. Отдел бухгалтерского учета и отчетности около 18 человек. 6 кабинетов. Расходно-кассовый ордер оформляется исполнителем и передается кассиру, кассир заполняет документ на основании которого производит выплату, ставит дату, подпись.

Также свидетель Дорофеева Т.А. полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, согласно которым исполняя обязанности кассира в кассе центрального аппарата СК России по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 57А. она неоднократно выдавала денежные средства за наем жилого помещения лично Маркову Д.В., а именно: в сумме 15 000 рублей на основании расходного кассового ордера № 2083 от ****

- показаниями свидетеля Лубянской С.В. в судебном заседании о том, что она была постоянным кассиром, и Марков получал компенсацию за найм жилого помещения. Она ему выдавала денежные средства 2 раза по 15 000 рублей, он их получал лично по расходно-кассовому ордеру. Выплата компенсации производится на основании постановления, если сотрудник признавался нуждающимся, выходил приказ, после которого и осуществлялись данные выплаты. Порядок оформления расходно-кассового ордера следующий: сотрудник относит «расходник» на подпись руководителю, потом данный документ передается в кассу, далее сотрудник, которому нужно произвести выплату показывает в кассе служебное удостоверение, номер переписывается в «расходник», и пишет сумму которую нужно ему выдать, далее ордера подшиваются в кассовую книгу и хранятся в архиве, ключи от которого находятся только у кассира;

- показаниями свидетеля Бобкова В.М. в судебном заседании о том, что в его обязанности входит финансовая работа по обеспечению сотрудников центрального аппарата компенсацией за найм жилья. На согласование поступают приказы о выплате компенсации с документами, обосновывающими, что данный сотрудник является нуждающимся, после подписанного приказа, он готовит расходно-кассовые ордера и передает их кассиру. На Маркова также периодически поступали документы о выплате компенсации за найм жилья в г. Москве в размере 15 000 рублей. В других регионах компенсация составляет 3 600 рублей. Выплаты производятся в текущем месяце за истекший, если сотрудник не получил по какой то причине в течении месяца, то он получает в следящем месяце за 2 месяца. Общая сумма выплат Маркову составила 788 260 рублей. Проект приказа готовится в управлении на основании договора найма жилого помещения или его копии, справка о составе семьи, справка о том, что сотрудник признан нуждающимся, заявление сотрудника, сотрудник указывает в нем место жительства, состав семьи, ссылка на договор и сумму компенсации.

Также свидетель Бобков В.М. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, согласно которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 июня 2011 г. № 482 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации на наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации» сотрудники СК России имеют право до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения. Для реализации этого постановления был издан приказ Следственного комитета Российской Федерации от 14 сентября 2011 г. № 377-ф «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 482 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации». Согласно вышеуказанным нормативным правовым документам размеры денежных компенсаций следующие: 15 000 рублей за наем жилых помещений в г. Москва и г. Санкт-Петербург, 3600 рублей – в других городах и районных центрах и 2700 рублей – в прочих населенных пунктах, ежемесячно. Марковым в период с 15 января 2011 г. по 2015 г. предоставлялись все необходимые для производства выплат документы, в том числе и договора найма жилого помещения в г. Москве, им получалась ежемесячная денежная компенсация за наем этого помещения в размере 15000 рублей. Согласно имеющимся в отделе бухгалтерского учета и отчетности СК России сведениям общая сумма выплаченной Маркову Д.В. денежной компенсации за наем жилого помещения в г. Москве за период с 15 января 2011 г. по май 2015 г., включительно, составила 788 226 руб. Компенсацию за наем жилого помещения Марков, как правило, получал в первых числах месяца, иногда по телефону уточнял о наличии в кассе расходного кассового ордера. Расчет денежной компенсации за наем жилого помещения за неполный месяц рассчитывается следующим образом: сумма, положенная к выплате, (например, 15 000 руб.) делится на количество календарных дней (например, 30, 31) и умножается на количество дней, подлежащих оплате (например, 5 дней). Расчет суммы компенсации Маркову за январь 2011 г. был произведен следующим образом: 15000/31х17=8225,80. Полученная сумма была округлена до полных рублей – 8226. Проект приказа о выплате сотруднику ежемесячной компенсации направляется для согласования в отдел бухгалтерского учета и отчетности центрального аппарата финансово- экономического управления Главного управления обеспечения деятельности СК России. К проекту приказа прилагается заявление сотрудника, договор найма жилого помещения либо его копия, справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи (кроме того, в справке указывается адрес, по которому проживает сотрудник и период), справка об обеспеченности сотрудника жилым помещением. Изданный приказ поступает в отдел бухгалтерского учета и отчетности для исполнения. После этого ежемесячно, в первых числах месяца, не позднее пятого числа составляются расходные кассовые ордера на установленную в приказе сумму и передаются руководителю отдела бухгалтерского учета и отчетности на подпись. Подписанные расходные кассовые ордера направляются в кассу отдела бухгалтерского учета и отчетности центрального аппарата финансово- экономического управления Главного управления обеспечения деятельности СК России, расположенную по адресу: г. **** № 18. Сотрудник СК России получает денежную компенсацию непосредственно в кассе. Компенсация выплачивается сотруднику ежемесячно в период, указанный в приказе. При предоставлении сотрудником новых документов для получения денежной компенсации за наем жилого помещения, издается новый приказ. Для получения в кассе денежных средств сотрудник предъявляет кассиру документ, удостоверяющий личность, в том числе служебное удостоверение, заполняет расходный кассовый ордер в части полученной суммы прописью и ставит свою личную подпись. До сентября 2011 г. управлением кадров Следственного комитета Российской Федерации не готовились проекты приказов о выплате ежемесячных компенсаций. Выплаты производились на основании распоряжения Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 2 апреля 2009 г. № 92-ф «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений работникам Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации». Этот документ указывался в качестве основания выплат в расходном кассовом ордере. (т. 3, л.д. 85-88);

- показаниями свидетеля Уманцевой М.М. в судебном заседании о том, что знает подсудимого только по работе, он приходил ежемесячно получать денежную компенсацию за найм жилого помещения. Деньги он получал по расходно-кассовому ордеру, выплачивали по 15 000 рублей. Денежные средства он получал с 2012 года по 2014 год. Расходно-кассовый ордер оформляется исполнителем и передается кассиру, кассир заполняет документ на основании которого производит выплату, ставит дату, подпись. Расходно-кассовый ордера подсчитываются в конце дня, ежедневно ведется кассовая книга, формируется она за год, все подшивается и убирается в архив, железный ящик, ключи от него у нее всегда находятся. Отдел бухгалтерского учета и отчетности 18 человек, размещается в 6 кабинетах, касса отдельно.

- показаниями свидетеля Пауль Ю.М. в судебном заседании о том, что Марков был сотрудником СК РФ и получал денежную компенсацию за найм жилого помещения. С 2009 года на основании справки жилищной комиссии и распоряжения СК РФ вышел приказ о выплате денежной компенсации и все сотрудники были приняты на учет. Общалась она с подсудимым только по телефону. Компенсация по г. Москве 15 000 рублей, по другим регионам по 3 600 рублей. Марков получал по 15 000 рублей с 2010 – 2011 года, а до этого по 3 600 рублей. Если сотрудник признан нуждающимся, но он не предоставляет договор найма то он не имеет право получать денежную компенсацию.

Также свидетель Пауль Ю.М. полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, согласно которым с 2011 г. Маркову выплачивались денежные компенсации за наем жилого помещения, сначала по адресу: Московская область, г*** а затем за наем комнаты по адресу: г*** Согласно положениям постановления Правительства РФ № 482 от 20 июня 2011 г. «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (под-наем) жилых помещений сотрудникам Следственного комитета Российской Фе-дерации» за наем жилого помещения в Московской области подлежит возме-щению 3600 рублей, в г. Москве и г. Санкт-Петербурге – 15000 рублей. В данном случае Марков сначала получал компенсацию в размере 3600 рублей, а затем – 15000 рублей, после того как им были предоставлены соответствующие документы. В период 2012-2013 гг. ей звонил Марков Д.В., который в то время уже получал компенсацию за наем жилого помещения и интересовался вопросами найма жилья и предоставлением документов для получения компенсации за наем жилого помещения. До издания постановления Правительства РФ № 482 от 20 июня 2011 г. Марков получал компенсацию на основании распоряжения Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 2 апреля 2009 г. № 92-ф «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений работникам Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации». Согласно этому распоряжению основанием для производства компенсаций является договор найма жилого помещения и справка жилищной комиссии. Этого было достаточно для производства выплат при условии подачи сотрудником всех необходимых документов. В период 2011 г. выплату компенсаций стали связывать с постановкой сотрудника на учет нуждающимся для получения служебного жилья. В этой ***. Марков был принят на учет нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения. Проект приказа о выплате денежной компенсации на наем жилого помещения сотрудникам СК России готовится управлением кадров. Выписка уже из готового приказа направляется в финансово- экономическое управление Главного управления обеспечения деятельности СК России для начисления денежных средств сотрудникам наличным либо безналичным расчетом. Основным документом, который дает право получать компенсацию за на-ем жилого помещения является договор найма этого помещения, но при со-блюдении всех условий, на основании предоставленного сотрудником пакета документов об отсутствии у него и членов его семьи в собственности и в соци-альном найме жилых помещений по месту прохождения службы, выдачи справки о подтверждении сотрудника нуждающимся в предоставлении ему служебного жилого помещения, которая выдается на основании решения жилищной комиссии и т.п. Основанием для производства выплат в качестве компенсаций за наем жи-лого помещения является изданный приказ Следственного комитета Российской Федерации. (т. 3, л.д. 89-93);

- показаниями свидетеля Орлова М.Л. в судебном заседании о том, что компенсация за оплату найма жилого помещения по г. Москве составляет 15000 рублей, сколько в Московской области не знает. Он знакомится с ведомственными приказами в общем порядке, скорее всего Марков Д.В. с ними тоже знакомился. Было и так, что знакомился с приказами под роспись. Маркова Д.В. может охарактеризовать следующим образом: у него есть чему поучится, он профессионал высокого класса в своей деятельности, к нему всегда подходили коллеги с личными и служебными вопросами, он (Орлов) к нему относится исключительно положительно и знает его с хорошей стороны.

- показаниями свидетеля Бакониной И.О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в квартире по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пролетарская, д. 6, кв. 98 в период с 2010 г. по 2015 г. постоянно проживали Марков и женщина. (т. 3, л.д. 100-105);

- показаниями свидетеля Стецюк Л.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Бакониной И.О. (т. 3, л.д. 106-111);

- показаниями свидетеля Лифатова Е.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в сентябре 2010 г. он по договору найма жилого помещения сдал Маркову и его супруге в наем принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: Московская **** Договор был составлен между ним и Марковым на 11 месяцев, ежемесячная плата за квартиру составляла 18 000 рублей. Какой – либо расписки за получение денежных средств за наем указанного жилого помещения он не писал, так как Маркову этого было не нужно. В конце лета 2011 г. срок заключенного договора закончился. Марков также продолжал проживать за ежемесячную плату в указанной квартире с супругой. Каких – либо договоров они с Марковым больше не заключали, тот не просил его перезаключить договор на новый срок. Расписок за получение денежных средств от Маркова он также не писал, Маркову они были не нужны. Примерно в начале 2014 г. Марков сообщил, что ему частично возмещают на работе расходы за наем жилого помещения. При общении с Марковым у него (Лифатова) сложилось мнение, что Марков жадноватый, так как считал копейки при оплате за электроэнергию и воду. Марков проживал в этой квартире с сентября 2010 г. до июля 2015 г. (т. 3, л.д. 16-20);

В подтверждение виновности подсудимого суд приводит письменные доказательства:

Протокол осмотра документов от **., согласно которому осмотрены представленные **. управлением кадров Следственного комитета Российской Федерации по запросу следователя № 201пр-135/15 от 6 августа 2015 г. копия договора найма жилого помещения от 15 января 2011 г., копия договора найма жилого помещения от 16 декабря 2012 г., копия договора найма жилого помещения от 16 ноября 2012 г., копия договора найма жилого помещения от 16 октября 2013 г., договор найма жилого помещения от 16 сентября 2014 г., копия заявления Маркова Д.В. от 10 октября 2011 г., копия заявления Маркова Д.В. от 19 декабря 2011 г., копия заявления Маркова Д.В. от 19 декабря 2011 г., заявление Маркова Д.В. от 16 ноября 2012 г., заявление Маркова Д.В. от 16 октября 2013 г., заявление Маркова Д.В. от 23 сентября 2014 г.

Установлено, что в договорах содержатся сведения о найме жилого помещения Марковым Д.В. у Семеновой Л.В. – комнаты по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, д. 3, кв. 179 за ежемесячную плату не менее 15000 рублей, в период с 15 января 2011 г. по 15 августа 2015 г. В заявлениях от имени Маркова Д.В. имеются сведения о предоставлении им вышеуказанных договоров в уполномоченный для назначения производства выплат орган Следственного комитета Российской Федерации. (т. 3, л.д. 168-173);

Заключение эксперта № 2990/07-5 от 19 августа 2015 г., согласно которому копии пятых страницах в договорах найма жилого помещения от 16 декабря 2011 г. и 16 октября 2013 г. получены с одного оригинала или его промежуточной копии. Пятая страница в копии договора найма жилого помещения от 16 ноября 2012 г. изготовлена с оригинала пятой страницы, имеющейся в договоре от 16 сентября 2014 г. или ее промежуточной копии. (т. 2, л.д. 119- 122);

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 4 сентября 2015 г., согласно которому у подозреваемого Маркова Д.В. получены экспериментальные образцы почерка и подписей. (т. 2, л.д. 145-146);

Заключение эксперта № 3391/06-1 от ** г., согласно которому рукописные и цифровые записи и их электрофотографические изображения на пятых листах договора найма жилого помещения от ****., заключенных между Семеновой Л.В. и Марковым Д.В. в разделе 8 «Адреса и реквизиты сторон» под словом «Наниматель» выполнены самим Марковым Д.В. (т. 2, л.д. 237-242);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны: копия договора найма жилого помещения ** г., копия договора найма жилого помещения от ***., копия договора найма жилого помещения от 16 *** г., копия договора найма жилого помещения от ** г., договор найма жилого помещения от **., копия заявления Маркова Д.В. **., копия заявления Маркова Д.В. от 19 декабря 2011 г., копия заявления Маркова Д.В. от ** заявление Маркова Д.В** заявление Маркова Д.В. ** г., заявление Маркова Д.В*** г. (т. 3, л.д. 174-175);

Протокол выемки от **., согласно которому в отделе бухгалтерского учета и отчетности центрального аппарата финансово-экономического управления Главного управления обеспечения деятельности Следственного комитета Российской Федерации по адре*****

Протокол осмотра документов от ** г., согласно которому вышеуказанные расходные ордера осмотрены. В расходных кассовых ордерах имеются подписи и рукописный текст от имени Маркова за получение денежных средств в качестве компенсаций за наем жилого помещения в период с *** г. по ** г. (т. 3, л.д. 129-142);

Заключение эксперта № 3436/06-1 от 23 сентября 2015 г., согласно которому рукописные записи в вышеуказанных расходных кассовых ордерах в получении денежных сумм, а также подписи от имени Маркова Д.В., выполнены Марковым Д.В. (т. 3, л.д. 7-14);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны вышеуказанные расходные кассовые ордера (т. 2, л.д. 143-144);

Протокол осмотра помещения *** г. с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра находившегося в пользовании Маркова Д.В. служебного кабинета № 205 в здании Следственного комитета Российской Федерации по адресу*** 8 изъят моноблок Lenovo ThinkCentre A 70z (Леново ФинкЦентр А70з). (т. 2, л.д. 183-190);

Протокол осмотра предметов от *** г. с приложениями, со-гласно которым осмотрен моноблок Lenovo ThinkCentre A 70Z (Леново Финк-Центр А70з), изъятый 9 сентября 2015 года в ходе осмотра кабинета № 205 в здании Следственного комитета Российской Федерации по адресу: *** На накопителе на жестких магнитных дисках «Seagate», установленном в моноблоке, в удаленном виде обнаружены файлы:

- в каталоге «Рабочий стол\СК с сентября\Лариса\» файлы «Копия Дого- вор.rtf», «Копия Договор2.rtf», «Копия Копия Договор4.rtf», «расписка.rtf», содержащие документы озаглавленные как: «ДОГОВОР найма жилого поме-щения от 15 января 2011 г.», «ДОГОВОР найма жилого помещения от 16 декабря 2011 г.», «ДОГОВОР найма жилого помещения от 16 сентября 2014 г.», «ДОГОВОР найма жилого помещения от 16 августа 2015 г.»;

- в каталоге «RECYCLER\S******-62514\» файл «Dc1.rtf», содержащий документ озаглавленный как: «ДОГОВОР найма жилого помещения от 16 августа 2015 г.»;

- в каталоге «\Рабочий стол\Рабочий стол-2\» файл «Заявление НАЕМ (ПОДНАЕМ).doc», содержащий документ озаглавленный как: «ЗАЯВЛЕНИЕ»;

- в каталоге «\Рабочий стол\СК с сентября\Новая папка\Копия Дого- вор.rtf» файл с именем «Копия Договор.rtf», содержащий документ озаглавленный как: «ДОГОВОР найма жилого помещения от 22 сентября 2010 г.».

- без сохранения пути регистрации файла в файловой системе обнаружен файл с именем «Заявление НАЕМ (ПОДНАЕМ).doc», содержащий документ озаглавленный как: «ЗАЯВЛЕНИЕ». Содержимое файла частично повреждено, что не позволяет отобразить исходный вид документа. Вместе с тем текст в файле частично сохранен.

Установлено, что на жестком диске моноблока, используемого в период службы Марковым, обнаружены электронные файлы договора найма жилого помещения от 15 января 2011 г., 16 декабря 2011 г., 16 сентября 2014 г., а также 16 августа 2015 г.

Автором изменений указанных документов является Марков Д.В. Датой начала изменения содержимого одного из файлов (договора от 15 января 2011 г.) является ***г. Среди обнаруженных файлов имеется договор найма жилого помещения, подготовленный на период с августа 2015 г. по июль 2016 г., что подтверждает факт совершения Маркова продолжаемого преступления.

Обнаруженные файлы распечатаны на бумажный носитель, приобщены к протоколу осмотра. (т. 2, л.д. 191-225);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которого признан: моноблок Lenovo ThinkCentre A 70Z (Леново ФинкЦентр А70з), инвентарный номер 114027177, изъятый 9 сентября 2015 года в ходе осмотра кабинета № 205 в здании Следственного комитета Российской Федерации по адресу: г. Москва, 1-ый Басманный переулок, д. 8. (т. 2, л.д. 226);

Протокол осмотра местности от 6 октября 2015 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, на котором расположен мно- гоэтажный дом по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Про- летарская, д. 6. На седьмом этаже третьего подъезда указанного дома имеется квартира № 98. Дверь в квартиру выполнена из металла. (т. 3, л.д. 113-120);

Протокол осмотра местности от 6 октября 2015 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, на котором расположен мно- гоэтажный дом по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, д. 3. На шестом этаже дома имеется квартира № 179. (т. 3, л.д. 121-128);

Протокол осмотра документов от 12 ноября 2015 г., согласно которому осмотрено личное дело Маркова Д.В., предоставленного из управления кадров Следственного комитета Российской Федерации. (т. 3, л.д. 145-166);

Протокол осмотра предметов от 17 ноября 2015 г., согласно которому осмотрен CD-R диск № 1032/1д, представленный следователю Управлением М ФСБ России по результатам оперативно-розыскной деятельности.

Установлено, что телефонные соединения по используемым Марковым Д.В. абонентским номерам **** в период 2012-2015 гг. фиксировались в г. Железнодорожные Московской области, в том числе в утреннее, вечернее и ночное время, в праздничные и выходные дни. Информации о телефонных соединениях по данным номерам, фиксируемых на ул. Гурьянова г. Москвы не получено (таким образом, подтверждается факт проживания Маркова Д.В. в период 2012-2015 гг. в г. Железнодорожный Московской области, а не в г. Москве – прим следствия). (т. 3, л.д. 176-184).

Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. № 15-кца, согласно которому Марков Д.В. назначен на должность заместителя руководителя методико-аналитического отдела информационно-методического управления Главного организационно-инспекторского управления Следственного комитета Российской Федерации. (т. 1, л.д. 149);

Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 21 марта 2012 г. № 217-кца, согласно которому Марков Д.В. с 27 января 2012 г. назначен на должность заместителя руководителя информационно-методического управле-ния Главного организационно-инспекторского управления Следственного ко-митета Российской Федерации – руководителя отдела аналитического обеспечения. (т. 1, л.д. 150);

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю по результатам проведения оперативного розыскного мероприятия – снятие информации с технических каналов связи, произведенного на основании постановления Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2015 г., согласно которым по используемым Марковым Д.В. абонентским номерам 965-140- 56-41, 909-355-31-53, 960-368-50-84 и 925-029-56-58 снята информация о телефонных соединениях с привязкой к базовым станциям. (т. 1, л.д. 132, 133, 134-135, 136-137);

Сведения, представленные по запросу следователя, финансово- экономическим управлением Главным управлением обеспечения деятельности Следственного комитета Российской Федерации, согласно которым:

- в период с 15 января 2011 г. Маркову Д.В. была выплачена денежная компенсация за наем жилого помещения в г. Москве в сумме 788 226 рублей;

- порядок и размеры денежной компенсации за наем жилых помещений сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации установлены Фе- деральным законом от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Феде-рации от 20 июня 2011 г. № 482 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации» и приказом Следственного комитета Российской Федерации от 14 сентября 2011 г. № 377-ф «О мерах по реализации по- становления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 482 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации»; (т. 1, л.д. 202);

Копии материалов жилищного дела на Маркова Д.В., представленные по запросу следователя, содержащие следующие документы:

- справка жилищной комиссии № 54 от 12 января 2011 г., согласно которой Марков Д.В. с 22 сентября 2010 г. проживал на основании срочного договора по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пролетарская, д. 6, кв. 98;

- заявление Маркова Д.В. от 11 января 2010 г. на имя руководителя Глав- ного управления обеспечения деятельности Следственного комитета при про- куратуре Российской Федерации, согласно которому Марков проживал по ад- ресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пролетарская, д. 6, кв. 98 по договору от 22 сентября 2010 г.;

- договор найма жилого помещения от 22 сентября 2010 г. между Марковым Д.В. и Лифатовым Е.М., подтверждающий факт найма и проживания Маркова Д.В. в г. Железнодорожный Московской области в период с 22 сентября 2010 г. по 22 августа 2011 г.;

- ходатайство от 2013 г. руководителя Главного организационно- инспекторского управления о предоставлении Маркову Д.В. служебного жилого помещения. (т. 2, л.д. 6, 8, 9, 18-20);

Распоряжение Следственного комитета при прокуратуре Российской Фе- дерации от 2 апреля 2009 г. № 92-ф «О порядке и размерах выплаты компен- саций за наем (поднаем) жилых помещений работникам Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», согласно которому:

- следователям и прокурорским работникам Следственного комитета, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере, предусмотренном соответству- ющими договорами найма жилого помещения, но не более 15000 рублей в г. Москве, 3600 – в других городах;

-денежная компенсация выплачивается по месту службы за истекший месяц на основании рапорта работника и решения руководителя Главного управления обеспечения деятельности Следственного комитета (в отношении работников центрального аппарата Следственного комитета);

- к рапорту прилагаются договор найма жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и справка жилищной комиссии Следственного комитета Российской Федерации;

- выплата денежной компенсации производится в установленном в уста- новленном размере со дня найма жилого помещения и прекращается со дня предоставления работнику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации;

-выплата денежной компенсации осуществляется за счет средств федераль- ного бюджета в пределах выделяемых лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования. (т. 2, л.д. 47-48);

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 482 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации», согласно которому:

- сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма жилого помещения, но не более 15000 рублей - в г. Москве.

- денежная компенсация выплачивается финансовым подразделением по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денеж-ного содержания за текущий месяц на основании заявления сотрудника, к которому прилагается договор найма жилого помещения, заключенный в соот-ветствии с законодательством Российской Федерации (или его копия);

- решение о выплате денежной компенсации оформляется приказом руко- водителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации, в котором проходит службу сотрудник;

- выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации.

- финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Постановле- ния, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований федерального бюд- жета, предусмотренных на обеспечение деятельности Следственного комитета Российской Федерации.

- настоящее Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 15 января 2011 г. (т. 3, л.д. 255-256);

Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 14 сентября 2011 г. № 377-ф «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 482 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации» и утвержденный данным нормативным правовым актом Порядок организации и обеспечения выплаты денежной компенсации за наем жилых помещений сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, согласно которым:

- сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации выплачива- ется денежная компенсация за наем жилых помещений в порядке и размерах, предусмотренных вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации;

- денежная компенсация за наем жилых помещений выплачивается со- трудникам Следственного комитета Российской Федерации за счет средств фе- дерального бюджета, выделяемых на эти цели Следственному комитету, в раз- мерах, оговоренных договорами найма жилых помещений, заключенных в письменной форме, но не более размеров, определенных вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации;

-выплата денежной компенсации осуществляется на основании приказа за подписью в центральном аппарате Председателя Следственного комитета Рос- сийской Федерации или заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации, курирующего кадровую работу;

- для осуществления выплаты денежной компенсации сотрудник След- ственного комитета Российской Федерации представляет в центральном аппа- рате – в управление кадров заявление и договор найма жилого помещения, за- ключенного в письменной форме с соблюдением условий договора найма жилого помещения, предусмотренных гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации, на основании которых управлением кадров осу- ществляется подготовка приказа о выплате денежной компенсации; в приказе указывается основание выплаты денежной компенсации, ее размер (в денежном выражении) и дата начала выплаты;

- выплата денежной компенсации производится со дня найма жилого помещения по раздаточной ведомости за истекший месяц. (т. 2, л.д. 49-50, 51-56);

Выписка из приказа Следственного комитета Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 677-кца о выплате Маркову Д.В. ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 15000 рублей в период с 1 сентября 2011 г. по 15 декабря 2011 г. (т. 2, л.д. 57);

Выписка из приказа Следственного комитета Российской Федерации от 28 декабря 2011 г. № 699-кца о выплате Маркову Д.В. ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 15000 рублей в период с 16 декабря 2011 г. по 15 ноября 2012 г. (т. 2, л.д. 58);

Выписка из приказа Следственного комитета Российской Федерации от 19 декабря 2012 г. № 1111-кца о выплате Маркову Д.В. ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 15000 рублей в период с 16 ноября 2012 г. по 15 октября 2013 г. (т. 2, л.д. 59);

Выписка из приказа Следственного комитета Российской Федерации от 22 ноября 2013 г. № 901-кца о выплате Маркову Д.В. ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 15000 рублей в период с 16 октября 2013 г. по 15 сентября 2014 г. (т. 2, л.д. 60);

Выписка из приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. № 841-кца о выплате Маркову Д.В. ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 15000 рублей в период с 16 сентября 2014 г. по 15 августа 2015 г. (т. 2, л.д. 61-62, 63);

Копия протокола заседания жилищной комиссии Следственного комитета Российской Федерации от 11 ноября 2011 г. № 11, согласно которой Марков Д.В. принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. (т. 2, л.д. 66-80);

Представленные ГОИУ СК России сведения, согласно которым по данным АИК «Надзор» приказ Следственного комитета Российской Федерации от 14 сентября 2011 г. № 377-ф «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 482 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации» был направлен в под-разделения центрального аппарата СК России 14 сентября 2011 г. (т. 3, л.д. 191);

Представленные ГОИУ СК России сведения, согласно которым в период прохождения службы Марков Д.В. занимал следующие служебные кабинеты:

- № 1124 с сентября по ноябрь 2010 г., - № 1125 с ноября 2010 г. по июль 2012 г. по адресу: г. Москва, Технический пер., д. 2;

- № 205 с июля 2012 г. по июнь 2015 г. по адресу: г. Москва, 1-ый Басман-ный пер., д. 8.

Моноблок Lenovo ThinkCentre A 70Z (Леново ФинкЦентр А70з), инвен-тарный номер 114027177 был выдан Маркову Д.В. в марте 2012 г. для слу-жебного пользования. (т. 3, л.д. 193);

Представленные управлением кадров СК России сведения, согласно кото-рым с 1 сентября 2011 г. обязанность по подготовке проектов приказа о выплате денежной компенсации за наем жилых помещений была возложена на управление кадров. До 1 сентября 2011 г. вопросы выплаты денежной компенсации за наем жилых помещений относились к исключительной компетенции Главного управления обеспечения деятельности. (т. 3, л.д. 197);

Представленные отделом документационного обеспечения ГСУ СК России сведения, согласно которым выписки регистрационных карточек № ***

Представленные финансово-экономическим управлением ГУОД СК России сведения, согласно которым в период службы Марковым Д.В. был получен следующий доход: в ***

Представленные ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» сведения, согласно которым на договорной основе Марковым Д.В. был получен доход в ****

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, представителей потерпевшего и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания представителей потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Экспертные заключения соответствуют требованиям ФЗ «Об экспертной деятельности», по изложенным основаниям суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого Маркова Д.В. в совершении вышеописанных преступных действий.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы подсудимого о своей невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния и изложенные им в судебном заседании, суд расценивает как попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Имеющиеся расхождения в показаниях потерпевшей свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании суд расценивает как несущественные, обусловленные давностью произошедших событий и не являющиеся основанием для признания показаний недопустимыми доказательствами.

Показания данных лиц объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц и кладет указанные доказательства в основу приговора.

Так представители потерпевшего пояснили, что Марковым Д.В. был причинен ущерб в крупном размере 788 226 рублей, что подтверждается финансовым документами Следственного комитета РФ, Марковым в бухгалтерию для оплаты было представлено 5 фиктивных договоров найма. Денежная компенсация за найм жилого помещения составляла 15 000 рублей по г. Москве, а в МО 3600 рублей. Подсудимый проживал в г. Железнодорожном.

Из показаний свидетеля Семеновой Л.В. следует, что в конце 2010 – начале 2011 года она подписала с Марковым договор найма жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, д. 3, кв. 179, при этом Маркову было необходимо только заключение договоров, а не место, где ему необходимо проживать Она подписывала 2 договора найма жилого помещения. Арендную плату за квартиру Марков не платил и никогда в ней фактически не проживал.

Из показаний свидетеля Лифатова Е.М. следует, что он сдавал квартиру Маркову в г. Железнодорожный, в которой последний проживал с сентября 2010 года до июля 2015 года.

Свидетели Баконина И.О. и Стецюк Л.Г. подтвердили, что в квартире по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пролетарская, д. 6, кв. 98, в период с 2010 года по 2015 год постоянно проживали Марков и женщина.

Согласно показаниям свидетеля Пауль Ю.М. Маркову выплачивались денежные компенсации за наем жилого помещения сначала в г. Железнодорожный, а затем в г. Москве.

Свидетели Бобков В.М., Уманцева М.М., Лубянская С.В., Дорофеева Т.А. подтвердили факт выплаты Маркову компенсации за наем жилого помещения в период с января 2011 года по май 2015 года.

Указанные обстоятельства также подтверждены письменными доказательствами, приведенными выше

Таким образом, судом установлено, что Марков Д.В., являясь сотрудником центрального аппарата Следственного комитета РФ, ранее также занимая различные должности в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, обладая информацией о размерах денежных компенсаций за наем жилого помещения в г. Москве – в размере 15000 рублей и 3600 рублей – в городах Московской области, установленных распоряжением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 2 апреля 2009 г. № 92-ф «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений работникам Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», для получения оснований производства ему выплат в период *****Следственный комитет Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 57А, тем самым предоставлял заведомо ложные и недостоверные сведения. При этом Марков Д.В. осознавал ничтожность этих договоров, поскольку не намеревался выполнять их условия и оплачивать наем комнаты. В результате представления Марковым Д.В. договоров найма жилого помещения *** этого найма, он (Марков Д.В.) в период с 9 марта 2011 г. по 5 июня 2015 г. похитил путем незаконного получения в кассе отдела бухгалтерского учета и отчетности центрального аппарата финансово-экономического управления Главного управления обеспечения деятельности Следственного комитета Российской Федерации, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 57А, кабинет № 18 наличные денежные средства в качестве компенсаций за наем жилого помещения всего в общей сумме 773 226 рублей, что является крупным размером.

Органами предварительного следствия Маркову Д.В. вменялось получение и хищение денежных средств по расходному кассовому ордеру № 385 от 10 февраля 2012 года в сумме 15 000 рублей.

Между тем, как установлено в судебном заседании, в качестве основания для выдачи денежных средств по указанному ордеру указано возмещение расходов за найм жилья с 16 по 31 декабря 2011 года.

Однако возмещение расходов по найму жилья за указанный период было уже произведено ранее на основании расходного кассового ордера № 55 от 17 января 2012 года в размере 7 741 рубль 94 копейки.

При этом суд соглашается с доводами подсудимого о том, что по расходному кассовому ордеру № 385 от 10 февраля 2012 года не могла быть выплачена компенсация за февраль 2012 года, поскольку как установлено в судебном заседании, выплаты компенсации могли быть произведены только за истекший период, выплаты авансом произведены быть не могут.

Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Исходя из изложенного, суд исключает из объема предъявленного Маркову обвинения хищение им денежных средств в размере 15 000 рублей по расходному кассовому ордеру № 385 от 10 февраля 2012 года, в связи с чем общая сумма похищенных денежных средств составляет 773 226 рублей.

Вопреки доводам подсудимого отсутствие регистрации явки с повинной Маркова Д.В. от 31 августа 2015 года не влияет на доказанность вины Маркова Д.В. и квалификацию его действий.

Доводы Маркова Д.В. о недопустимости доказательств: протокола осмотра помещения от 09 сентября 2015 года, протокола выемки документов (расходно кассовых ордеров) от 14 сентября 2015 года, протокола осмотра местности от 06 октября 2015 года, протокола допроса свидетеля Марковой Т.В., протокола допроса свидетеля Бакониной И.О., протокола допроса свидетеля Стецюк Л.Г., протокола осмотра предметов (компьютерная техника) от 14 октября 2015 года, протокола осмотра предметов (расходные кассовые ордера) от 03 ноября 2015 года, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 ноября 2015 года, протокола осмотра предметов (копии и оригиналы договоров, рапортов) от 17 ноября 2015 года, протокола осмотра предметов (CD-диск) от 17 ноября 2015 года, результатов оперативно- розыскной деятельности (CD-диск из ФСБ России), суд находит несостоятельными, поскольку указанные следственные и процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями факт своего участия и правильность внесенных в процессуальные документы сведений. Также не имеется оснований полагать, что протоколы составлялись в иное время и в другом месте.

При этом суд обращает внимание, что ОРМ снятие информации с технических каналов связи в отношении Маркова Д.В. произведено также в полном соответствии с требованиями закона с разрешения Верховного Суда РФ, *** года. При этом датирование самих полученных файлов *** года, по мнению суда, не свидетельствует о том, что они получены сотрудниками ФСБ России также *** года, то есть до получения разрешения суда. Результаты ОРД были представлены *** (т. 1, л.д. 133).

Нарушений сроков возбуждения уголовного дела, предусмотренных ст. 144 УПК РФ, суд также не усматривает.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Маркова Д.В. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку судом установлено, что он совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных выше.

Об умысле Маркова Д.В. на совершение указанного преступления свидетельтсвуют его фактические действия, согласно которым Марков не намеревался являться нанимателем у Семеновой жилого помещения в г. Москве и оплачивать ей ежемесячно указанную сумму, введя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений получать компенсации за найм жилья. Именно с этой целью Марков и получил у Семеновой подписи в бланках договоров найма жилого помещения, которые в последующем самостоятельно изготавливал и в которые вносил недостоверные и заведомо ложные сведения о найме им комнаты в г. Москве и об оплате этого найма. Изготовленные мнимые договора Марков предоставлял в Следственный комитет Российской Федерации для получения денежной компенсации.

Доводы подсудимого о том, что он заключил договор с Семеновой с целью регистрации в г. Москве, а не с целью получения компенсации, суд находит несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены и опровергнуты совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств

Крупный размер установлен на основании примечания к ст. 158 УК РФ, исходя из суммы причиненного потерпевшему ущерба – 773 226 рублей.

Доводы подсудимого об исключении квалифицирующего признака «крупный размер», поскольку у него не было умысла на хищения денежных средств в крупном размере, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае имело место единое продолжаемое преступление, состоящее из нескольких хищений, совершенных одним способом. При этом обстоятельства совершения преступления свидетельствуют об умысле Маркова Д.В. совершить хищение именно в крупном размере. Так Марков Д.В., получая ежемесячно компенсацию на найм жилого помещения в размере 15 000 рублей, достоверно зная о незаконности данных выплат, поскольку они получаются на основании фиктивных договоров, имея высшее юридическое образования и являясь сотрудником следственного комитета РФ, таким образом достоверное зная о последствиях его действий, от своих преступных намерений по хищению денежных средств не отказался, продолжал предоставлять для получения компенсации фиктивные договора найма жилья, в связи с чем в результате данных действий был причинен ущерб в крупном размере.

Также несостоятельными суд считает доводы подсудимого о том, что он имел право на получении компенсации за найм жилья в Московской области в размере 3 600 рублей, в связи с чем из размера причиненного ущерба подлежит исключению сумма, которую он имел право получать за указанный период, поскольку в связи с изменением условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации (представлением в СК России договора о найме жилого помещения в г. Москве от 15 января 2011 г.), в соответствии с Распоряжением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 2 апреля 2009 г. № 92-ф выплата ежемесячных компенсаций в размере 3600 рублей за наем жилого помещения в Московской области Маркову была законно прекращена.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что основным документом, который дает право получать компенсацию за наем жилого помещения является договор найма этого помещения. Без предоставления договора найма жилого помещения право на получение компенсации отсутствует.

Учитывая, что Марков Д.В. не предоставлял договора найма жилого помещения в Московской области для начисления компенсации, права получать ежемесячную сумму компенсаций в размере 3600 рублей после 15 января 2011 г. он не имел. Кроме того, договор найма жилого помещения между Марковым и Лифатовым был заключен в 2010 года, срок его действия закончился 22 августа 2011 года, новые договора не заключались, что также свидетельствует об отсутствии у Маркова права на получение компенсации в размере 3 600 рублей.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела.

Марков Д.В. не судим, на учете в ПНД и НД по месту регистрации не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по последнему месту работы, в период службы в Следственном комитете РФ неоднократно поощрялся, в 2013 году распоряжением Президента Российской Федерации объявлена благодарность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маркова Д.В., суд учитывает отсутствие судимостей, имеющиеся положительные характеристики, поощрения и благодарности.

Суд не учитывает имеющуюся в материалах дела явку с повинной Маркова Д.В. от 31 августа 2015 года в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент написания явки с повинной – 31 августа 2015 года, в отношении Маркова Д.В. проводилась проверка компетентными органами, в заявлении явки с повинной не содержится каких-либо новых сведений, которые не были известны органам предварительного следствия, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от 31 июля 2015 года (т. 1, л.д. 12), а также результатами ОРД (т. 1, л.д. 19-131).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Маркову Д.В. наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы, однако учитывая данные о личности подсудимого, тот факт, что он не судим, положительно характеризуется, принимая во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные выше, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным применение к нему положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307- 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Маркова Д*** В*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному Маркову Д.В., считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Контроль за поведением осужденного Маркова Д.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Обязать осужденного Маркова Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда периодически, в установленные дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения Маркову Д.В. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копия договора найма жилого помещения от *** г., копия договора найма жилого помещения от *** г., копия договора найма жилого помещения ***., копия договора найма жилого помещения *** 2013 г., договор найма жилого помещения от *** г., копия заявления Маркова Д.В. от 10 *** копия заявления Маркова Д.В. от ***., копия заявления Маркова Д.В. от *** г., заявление Маркова Д.В. ***., заявление Маркова Д.В. от ***, заявление Маркова Д.В. ** г., расходные кассовые ордера ****** - по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела; моноблок Lenovo ThinkCentre A 70Z (Леново ФинкЦентр А70з), инвентарный номер ****– по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании участвовать осужденный должен указать в письменном виде.

Судья

А.Н. Андрюхин