Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 01-0058/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-58/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации город Москва 19 февраля 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ленской Е.А., при секретаре Колосковой К.Н., с участием государственного обвинителя помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Беспаловой Т.И., защитника в лице адвоката Абдулвахабова М.Б., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, подсудимого Цхондия М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Цхондия М.М. ранее судимого ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цхондия М.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Цхондия М.М., в неустановленные время и месте, но не позднее 17 часов 51 минуты 26 сентября 2015 года, с целью хищения автомашины *** государственный регистрационный знак *** рус, принадлежащей ООО ***, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, распределив свои преступные роли таким образом, что неустановленный соучастник договорится о заключении договора в ООО ***, расположенного по адресу: город М***, а Цхондия прибудет в указанную организацию и заключит договор субаренды на автомашину от своего имени, после получения автомашины Цхондия передаст ее вышеуказанному соучастнику, который распорядится ей по собственному усмотрению. Действуя во исполнения своего преступного умысла, неустановленный соучастник 26 сентября 2015 года, в дневное время, по телефону от имени Цхондия забронировал в ООО *** автомашину *** государственный регистрационный знак ***, а Цхондия 26 сентября 2015 года примерно в 17 часов 51 минуту, находясь в помещении ООО ***, расположенного по адресу: город М***, путем обмана, вводя сотрудников вышеуказанной организации в заблуждение на счет своих намерений относительно распоряжения автомашиной, заключил договор субаренды № **** от 26.09.2015 года на автомашину *** государственный регистрационный знак *** стоимостью 557 051 рубль, на период времени с 17 часов 51 минуты 26 сентября 2015 года

по 17 часов 51 минуты 03 октября 2015 года. Во исполнение своего преступного умысла, Цхондия передал сотруднику ООО *** денежные средства за прокат автомашины в размере 12 250 рублей и денежный залог в размере 14 000 рублей, а сотрудник ООО *** в свою очередь передал Цхондия автомашину *** государственный регистрационный знак ***, а так же не представляющие материальной ценности ключ, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на вышеуказанную автомашину. После чего, Цхондия, завладев указанной автомашиной, выехал с территории ООО *** и 26 сентября 2015 года в неустановленное время передал ее неустановленному соучастнику, тем самым распорядился автомашиной по своему усмотрению, и причинил ООО *** материальный ущерб в крупном размере на сумму 557 051 рубль.

Подсудимый Цхондия с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Цхондия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Цхондия добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании Цхондия подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением.

Адвокат Абдулвахабов поддержал ходатайство Цхондия о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО *** о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявления, из которого следует, что он не возражает против особого порядка судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Государственный обвинитель Беспалова не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Цхондия в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Цхондия обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Цхондия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов № *** от *** Цхондия *** в лечении и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

Учитывая изложенное, а так же то, что в судебном заседании подсудимый Цхондия ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что Цхондия может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Цхондия, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, наличие заболевания ***, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Цхондия суд признает наличие в действиях Цхондия опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Цхондия М.М. судом суд признает наличие малолетнего ребенка *** года рождения, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, но вместе с тем, принимая во внимание, что в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого необходимо в условиях назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывает, что ранее Цхондия судим, реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление при опасном рецидиве преступлений и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Цхондия дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что Цхондия осуждается к реальному лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении Цхондия меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Цхондия М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Цхондия М.М. исчислять с 19 февраля 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 20 октября 2015 года по 18 февраля 2016 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Цхондия М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, ключ, - оставить по принадлежности у П***; копии договора субаренды, акта приема – передачи – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.А. Ленская