Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 01-0054/2016 | Судебная практика судебная практика

Дело № 1-54/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 марта 2016 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при секретаре Долимове А.А. с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Воеводиной А.И. представителя потерпевшего фио подсудимого Кана В.В. защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №1081 и ордер №120632 от дата;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАНА Вячеслава Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего инженером проектировщиком систем безопасности и связи ЧОО «Конкор», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кан совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании протокола №1 общего собрания участников наименование организации, расположенного по адресу адрес от дата, Кан был освобожден от должности генерального директора наименование организации, при этом в его распоряжении остались USB-ключ (e...), обеспечивающий доступ к денежным средствами общества, находящимся на расчетном счете телефонтелефон открытом в дополнительном офисе №.. наименование организации «....», расположенном по адресу: адрес, и USB–token для распоряжения денежными средствами организации, находящимися на расчетном счете телефонтелефон открытом в наименование организации по адресу: адрес.

В неустановленное время, но не позднее дата он (Кан) из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, посредством тайного хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих наименование организации, разработал план совершения преступления, согласно которому с помощью вышеуказанных двух электронных ключей USB–token решил похитить денежные средства, принадлежащие наименование организации с расчетных счетов открытых в наименование организации и наименование организации.

После этого, он (Кан), во исполнение своего преступного умысла, с целью извлечения материальной выгоды, в точно не установленное время, но не позднее дата используя USB–token, позволяющий войти на расчетный счет №...телефон наименование организации, открытый в наименование организации от имени генерального директора наименование организации, в действительности не являясь генеральным директором наименование организации, и не обладая полномочиями распоряжаться денежными средствами указанной организации, зашел на расчетный счет наименование организации телефонтелефон, открытый в дополнительном офисе №06 наименование организации «......», расположенном по адресу: адрес, получив возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете общества, используя USB–token, согласно платежному поручению №10 от дата, перечислил с расчетного счета наименование организации №...телефон на банковскую карту №....оформленную на его (Кана) имя (номер счета телефонтелефон) денежные средства в сумме сумма с основанием платежа на хозяйственные нужды.

В продолжение своего преступного умысла, с целью извлечения материальной выгоды, он (Кан) в точно не установленное время, но не позднее дата, используя USB–token, позволяющий войти на расчетный счет №...телефон, открытый в наименование организации, от имени генерального директора наименование организации, в действительности не являясь генеральным директором наименование организации, и не обладая полномочиями распоряжаться денежными средствами указанной организации, зашел на расчетный счет наименование организации телефонтелефон открытый в наименование организации, расположенный по адресу: адрес, получив возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете общества, используя USB–token, согласно платежному поручению №3 от дата, перечислил на банковскую карту №... оформленную на его (Кана) имя (номер счета телефонтелефон) денежные средства в сумме 25 000 рублей с основанием платежа на хозяйственные нужды.

В продолжение своего преступного умысла, действуя вышеуказанным способом, он (Кан) с целью извлечения материальной выгоды, в точно не установленное время, но не позднее дата используя USB–token, от имени генерального директора наименование организации, в действительности не являясь генеральным директором наименование организации, и не обладая полномочиями распоряжаться денежными средствами указанной организации, зашел на расчетный счет наименование организации телефонтелефон, открытый в дополнительном офисе №06 наименование организации «..», расположенном по адресу: адрес, и согласно платежному поручению №15 от дата, перечислил на банковскую карту №.... оформленную на его (Кана В.В.) имя (номер счета телефонтелефон) денежные средства в сумме 12 000 рублей с основанием платежа на хозяйственные нужды.

В продолжение своего преступного умысла, действуя вышеуказанным способом он (Кан) с целью извлечения материальной выгоды, в точно не установленное время, но не позднее дата используя USB–token, от имени генерального директора наименование организации, в действительности не являясь генеральным директором наименование организации, и не обладая полномочиями распоряжаться денежными средствами указанной организации, зашел на расчетный счет наименование организации телефонтелефон, открытый в дополнительном офисе №.. наименование организации «..», расположенном по адресу: адрес, и согласно платежному поручению №.. от дата, перечислил на банковскую карту №.. оформленную на его (Кана) имя (номер счета телефонтелефон) денежные средства в сумме 12 000 рублей с основанием платежа на хозяйственные нужды. В продолжение своего преступного умысла, действуя вышеуказанным способом с целью извлечения материальной выгоды, он (Кан) в точно не установленное время, но не позднее дата, используя USB–token, от имени генерального директора наименование организации, в действительности не являясь генеральным директором наименование организации, и не обладая полномочиями распоряжаться денежными средствами указанной организации, зашел на расчетный счет наименование организации телефонтелефон, открытый в наименование организации, расположенный по адресу: адрес и согласно платежному поручению №7 от дата, перечислил на банковскую карту №... оформленную на его (Кана) имя (номер счета телефонтелефон) денежные средства в сумме 17 000 рублей с основанием платежа на хозяйственные нужды.

В продолжение своего преступного умысла, действуя вышеуказанным способом с целью извлечения материальной выгоды, он (Кан) в точно не установленное время, но не позднее дата, используя USB–token, от имени генерального директора наименование организации, в действительности не являясь генеральным директором наименование организации, и не обладая полномочиями распоряжаться денежными средствами указанной организации, зашел на расчетный счет наименование организации телефонтелефон, открытый в наименование организации, расположенный по вышеуказанному адресу и согласно платежному поручению №..от дата, перечислил на банковскую карту №...оформленную на его (Кана) имя (номер счета телефонтелефон) денежные средства в сумме 28 000 рублей с основанием платежа на хозяйственные нужды.

В продолжение своего преступного умысла, действуя вышеуказанным способом он (Кан) с целью извлечения материальной выгоды, в точно не установленное время, наименование организации, в действительности не являясь генеральным директором наименование организации, и не обладая полномочиями распоряжаться денежными средствами указанной организации, зашел на расчетный счет наименование организации телефонтелефон, открытый в дополнительном офисе №06 наименование организации «....», расположенном по адресу: адрес, и согласно платежному поручению №.. от дата, перечислил на банковскую карту №........ оформленную на его (Кана) имя (номер счета телефонтелефон) денежные средства в сумме 3 500 рублей с основанием платежа на хозяйственные нужды.

В продолжение своего преступного умысла, действуя вышеуказанным способом с целью извлечения материальной выгоды, он (Кан) в точно не установленное время, но не поздней дата, используя USB–token, от имени генерального директора наименование организации, в действительности не являясь генеральным директором наименование организации, и не обладая полномочиями распоряжаться денежными средствами указанной организации, зашел на расчетный счет наименование организации телефонтелефон, открытый в наименование организации, расположенный по вышеуказанному адресу и согласно платежному поручению №11 от дата, перечислил на банковскую карту №........оформленную на его (Кана) имя (номер счета телефонтелефон) денежные средства в сумме 9 000 рублей с основанием платежа на хозяйственные нужды.

В продолжение своего преступного умысла, действуя вышеуказанным способом с целью извлечения материальной выгоды, он (Кан) в точно не установленное время, но не позднее дата, используя USB–token, от имени генерального директора наименование организации, в действительности не являясь генеральным директором наименование организации, и не обладая полномочиями распоряжаться денежными средствами указанной организации, зашел на расчетный счет наименование организации телефонтелефон, открытый в наименование организации, расположенный по адресу адрес и согласно платежному поручению №14 от дата, перечислил на банковскую карту №...... оформленную на его (Кана) имя (номер счета телефонтелефон) денежные средства в сумме 40 000 рублей с основанием платежа на хозяйственные нужды.

Задать вопрос юристу бесплатно

по мошенничеству

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Таким образом, Кан при указанных выше обстоятельствах в период времени с дата по дата тайно похитил денежные средства, принадлежащие наименование организации, на общую сумму сумма, обратив полученные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил наименование организации материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Кан виновным себя в совершении преступления не признал, указав, что в дата им совместно с фио было организовано наименование организации. В начале дата он (Кан) и фио решили продать свои доли в связи с убыточностью бизнеса. До момента продажи наименование организации, он (Кан) работал в обществе, однако не получил денежные средства за выполненную работу, в связи с чем у указанного юридического лица была перед ним (Каном) определённая задолженность. дата он продал часть своей доли ранее ему неизвестному фио, а дата он (Кан) полностью вышел из состава учредителей указанного общества, передав все права фио, с которым заключил устное соглашение о том, что ему (Кану) будут возмещены ранее потраченные им деньги за счёт прибыли общества. В связи с чем, он (Кан) предполагал, что у него есть право распоряжаться денежными средствами общества в пределах суммы непогашенного перед ним долга. В связи с указанными обстоятельствами он (Кан) используя свой электронный ключ доступа к расчетным счётам наименование организации переводил деньги со счетов, открытых в наименование организации и наименование организации на свой счёт в период времени с дата по дата общую сумму сумма. Считает, что его действия надлежит расценивать как самоуправство, и в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности производство по делу необходимо прекратить.

Несмотря на непризнание подсудимым Каном своей вины, его виновность в совершении преступления против собственности наименование организации подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего наименование организации фио о том, что в настоящий момент он является представителем конкурсного управляющего наименование организации фио дата определением Арбитражного суда г. Москвы в отношении наименование организации введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен фио, который при изучении сведений, полученных из кредитных организаций о движении денежных средств по счетам открытым должником установил случаи хищения денежных средств наименование организации бывшим генеральным директором – Каном на сумму сумма. Было установлено, что Кан используя электронный доступ к расчётным счетам наименование организации перечислял денежные средства юридического лица на свой личный счёт, несмотря на то, что дата Кан был освобожден от должности генерального директора наименование организации, на должность генерального директора назначен фио. Каких-либо договоров о том, что Кан является кредитором юридического лица, представлено не было. Никаких документально подтверждённых задолженностей перед Каном у наименование организации также не имеется;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, из которых усматривается, что в дата по заявлению одного из кредиторов введена процедура банкротства в отношении наименование организации. Решением Арбитражного суда г. Москвы его (фио) назначили конкурсным управляющим данным Обществом. С самого начала конкурсного управления он (фио) обнаружил, что на счетах общества нет денежных средств. Из налоговых органов он (фио) получил сведения, о том, что Кан В.В. больше не являлся генеральным директором общества, а им являлся фио фио (фио) пытался найти фио, но так и не нашел его. В ходе конкурсного управления было обнаружено, что Кан уволился из общества с дата, однако продолжал распоряжаться денежными средствами общества, списывая их со счетов используя при этом имеющийся у него (Кана) ключ доступа. Денежные средства Кан переводил на свою карту без наличия оправдательных документов, либо иных законных оснований. По данному факту им (фио) было написано заявление в правоохранительные органы о привлечении Кана к уголовной ответственности (том 4 л.д. 75-78);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля фио из которых усматривается, что до дата он являлся гражданином фио, паспорт, который у него был в то время он (фио) потерял. Ранее Кана он (фио) не знал, никакого отношения к наименование организации не имел. Паспортные данные, имеющиеся в копии выписок из ЕГРЮЛ на наименование организации полностью соответствуют его предыдущим паспортным данным. В дата он (фио) работал курьером в г. Москве в наименование организации и подписывал много документов, каких именно он (фио) не помнит (том 4 л.д. 79-82);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, из которых усматривается, что примерно 10 лет назад, он познакомился с Каном В.В., при совместной работе в «..........». После чего у них сложились дружеские отношения. Примерно в дата, они решили организовать наименование организации. Кан стал генеральным директором, а он (фио) стал учредителем, доли уставного капитала были разделены 50 на 50%. наименование организации занималось работами связанными с слаботочными сетями. Офис наименование организации располагался адрес. Первоначально у них практически работы не было, в дальнейшем стали появляться заказы. Он (фио) занимался непосредственно работами на объектах (строительных участках) а организацией, хозяйственной деятельностью и финансами занимался Кан. В связи с тем, что у организации дела особо так и не пошли, было мало работы, он (фио) уволился из наименование организации, однако из состава учредителей не выходил. Более никакой деятельности с наименование организации не имел. В начале дата отношения с Каном у него испортились и для того чтобы их ничего не связывало он попросил Кана вывести его из состава учредителей. Он (фио) несколько раз встречался с мужчиной, фамилию его не помнит, как понял он являлся представителем Кана, подписал документы, какие именно сказать не может, так как не особо разбирается в учредительных документах. Никаких денежных средств, вознаграждений не получал. Кому передал свою долю в наименование организации не знает, так как подписал учредительные документы не читая. После этого более с Каном не общался. Кто такой фио не знает, никогда с этим человеком не сталкивался (том 3 л.д.131-134; том 4 л.д. 59-62);

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля фио, которая пояснила, что с дата работает в наименование организации в должности юрисконсульта. Основным видом деятельности вышеуказанного ООО является сдача в аренду собственного нежилого имущества. наименование организации арендовало помещение по адресу: адрес. В качестве директора наименование организации руководство наименование организации общалось исключительно с Каном В.В., который подписывал все письма, заявления, договора, акты, служебные записки. Документы от наименование организации приходили в адрес наименование организации исключительно за подписью Кана В.В. В отношении фио информация в наименование организации отсутствует. Охарактеризовала Кана с положительной стороны, как добросовестного арендатора. - показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля фио, который пояснил, что он является сотрудником наименование организации занимается системой электронных платежей. наименование организации предоставляет своим клиентам – юридическим лицам возможность осуществления платежей дистанционно путем электронного документооборота. Для этого клиенту выдается электронный ключ, который оформляется на генерального директора юридического лица и содержит его цифровую подпись. Посредством этого ключа генеральный директор юридического лица может подписывать электронные платежные поручения и направлять их в банк также посредством электронного документооборота. Подписанные таким способом платежные поручения не проверяются сотрудниками банка, а проверяются электронной системой только на предмет идентификации подписи. Если электронный ключ соответствует имеющимся в банке сведениям и на счету юридического лица имеется достаточно денежных средств, деньги списываются на счёт указанный в платёжном поручении автоматически, без проверки оператором банка;

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля фио, которая пояснила, что она является сотрудником экономического отдела наименование организации. Клиентами указанного банка являются как физические, так и юридические лица. При расчетах и финансовых операциях с юридическими лицами наименование организации использует электронную систему, для авторизации в которой генеральному директору юридического лица по его заявлению выдаётся электронный ключ доступа. Для получения данного ключа юридическим лицом также представляются учредительные документы. При смене генерального директора новый руководитель представляет все необходимые документы для переоформления указанного ключа доступа самостоятельно, банк не отслеживает изменения учредительных документов юридического лица и пока ключ доступа не заблокирован он действует на то лицо, которому был предоставлен. Данным электронным ключом генеральный директор юридического лица вправе подписывать электронные платежные документы и представлять их в банк. При получении электронного платежного документа он проверяется в автоматическом режиме на предмет соответствия электронной цифровой подписи и наличия денежных средств на счёте. Сотрудник банка данный документ не проверяет. Однако в случае необходимости сотрудник банка может распечатать данное платежное поручение, тогда в указанном платежном поручении на бумажном носителе отобразится фамилия распечатавшего его сотрудника.

Виновность подсудимого в совершении преступления против собственности принадлежащей наименование организации также подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением конкурсного управляющего наименование организации фио от дата, зарегистрированное в УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве за № 11949 в котором он просит возбудить уголовное дело по ст. 159 ч. 3 УК РФ в отношении Кана В.В., который похитил с расчетных счетов наименование организации денежные средства (том 1 л.д. 16-18);

- копией протокола Общего собрания учредителей ООО«Строймонтаж» от дата, в соответствии с которым Кан В.В. назначен на должность генерального директора указанного общества (том 1 л.д. 22);

- копией протокола №1 Общего собрания участников наименование организации от дата, в соответствии с которым Кан В.В. освобожден от должности генерального директора наименование организации (том 1 л.д. 21).

- постановлением Арбитражного суда г. Москвы от дата, согласно которому наименование организации признано банкротом и конкурсным управляющим наименование организации назначен фио (том 1 л.д. 19-20);

- выпиской о движении денежных средств наименование организации по счету №.....телефон за период с дата по дата (том 1 л.д.158-284);

- платежными поручениями из наименование организации: платежное поручение №10 от дата на сумму сумма, платежное поручение №11 от дата на сумму 8 000 рублей, платежное поручение №13 от дата на сумму 12 000 рублей, платежное поручение №14 от дата на сумму 22 000 рублей, платежное поручение №15 от дата на сумму 12 000 рублей, платежное поручение №16 от дата на сумму 6000 рублей платежное поручение №17 от дата на сумму сумма, платежное поручение №18 от дата на сумму 12 000 рублей, платежное поручение №19 от дата на сумму сумма, платежное поручение №20 от дата на сумму 7 000 рублей, платежное поручение №21 от дата на сумму 12 000 рублей, платежное поручение №22 от дата на сумму 3 500 рублей., платежное поручение №23 от дата на сумму 5 900 рублей, платежное поручение №24 тот дата на сумму 1 800 рублей

платежное поручение №26 от дата на сумму 6 300 рублей платежное поручение №27 от дата на сумму 7 250 рублей, платежное поручение №30 от дата на сумму 137 000 рублей, платежное поручение №31 от дата на сумму 2300 рублей, платежное поручение №32 от дата на сумму 2000 рублей, платежное поручение №33 от дата на сумму 1250 рублей., для зачисления денежных средств на банковскую карту Кана В.В. № карты телефон... №счета телефонтелефон (том 1 л.д. 24-48);

- выпиской о движении денежных средств наименование организации по расчетному счету №4...телефон за период с дата по дата (том 2 л.д. 32-35);

- платежными поручениями наименование организации №3 от дата на сумму 25000 рублей; платежное поручение наименование организации №7 от дата на 17 000 рублей; платежное поручение наименование организации №10 от дата на 28 000 рублей; платежное поручение наименование организации №11 от дата на 9000 рублей; платежное поручение наименование организации №14 от дата на 40 000 рублей (том 2 л.д. 38-45);

- ответом из наименование организации, согласно которому представленный USB- ключ №...а выдан дата в дополнительном офисе наименование организации «...», расположенном по адресу: адрес клиенту наименование организации расчетный счет телефонтелефон, владелец Кан В.В. (том 3 л.д. 154)

- ответом из наименование организации наименование организации ОАО в фио, расположенном по адресу: адрес. На токене присутствуют два сертификата: владелец Кан В.В. р\с телефонтелефон; владелец Кан В.В. р\с телефонтелефон (том 3 л.д. 156);

- протоколом обыска от дата, по адресу: адрес, в ходе которого было обнаружено и изъято: 25 корешков от авансовых отчетов, по которым Кану В.В. выдавались денежные средства, платежные поручения и авансовые отчеты на 87 листах организации наименование организации на 1 листе в котором указанно что на основании протокола №1 наименование организации бывшим генеральным директором Каном В.В. и новым генеральным директором наименование организации фио составлен акт о передачи документации наименование организации за период с дата по дата, согласно данному акту изъята документация, перечисленная в 14 пунктах данного акта, среди данной документации нет сведений о том, что Каном В.В. фио. были переданы 2-а USB- token; копия паспорта фио паспортные данные; выписка ЕГРЮЛ наименование организации на 8 листах; копия доверенности на имя фио, 03.01. датар.; печатные записи на 4 листах копия частной жалобы от наименование организации на 2 листах; Апелляционная жалоба от Кана В.В. на 5 листах; образец приказа № 10 от 12 .09.2012 адреснаименование организации на 1 листе; образец доверенности № 1 от 02 .02.2013 г. на Кана В.В. от генерального директора наименование организации фио на 1 листе; оригинал приказа № 10 от наименование организации на 1 листе; семь экземпляров оригиналов доверенностей № 1 от дата на Кана В.В. от генерального директора наименование организации фио на 1 листе. 2-х USB-token, которые представляют из себя флеш-карту, содержащую специальное программное обеспечение, для входа на расчетные счета наименование организации и наименование организации (том 2. л.д.116-120);

- протоколом выемки от дата, юридического дела наименование организации в 19 ИФНС г. Москвы с приложением документов регистрационного дела (том 3 л.д.5-125);

- определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №Ателефон/13 от дата, в соответствии с котором сделки по перечислению наименование организации денежных средств в расчётного счета наименование организации и расчетного счета в наименование организации на банковскую карту Кана В.В. и его расчетный счет признаны недействительными, а с Кана В.В. взысканы в пользу наименование организации 792 000 рублей (том №3 л.д. телефон);

- постановлением Арбитражного суда адрес по делу №Ателефон/13 от дата в соответствии с которым, определение Арбитражного суда от дата оставлено без изменений (том №3 л.д. телефон).

Оценивая вышеуказанные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Утверждение подсудимого Кана о том, что он имел право на денежные средства наименование организации так как не получил оплату за свой труд в этой организации ранее, опровергаются показаниями представителя потерпевшего наименование организации фио о том, что что Кан используя электронный доступ к расчётным счетам наименование организации перечислял денежные средства юридического лица на свой личный счёт, несмотря на то, что дата Кан был освобожден от должности генерального директора наименование организации, на должность генерального директора назначен фио. Каких-либо договоров о том, что Кан является кредитором юридического лица, представлено не было. Никаких документально подтверждённых задолженностей перед Каном у наименование организации также не имеется; указанные показания согласуются с оглашенными показаниями конкурсного управляющего наименование организации фио и определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №Ателефон/13 от дата, в соответствии с котором сделки по перечислению наименование организации денежных средств с расчётного счета наименование организации и расчетного счета в наименование организации на банковскую карту Кана и его расчетный счет признаны недействительными, а с Кана взысканы в пользу наименование организации 792 000 рублей; помимо изложенного из показаний фио усматривается, что ранее он являлся гражданином фио и им был утрачен паспорт, никакой хозяйственной деятельности он не вёл и не являлся генеральным директором наименование организации.

Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств по делу каких-либо из указанных выше доказательств не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы. На основании изложенного суд отвергает доводы подсудимого о том, что он не совершал хищение денежных средств наименование организации. Доводы стороны защиты о том, что обыск по месту жительства Кана был произведен с грубым нарушением уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признаёт несостоятельными, поскольку обыск был произведен на основании постановления Преображенского районного суда г. Москвы от дата и поручения следователя СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, с участием понятых, участвующим в производстве обыска лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе обыска Кан добровольно выдал предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, изъятие зафиксировано в протоколе обыска, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. В ходе допроса в судебном заседании Кан подтвердил, что перечислял денежные средства потерпевшего на свой личный расчётный счёт с помощью выданных им ключей доступа к расчётным счетам организации. В связи с чем, оснований для признания полученных в ходе обыска доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Действия Кана суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере. К таким выводам суд приходит, поскольку Кан тайно и противоправно завладел имуществом потерпевшего наименование организации, а именно воспользовавшись имеющимся в его распоряжении электронным ключом USB–token, позволяющий получить доступ к расчетному счету №........телефон, открытому в наименование организации, и расчетному счёту телефонтелефон, открытому в дополнительном офисе №06 наименование организации «........» от имени генерального директора наименование организации, Кан в период времени с дата по дата перечислил с указанных счетов на свой личный расчётный счёт денежные средства на общую сумму сумма, обратив полученные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. О крупном размере совершенного хищения свидетельствует сумма похищенных денежных средств в размере, превышающем сумма, а именно в размере сумма. О тайном характере совершенного преступления свидетельствуют действия Кана по безналичному перечислению денежных средств со счетов юридического лица на свой личный счёт, без наличия права на получения указанных денежных средств, а также без ведома генерального директора организации наименование организации. При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий Кана по завладению денежными средствами наименование организации как мошенничества в крупном размере, поскольку как установлено в судебном заседании Кан не вводил в заблуждение уполномоченных работников наименование организации и наименование организации. Указанное обстоятельство следует из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников указанных банков фио и фио, которые пояснили, что подписанные электронным ключом платежные поручения не проверяются сотрудниками банка, а проверяются электронной системой только на предмет идентификации подписи. Если электронный ключ соответствует имеющимся в банке сведениям и на счету юридического лица имеется достаточно денежных средств, деньги списываются на счёт указанный в платёжном поручении автоматически, без проверки оператором банка. Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел Кана был направлен на кражу имущества наименование организации в крупном размере при этом для реализации данного умысла им (Каном) были использованы имеющиеся в его распоряжении электронные ключи USB–token. Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором Кан признан виновным, на менее тяжкую, не имеется. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, подсудимый женат, материально поддерживает своих родителей, страдающих тяжёлыми хроническими заболеваниями, вместе с тем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. Одновременно суд отмечает отсутствие каких-либо отягчающих наказание подсудимого Кана обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Принимая во внимание тяжесть содеянного Каном, учитывая необходимость его исправления и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения Каном преступления, а также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в настоящем деле также не имеется. Кан на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КАНА Вячеслава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Кану Вячеславу Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 14 марта 2016 года. Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: документы и электронные ключи, изъятые в ходе расследования уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела; ноутбук .., изъятый в ходе обыска по адресу: адрес – возвратить Кану В.В. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.К. Сиратегян

Консультация адвоката по мошенничеству, с опытом работы 15 лет	БЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства	2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по мошенничеству	от 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)	от 20 000 р.

Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 01-0054/2016 | Судебная практика

Цены на услуги по мошенничеству

Вас консультируют
опытные юристы

Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 01-0054/2016 | Судебная практика

Цены на услуги по мошенничеству

Вас консультируют опытные юристы

Вас консультируют
опытные юристы