Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 01-0004/2016 | Судебная практика

Дело № 1-582/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Найпак О.Л., Антюгановой А.В,,

представителя потерпевшего ******а Б.Ю.,

подсудимого ******а Д.С. и его защитника – адвоката Смилич Е.А., представившей ордер № 743/461 и удостоверение № 5420,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ******а, **** года рождения, уроженца *****, гражданина *****, женатого, имеющего на иждивении детей 1998 и 2006 года рождения, со средним техническим образованием, зарегистрированного по адресу: ******, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****** Д.С. виновен в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

******, являясь соучредителем ООО «******» (*****), в ноябре 2003 года вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, и действия согласно распределению ролей, выдавая себя за генерального директора вышеуказанного ООО, фактически таковым не являлся, находясь в г. Москве, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, введя в заблуждение относительно платежеспособности ООО «******», которое фактически не вело финансово - хозяйственной деятельности, генерального директора ООО «****** ******а, неосведомленного о его, ******а, преступных намерениях, 27 ноября 2003 года, в помещении ООО «******, расположенном по адресу: ****, заключил с ООО «****** договор поставки товаров производственно - технического назначения (нефтепродукты, технические жидкости и смазки) № *** от 27.11.2003, заведомо зная, что оплата по договору не будет произведена и, имея умысел на завладение мошенническим путем имуществом ООО «ТК «******», подписал протокол согласования договорной цены № 1 от 27.11.2003 г., согласно которому отгрузка осуществляется путем самовывоза покупателем, т.е. ООО «******», а оплата производится с отсрочкой платежа не позднее 5 банковских дней исчисляемых от даты первоначального получения партии товара. После чего, ООО «****** условия договора стало выполнять и по накладной №747 от 01.12.03 с ЛДПС «******», расположенной по адресу: ****, отгрузило для ООО «******» дизельное топливо в количестве 26.090 тонн на сумму 234 810 рублей, однако в срок, установленный договором № ****** от 27.11.2003 оплата ООО «******» не произведена. После запрета отгрузки в адрес ООО «******» нефтепродуктов, ******, продолжая осуществлять общий преступный умысел и реализуя общие преступные намерения, в офисе ООО «******, расположенном по вышеуказанному адресу, вуалируя свою преступную деятельность, 14 декабря 2003 года, согласно акта приема- передачи № 1 и соглашению о залоге №1, передал генеральному директору ООО «ТК «******» ***** поддельный в неустановленные следствием время и месте неустановленными соучастниками, состоящими с ******ым в преступном сговоре, вексель серии А № ***** от 01 октября 2003 года, выпущенный ЗАО КБ «*****» номиналом 5 000 000 рублей, как финансовое обеспечение полученных нефтепродуктов, и предоставив сотрудникам ООО «****** недостоверные сведения о номерах телефона и месте расположения офиса банка, якобы выдавшего вексель. Неосведомленный о его, ******а, преступных намерений, сотрудник ООО «ТК «******» ******, по представленным ******ым номерам телефона, созвонился якобы с офисом ЗАО КБ ******, где неустановленный соучастник, выдавая себя за сотрудника указанного банка, расположенного по адресу: ****, ввел в заблуждение ******а относительно подлинности векселя, будучи осведомленным о его фиктивности. После чего, руководство ООО «******, введенные в заблуждение ******ым и неустановленными лицами, стали выполнять условия договора и по накладным №№ ****** от 16.12.03 г., № 749 от 19.12.03 г., № 750 от 22.12.03 г., № ****** от 23.12.03 г., № ****** 24.12.03 г. с ЛДПС «******», расположенной по адресу: ******, отгрузило ООО «******» дизельное топливо в количестве 65.953 тонн на сумму 593 577 рублей. Далее, продолжая реализовывать общий преступный умысел, заведомо зная, что оплата за полученное дизельное топливо ООО «******» на расчетный счет ООО «****** не поступит, а представленный им, ******ым, в качестве залога вексель серии ***** от 01 октября 2003 года, выпущенный ЗАО КБ ****** является фиктивным, ******, 24 декабря 2003 года, находясь в офисе ООО «******», расположенном по адресу: *****, подписал акт сверки расчетов с ООО «******, согласно которому ООО «******» получило ГСМ на сумму 828 387 рублей и оплату не произвело, после чего от представителей ООО ****** ****** скрылся, причинив материальный ущерб на сумму 828 387 рублей.

Подсудимый ****** в суде свою вину признал частично, отрицая наличие умысла на совершение мошенничества, и дал показания о том, что он являлся одним из учредителей ООО «******», вторым учредителем являлся ******. 27 ноября 2003 года он совместно с ****** заключили договор поставки товаров производственно-технического назначения с ООО «ТК «******». Согласно договору ООО «ТК «******» должно было поставить в адрес ООО «******» горюче- смазочные материалы. Оплата по договору должна была производиться через 5 дней после первой отгрузки. Приобретенные нефтепродукты он, ******, намеривался перепродать, в связи с чем, между ООО «******» и ООО «******» был заключен договор поставки. ООО «ТК «******» поставило нефтепродукты ООО «Контакт- ТМ», выполнив условия договора. Однако, в установленный в договоре срок он, ******, оплату за поставку топлива ООО «ТК «******» не произвел, так как ООО «******» не выполнило свои обязательства перед ООО «******». После чего ООО «ТК «******» приостановило отгрузку ГСМ по договору и стало требовать произвести оплату по договору. Он, ******, в свою очередь, обратился к представителям ООО «******», которые поставленные нефтепродукты также перепродали другой фирме. Представители ООО «******» в качестве обеспечения оплаты поставленных нефтепродуктов передали ему, ******у, вексель на 5 000 000 рублей. Данный вексель он, ******, и ****** передали руководству ООО «ТК «******». А через некоторое время сотрудники службы безопасности ООО «ТК «******» сообщили ему, ******у, что у банка, выдавшего вексель, отобрали лицензию. Он, ******, сообщил об этом представителям ООО «ТК «******», которые передали ему за поставленные нефтепродукты денежные средства в размере 400 000 рублей. Однако, он, ******, не произвел оплату по договору поставки, заключенному между ООО «******» и ООО «ТК «******».

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу, что вина подсудимого ******а в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями в суде представителя потерпевшего ООО «ТК «******» ******а Б.Ю. - юрисконсульта ООО «ТК «******» о том, что в офис ООО «ТК ******», расположенный по адресу: *****А обратились ранее не знакомые ****** и ******, которые представились учредителями ООО «******», при этом ****** представился генеральным директором Общества. ****** и ****** пояснили, что они закупают нефтепродукты для крупной строительной организации ОАО «СПК ******», заверив в своей полной платежеспособности и добросовестности, а также подтвердили намерение закупить нефтепродуктов на сумму 4 000 000 рублей. Между ООО «ТК «******» и ООО «******» был заключен договор поставки, согласно условиям которого оплата должна была быть произведена с отсрочкой платежа в течение 5 банковских дней с момента получения ГСМ. ООО «ТК «******» выполнило условия по договору и произвело отгрузку нефтепродуктов, а ООО «******» оплату по договору не произвело. А через некоторое время ****** и ****** предъявили вексель ЗАО «КБ ****** номиналом 5 000 000 рублей. Данный вексель подлежал полной оплате через год, то есть в октябре 2004 года. Также ****** и ****** представили письмо № ****** от 01.10.2003, подтверждающее, что данный вексель действительно выдан банком. Он, ******, позвонил в банк, выпустивший вексель, по номеру телефона, который предоставил ******. Сотрудники банка подтвердили, что данный вексель действительно был выпущен ЗАО КБ ******. После этого с ООО «******» в лице ******а, было заключено соглашение о передачи векселя в залог и подписан акт приема – передачи. ООО «ТК «******» возобновило отгрузку нефтепродуктов. А через некоторое время он, ******, выяснил, что у банка, выпустившего вексель, отозвана лицензия. После проведения повторной проверки векселя, было установлено, что вексель подложный, а лица, которые по телефону представились сотрудниками банка, никогда там не работали. В результате действий ******а ООО «ТК «******» был причинен материальный ущерб в размере 828 387 рублей, который в настоящее время возмещен.

Свои показания ****** подтвердил на очной ставке с ******ым, настояв на том, что именно ****** представившись генеральным директором ООО «******», заключил с ООО «ТК «******» договор поставки нефтепродуктов и не произвел оплату (т. 2 л.д. 257-261).

Показаниями свидетеля ******а В.П. на следствии (т. 2 л.д. 62-68), аналогичными по своему содержанию показаниям ******а, о том, что 27.11.2003 между ООО «ТК «******» и ООО «******» в лице генерального директора ******а был заключен договор поставки нефтепродуктов № ******. При заключении договора был подписан протокол согласования договорной цены, в котором указывалось, что оплата за нефтепродукты будет производиться не позднее 5 банковских дней исчисляемых от даты получении партии товара. Указанные документы лично подписывал и ставил оттиск печати ООО «******» ******, который представился генеральным директором данного Общества. Ему же были переданы доверенности на получение нефтепродуктов со склада хранения ОАО «Мостранснефтепродукт» на нефтебазе ЛДПС «******» (поселок им. Володарского Московской области). Как пояснил ****** и второй учредитель ООО «******» ****** нефтепродукты они закупают для крупной строительной организации ОАО «СПК ******». Поставка нефтепродуктов в ОАО «СПК «******» должна была производиться через организацию ООО «******». Созвонившись с руководителями ООО «******», которыми по заверению ******а, являлись ****** и ******а, последние подтвердили свою заинтересованность в сделке. С 01 декабря 2003 года ООО «******» стало отгружать нефтепродукты со склада хранения ОАО «Мостранснефтепродукт» на нефтебазе ЛДПС «******» Московской области, но оплату за них в установленный срок не произвело. После настойчивых звонков ******у и ******у с предложением произвести оплату, последние 14 декабря 2003 года приехали в офисное помещение ООО «ТК «******» и предложили в качестве оплаты за нефтепродукты принять простой вексель коммерческого банка ЗАО КБ ****** серия ****** эмитированный банком 01 октября 2003 года, номиналом 5 000 000 рублей. Срок оплаты векселя эмитентом составлял 01 октября 2004 года. Данный вексель был проверен ******ым посредством телефонного звонка по номерам **** и ***** в ЗАО КБ ******, а затем посещением офисного помещения ЗАО КБ «**** по Адресу ******. После этого было составлено соглашение о залоге № 1 от 14 декабря 2003 года и акт приема-передачи векселя в залог № 1 от 14 декабря 2003 года по цене 4 000 000 рублей. Вместе с векселем ****** и ****** передали ООО «****** сопроводительное письмо банка ЗАО КБ ******, в котором гарантировалась оплата данного векселя банком. Акты приема-передачи векселя, а также передаточную надпись (индоссамент) на векселе, лично подписывал и ставил оттиск печати ООО «******» ******. 24 декабря 2003года ****** осуществил повторную проверку векселя, в результате которой была получена информация о том, что приказом Банка России № ***** от 27 ноября 2003 года у ЗАО КБ ****** была отозвана лицензия на осуществление банковских операций за неисполнение обязательств перед кредиторами. 24 декабря 2003 года ****** и ****** под предлогом оформления документов были приглашены в офисное помещение. Однако приехал лишь один ******, который привез и передал подписанные товарные накладные, полученные вместе с нефтепродуктами, свидетельствующие о передаче нефтепродуктов от ООО «****** в ООО «******». Также ****** подписал итоговый акт приема-передачи нефтепродуктов № 1 от 24 декабря 2003 г. и акт сверки расчетов № 1 от 24 декабря 2004 г. Всего за период с 01 декабря 2003 г. по 24 декабря 2003 г. ООО «****** поставило ООО «******» нефтепродуктов на общую сумму 828 387 рублей. После подписания вышеуказанных документов ******а поставили в известность о сложившейся ситуации. На что ****** очень занервничал и заявил, что его обманывают, что с векселем все в порядке и попытался скрыться. После этого разговора ****** на телефонные звонки не отвечал, поменял место жительства. При посещении офисного помещения ООО «******» в гостинице ****** было установлено, что офис фактически не функционирует. Также было установлено, что поставленные ООО «******» нефтепродукты были отгружены конечному потребителю ОАО СПК «******», представители которого пояснили, что с ООО «******» за поставленные нефтепродукты они расплатились. В свою очередь, представитель ООО «******» ****** пояснила, что она действительно получала нефтепродукты от директора ООО «******» ******а и частично произвела оплату наличными денежными средствами.

Заявлением генерального директора ООО «****** ******а, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, представившихся руководителями ООО «******», предъявивших ООО «ТК «******» в качестве обеспечения оплаты договора поставки ГСМ поддельный вексель ЗАО КБ ****** и, не оплатив полученное ГСМ, скрылись (т. 1, л.д. 5).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому на представленных следствием фотографиях генеральный директор ООО «ТК «******» ****** опознал ******а, представившего генеральным директором ООО «******», и заключившего договор поставки нефтепродуктов (т. 2 л.д.84-87).

Договором поставки № *** от 27 ноября 2003 года между ООО «******» в лице генерального директора ******а (покупатель) и ООО «ТК «******» в лице генерального директора ****(продавец), согласно которому продавец обязуется организовать отгрузку и передать в собственность, а покупатель получить и оплатить в срок ГСМ, согласно приложению к данному договору (т.2 л.д. 7-9).

Приложением № 1 к договору поставки - Протокол согласования договорной цены № 1 от 27 ноября 2003 года, согласно которого оплата по договору осуществляется не позднее 5 банковских дней исчисляемых от даты получения партии товара (т.2 л.д. 10).

Актом приема передачи нефтепродуктов по договору поставки № ****** от 27 ноября 2003 года, подписанный генеральным директором ООО «ТК «******» ******ым и генеральным директором ООО «******» ******ым от 24 декабря 2003 года, согласно которому ООО ТК «******» поставило, а ООО «******» в период с 01.12.2003 года по 24.12.2003 года приняло нефтепродуктов на общую сумму 828 387 рублей (т.2 л.д. 24; 28).

Актом № 1 приема - передачи векселя по договору поставки № ****** от 14 декабря 2003 года, подписанный генеральным директором ООО «ТК «******» ******ым и генеральным директором ООО «******» ******ым, согласно которому ООО «******» в счет обеспечения договора поставки № ****** от 27 ноября 2003 года передает, а ООО «ТК «******» принимает простой вексель ЗАО КБ «******» серии *** номиналом 5 000 000 рублей от 01 октября 2003 года в Москве, подлежащий оплате по предъявлению, но не ранее 01.10.2004 год (т.2 л.д.25).

Соглашением о залоге № 1 к договору поставки № ******, подписанным генеральным директором ООО «ТК «******» ******ым и генеральным директором ООО «******» ******ым 14 декабря 2003 года, согласно которому ООО «******» в счет обеспечения договора Поставки № ****** от 27 ноября 2003 года передает, а ООО «ТК «******» принимает простой вексель ЗАО КБ «Московский резервный банк» серии ***** номиналом 5 000 000 рублей от 01 октября 2003 года (т. 2 л.д. 26).

Актом № 1 приема передачи векселя к соглашению о залоге № 1 от 14 декабря 2003 года по договору поставки № ****** от 27 ноября 2003 года, подписанный генеральным директором ООО «ТК «******» ******ым и генеральным директором ООО «******» ******ым 14 декабря 2003 года, согласно которому ООО «******» в счет обеспечения договора поставки № ****** от 27 ноября 2003 года передает, а ООО «ТК «******» принимает простой вексель ЗАО КБ «*****» серии А № ****** номиналом 5 000 000 рублей от 01 октября 2003 года (т. 2 л.д. 27).

Показаниями свидетеля *****. – коммерческого директора ООО «ТК «******» на следствии (т. 2 л.д. 69-75), аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ******а, о том, что 27.11.2003 года он присутствовал при заключении генеральным директором директора ООО «ТК «******» договора поставки с ООО «******». ООО «ТК «******» условия договора исполнило и поставило ООО «******» нефтепродукты на общую сумму 828 387 рублей 00 коп., ООО «******» оплату по договору не произвело. Впоследствии ******ым и ****** в качестве залога оплаты по договору был представлен вексель, выпущенный ЗАО КБ ******, который, как оказалось в ходе проверки его подлинности, являлся фиктивным, и банком не выпускался. После чего ООО «ТК «******» прекратило отгрузку топлива по договору поставки от 27.11.2003. Изучив товарно-транспортные накладные, были установлены конечные получатели топлива, которые пояснили, что полностью расплатились с ******ым за поставленные им нефтепродукты.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому на представленных фотографиях коммерческий директор ООО «ТК «******» Козорез опознал в ******е генерального директора ООО «******», заключившего договор поставки, от не имевшего намерений его исполнять (т. 2 л.д.88-91).

Показаниями свидетеля ***** – специалиста продаж ООО «ТК «******» на следствии (т. 2 л.д. 76-83), аналогичными по своему содержанию показаниям ******а, ******а, *****, о том, что ООО «ТК «******» согласно условиям договора поставки № ****** от 27.11.2003 отгрузило в адрес ООО «******» топливо на общую сумму 828 387 рублей. В ходе выяснения конечного получателя нефтепродуктов по договору поставки было установлено, что ****** не расплатился не только с ними, но и с транспортной компанией, осуществлявшей поставку нефтепродуктов.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому специалист продаж ООО «ТК «******» ***** опознал ******а, заключившего с ООО «*****» договор поставки топлива (т. 2 л.д. 92-95).

Товарной накладной № 747 от 01.12.2003 года и счетом фактурой № 00000747 от 01 декабря 2003 года, согласно которым ООО «ТК «******» поставило в адрес грузополучателя ООО «******» дизельное экологически чистое зимнее топливо в количестве 26 090 тонн на сумму 234810 рублей (т.2 л.д. 11 - 12).

Товарной накладной № ****** от 16.12.2003 года и счетом фактурой № 00000****** от 16 декабря 2003 года, согласно которым ООО «ТК «******» поставило в адрес грузополучателя ООО «******» дизельное экологически чистое зимнее топливо в количестве 3******43 тонн на сумму 356 787 рублей ( т.2 л.д. 13-14; 15).

Товарной накладной № 749 от 19.12.2003 года и счетом фактурой № 00000749 от 19 декабря 2003 года, согласно которым ООО «ТК «******» поставило в адрес грузополучателя ООО «******» дизельное экологически чистое зимнее топливо в количестве 5915 тонн на сумму 53 235 рублей (т.2 л.д. 16-17).

Товарной накладной № ****от 22.12.2003 года и счет фактурой № 00000750 от 22 декабря 2003 года, согласно которым ООО «ТК ******» поставило в адрес грузополучателя ООО «******» дизельное экологически чистое зимнее топливо в количестве 5888 тонн на сумму12 992 рублей (т.2 л.д. 18-19).

Товарной накладной № ****** от 23.12.2003 года и счет фактурой № 00000****** от 23 декабря 2003 года, согласно которым ООО «ТК «******» поставило в адрес грузополучателя ООО «******» дизельное экологически чистое зимнее топливо в количестве 8590 тонн на сумму 77 310 рублей (т.2, л.д. 20-21).

Товарной накладной № ****** от 24.12.2003 года и счетом фактурой № 00000****** от 24 декабря 2003 года, согласно которым ООО «ТК «******» поставило в адрес грузополучателя ООО «******» дизельное экологически чистое зимнее топливо в количестве 5917 тонн на сумму 53 253 рублей (т.2 л.д. 22-23).

Показаниями свидетеля ******ой Л.М. на следствии (т. 2 л.д. 327-330; т. 4 л.д. 177-180) о том, что она познакомилась с представителем ООО «******» ******ым, с которым ООО «******» в лице ***** заключило договор поставки топлива. Как ей, ******ой, известно ******, представлявшая ООО «******» передала ******у в качестве залога за поставленное топливо вексель одного из банков. О том, что данный вексель являлся поддельным, ей, ******ой, известно не было. Через некоторое время ****** сообщил ей, ******ой, о том, что у банка, выпустившего переданный ему ****** вексель, отозвали лицензию и представители ООО «ТК «******» просят произвести оплату по договору. Она, ******а, объяснила ******у, что никакого отношения к ООО «******» не имеет. Впоследствии от ****** она, ******а, узнала, что ООО «******» расплатилось с ******ым за отгруженное топливо, передав ему более 600 000 рублей. Также ей стали поступать звонки от сотрудников ООО «ТК «******», в связи с чем, она, ******а, поняла, что ******, получив деньги от ******, не расплатился по договору с ООО «ТК «******».

Свои показания свидетель ******а подтвердила на очной ставке с ******ым (т. 3 л.д. 6-10), указав, что ****** частично расплатилась по договору поставки, передав денежные средства лично ******у. ****** в свою очередь подтвердил, что получил от ****** в счет оплаты поставки топлива 400 000 рублей.

Копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от 19, 20, 21, 22, 23,

24, 26 и 27 января 2004 года, согласно которых ООО «******» в лице ******

передает по договору № 205 от 07 декабря 2003 года денежные средства в

размере 472 000 рублей (т. 1 л.д. 86-87).

Показаниями свидетеля ******а Т.П. на следствии (т 4 л.д. 1-4) о том, что в конце 2001 года ****** предложил ему создать свою организацию, которая будет заниматься созданием моторно- тракторных станций на территории Южного федерального округа с дислокацией по месту работы отца ******а на ст. ****** Генеральным директором с правом первой подписи являлся он, ******. В качестве директора ООО «******» он, ******, провел одну сделку по поставке дизельного топливо в Ростовской области во время весенних полевых работ. Так как больше никакой работы в ООО «******» не происходило, поставка техники, которую обещал ******, откладывалась, то он, ******, сообщил, ******у о том, что выходит из состава учредителей Общества и написал заявление, которое передал ******у вместе с полным пакетом уставных и учредительных документов, а также с печатью ООО «******». Сообщил ли ****** в налоговую инспекцию об изменениях в уставных и учредительных документах, и вообще, произвел ли ****** эти изменения, ему, ******у, неизвестно.

Налоговыми декларациями и бухгалтерскими балансами ООО «******», согласно которым какая-либо финансово – хозяйственная деятельность ООО не велась; руководителем данной организации является ****** (т. 3 л.д. 32-245; т .4 л.д. 34-120).

Приказом № 1 от 26.04.2001 (т. 2 л.д. 149), согласно которому директором ООО «******» на основании протокола общего собрания участников назначен ******, с которым заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации (т. 2 л.д. 134-167).

Ответом из Управления ИФНС по Ростовской области инспекции по Кировскому району от 14 июля 2004 года, согласно которому ООО «******» предоставляло последний отчет за 9 месяцев 2003 года и имело задолженность перед бюджетом в размере 34 584 рубля, в том числе, по налогам в размере 21 813 рублей 15 копеек (т. 2 л.д. 44).

Показаниями свидетеля *****. на следствии (т. 4 л.д. 223-225) о том, что в период с лета 2001 года по ноябрь 2003 года он являлся председателем правления ЗАО КБ ******. С начала работы данного банка офис располагался на Вышеславцевом переулке, потом на проспекте Вернадского. В последнее время офис банка располагался на улице Амурская, но в этот период времени банк не функционировал. Ознакомившись с копией простого векселя серии А № *****он, ******, может утверждать, что на такую сумму банк не мог выписать вексель, так как сам банк был небольшой и векселя на такие суммы выписывались очень редко. Подпись в векселе ему, ******, не принадлежит. На письме исх. ****** от 01.10.2003 г. подтверждающем, что данный вексель действительно выдан банком, также стоит не его подпись.

Заключением эксперта № 12/1934 от 17 марта 2006 года, согласно выводам которого оттиски круглой печати от имени ЗАО КБ ******, имеющиеся в простом векселе серии ***** ЗАО КБ «Московский резервный банк» от 01 октября 2003 года на сумму пять миллионов рублей и в письме за исх. ****** от 01.10.2003 года от имени Председателя Правления ЗАО «******» ******., нанесены не круглой печатью ЗАО КБ ****** (т .4 л.д. 229-231).

Заключением эксперта № 12/2820 от 07 августа 2006 года, согласно выводам которого, подпись от имени *****., расположенная в строке «Председатель Правления закрытого акционерного общества Коммерческий банк «******» в представленном простом векселе серии ***** от 01 октября 2003 года ЗАО КБ ****** на пять миллионов рублей на имя ООО «******», выполнена не ****** Подпись, изображение которой имеется в письме за исх. № ****** от 01.10.2003 г. ЗАО КБ ****** на пять миллионов рублей на имя ООО «*****», выполнена не ****** (т. 4 л.д. 237-240).

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к следующим выводам. Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, и объективно фиксируют фактические денные, а проведенные по делу исследования выполнены специалистами, квалификация которых не вызывает у суда сомнений в их компетенции, экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

У суда не имеется оснований не доверять подробным и последовательным показаниям представителя потерпевшего ******а, свидетелей обвинения об обстоятельствах хищения денежных средств, поэтому учитывая, что приведенные в приговоре выше показания свидетелей и представителя потерпевшего согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, суд доверяет им, признает достоверными доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия было установлено, что ни у представителя потерпевшего ******а, ни у свидетелей обвинения ******а, *****, К*****, ******ой, ******а, *****, нет каких-либо оснований для оговора подсудимого. Ни подсудимым, ни его защитой не приведено каких-либо доказательств тому факту, что вышеприведённые свидетели и представитель потерпевшего оговаривают подсудимого либо дают ложные показания.

Анализ показаний подсудимого на предварительном следствии (т. 5 л.д. 19- 26; 30-35; 266-270), который последовательно отрицал свою причастность, указывая, что произвести оплату по договору поставки не имел возможности в силу отсутствия у ООО «******» на расчетном счету денежных средств, а также в связи с тем, что конечные получателя нефтепродуктов не произвели с ним взаиморасчет, приводит суд к убеждению, что он имел возможность давать показания по своему усмотрению. Все следственные действия с его участием проводились с разъяснением соответствующих прав, исходя из процессуального статуса на момент допроса, в присутствии защитника, и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, судом не установлено.

Доводы подсудимого и его защиты об отсутствии у ******а умысла на хищение денежных средств у ООО «ТК «******», мотивированные неисполнением обязательств по договору в силу независящих от ******а обстоятельств, в виду задержки оплаты по договору поставки конечными получателями нефтепродуктов, суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицам, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В ходе судебного следствия было установлено, что ООО «******» фактически какой-либо хозяйственной деятельности не вело, доходов от деятельности не имело, а было создано лишь для хищения денежных средств. Согласно ответу ИМНС РФ по Кировскому району г. Ростов-на-Дону от 14.07.2004 ООО «******» представило последний отчет за 9 месяцев 2003 года и имело задолженность перед бюджетом Российской Федерации (т. 2 л.д. 44). По месту своего расположения, по адресу: г******* ООО «******» не располагалось. Из показаний подсудимого ******а на следствии (т. 5 л.д. 266- 270) следует, что на расчетном счете ООО «******» не было денежных средств и произвести оплату по договору, Общество не имело возможности. Условия договора поставки от 27.11.2003 № ****** ООО «ТК ******» исполнило и поставило топливо ООО «******», которое в свою очередь осуществило отгрузку топлива ООО «******». ООО «******» отгруженное топливо поставило ОАО СПК «******», которое является конечным получателем нефтепродуктов (т. 4 л.д. 11-22). Как следует из показаний свидетелей ******а, ******а, ******а ОАО «СПК «******» полностью расплатилось по договору поставки с ООО «******». Из показаний свидетеля ******ой усматривается, что ******, действующая в интересах ООО «******», произвела частичную оплату по договору перед ******ым, передав последнему наличные денежные средства. Факт произведения взаиморасчетов с ООО «******» подтверждается и копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26 и 27 января 2004 года, согласно которым ООО «******» в лице ****** передает по договору № 205 от 07 декабря 2003 года денежные средства в размере 414 000 рублей (т. 1 л.д. 86-87). Данные обстоятельства также не отрицает и сам подсудимый ******, подтвердивший факт оплаты ООО «******» денежных средств по договору поставки в размере около 400 000 рублей. Однако, полученные им денежные средства не были перечислены ООО «ТК «******» в счет оплаты договора поставки нефтепродуктов.

Доводы стороны защиты и представителя потерпевшего о том, что действия подсудимого ******а образуют состав преступления - мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В ходе судебного следствия было установлено, что подсудимый не осуществлял какую-либо предпринимательскую деятельность и не имел намерения ее осуществлять в будущем. ООО «******» использовалось подсудимым и его неустановленными соучастниками с целью хищения денежных средств и исключительно путем поставки нефтепродуктов с отсрочкой платежа, поскольку только в этом случае, подсудимый и его неустановленные соучастники получали возможность в дальнейшем заключить договор поставки с конечными покупателями и реализовать отгруженные им ООО «ТК «******» нефтепродукты, а затем получить за это прибыль. В данном случае отсутствуют доказательства осуществления какой-либо предпринимательской деятельности ООО «******», которое было использовано подсудимым исключительно с целью завладения полученными от дальнейшей реализации поставленных ООО «ТК «******» нефтепродуктов денежными средствами. Договор поставки, заключенный между ООО «ТК «******» и ООО «******», был подписан ******ым, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 2 л.д. 45- 47) не являлся директором данного общества, в связи с чем, не имел полномочий на подписание и заключение вышеуказанного договора от имени директора ООО «******». ООО «******» не участвовало в гражданском обороте, как нормально функционирующая коммерческая организация, не имело постоянного штата работников и иных атрибутов нормально действующего хозяйствующего субъекта гражданских отношений.

Ссылку подсудимого на его неосведомленность относительно фиктивности векселя серии А№ ****** от 01 октября 2003 года, выпущенного ЗАО КБ ****** на 5 000 000 рублей, который ****** предъявил руководству ООО «ТК «******» в качестве залога в счет обеспечения договора поставки № ****** от 27.11.2003, суд признает несостоятельной, поскольку данный вексель, а также акт приема-передачи векселя в счет обеспечения договора поставки ООО «ТК «******» и соглашение о залоге, были подписаны подсудимым ******ым, от имени генерального директора ООО «******», каковым ****** не являлся, в связи с чем, осознавал незаконность своих действий и фиктивность данных документов.

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости, а все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует действия ******а по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07.03.2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Данное хищение ******ым было совершено путем обмана, который заключался в том, что ****** и его неустановленные соучастники создали ООО «******» с целью незаконного обогащения и исключительно путем заключения договора поставки нефтепродуктов с отсрочкой платежа, что позволило подсудимому и его соучастникам в дальнейшем реализовать отгруженное топливо и получить денежные средства, которые ****** и его неустановленные соучастники не намеривались вносить в счет оплаты по договору поставки нефтепродуктов № **** от 27.11.2003, заключенному между ООО «******» и ООО «ТК «******», который был заключен ******ым, от имени генерального директора ООО «******», каковым подсудимый не являлся и не имел полномочий на его подписание.

Органами предварительного следствия подсудимый обвиняется также в совершении хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием. Однако по смыслу действующего законодательства злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем или иным лицом, уполномоченным принимать решение о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим (п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 51). При таких обстоятельствах данное преступление было совершено без какого-либо злоупотребления доверие, а исключительно путем обмана.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ размер денежных средств, которые ****** похитил в сумме 828 387 рублей, является крупным.

Данное преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, который суд усматривает в наличии предварительной договоренности между подсудимым и неустановленными лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, на совершение преступления, согласованности их действий, которые совершались согласно отведенной каждому из них преступной роли, и были направлены на достижение единого преступного умысла.

При назначении наказания подсудимому ******у, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и данные о его личности, отмечая следующее:

****** ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих детей, страдает заболеваниями, полностью возместил материальный ущерб (по исполнительному листу (т. 6 л.д. 123), что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ******ым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает, оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ******а возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает возможным исправление подсудимого ******а без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания подсудимого суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима. А срок отбывания наказания полагает необходимым исчислять с момента постановления настоящего приговора, с зачетом времени предварительного содержания под стражей (т. 2 л.д. 331; 350-351; т. 6 л.д. 207).

Гражданский иск, заявленный ООО «ТК «******» на сумму причиненного материального ущерба, рассмотрению не подлежит, в связи с отказом представителя потерпевшего от исковых требований и возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

******а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ******у Д.С. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ******у Д.С. исчислять с 28.12.2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 21.11.2005 по 24.11.2005 и с 04.05.2015 по 27.12.2015.

Вещественные доказательствами, в качестве которых признаны договор № **** от 27 ноября 2003 года, протокол согласования договорной цены № 1 от 27 ноября 2003, товарная накладная № ***** от 01.12.2003 года, счет - фактура № ***** от 01 декабря 2003 года, товарная накладная № *** от 16.12.2003 года, счет - фактура № ***** от 16 декабря 2003 года, товарная накладная № **** от 19.12.2003 года, счет - фактура № ****** от 19 декабря 2003 года, товарная накладная № ***** от 22.12.2003 года, счет -фактура № *****от **** года, товарная накладная № **** от 23.12.2003 год:'., счет - фактура № **** от 23 декабря 2003 года, товарная накладная № ***** от 24.12.2003 года, счет - фактура № **** от 24 декабря 2003 года, акт № ** от 24 декабря 2003 года приема - передачи нефтепродуктов по договору поставки № **** от 27 ноября 2003 года, акт № 1 приема - передачи векселя по договору поставки № ***** от 27 ноября 2003 года, соглашение о залоге № 1 к договору поставки № **** от 27 ноября 2003 года, письмо по месту требования на бланке *****, простой вексель серии А № ****** ог 01 октября 2003 года номиналом 5 млн. рублей, договор поставки № **** от 12 ноября 2003 года, протокол согласования договорной цены № 1 от 12 ноября 2003 года, товарная накладная № *** от 17.11.2003 года, счет - фактура № **** от 17 ноября 2003 года, протокол согласования договорной цены № 2 от 20 ноября 2003 года, товарная накладная № 792 от 21.11.2003 года, счет - фактура № ***** от 21 ноября 2003 года, аудио кассета с цифрами ***** дата записи 11.12.04, аудио кассета с цифрами ***** дата записи 14.12.04, аудио кассета **** дата записи 15.12.04, аудиокассета ***** дата записи 14.12.04, аудиокассета **** дата записи 14.12.04, аудио кассета с цифрами ***** дата записи 20.12.04, аудиокассета *** дата записи 21.12.04, аудио кассета с цифрами **** дата записи 23.12.04, аудиокассета с цифрами **** дата записи 22.12.04, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Я.В. Исаева