Приговор суда по ч. 2ст. 159 УК РФ № 01-0161/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Так фио, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 10 минут дата, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Во исполнение преступного умысла фио примерно в 11 часов 10 минут дата, согласно ранее распределенных ролей, в ходе встречи с ранее незнакомым фио, нуждающимся в оформлении свидетельства о регистрации по месту пребывания, в Торговом центре «Звездочка», расположенном по адресу: адрес, ввел в заблуждение последнего относительно возможности оказания услуг по оформлению легальных временных свидетельств о регистрации, в связи с чем получил от фио информацию о паспортных данных последнего. После чего, в неустановленном месте, в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 35 минут дата, соучастники - неустановленные лица, получив от фио сведения о необходимости создания документа и информацию о паспортных данных потерпевшего, действуя с ведома фио, при неустановленных обстоятельствах изготовили свидетельство № 15/телефон от дата о регистрации по месту пребывания на имя фио, содержащее оттиски гербовой печати ФМС и прямоугольного штампа ОФМС по адрес, которое в базе данных УФМС не значится, согласно заключению криминалистической экспертизы №19/1029 от дата оттиск гербовой печати не соответствует оттиску гербовой печати ФМС, а оттиск прямоугольного штампа выполнен способом цветной струной печати, то есть оттиском не является. Затем, фио, действуя в продолжении преступного умысла, получив от соучастников – неустановленных лиц изготовленный заведомо поддельный указанный документ, в ходе встречи с фио в 12 часов 35 минут дата при входе на адрес, расположенную по адресу: адрес, путем обмана, под видом оказания услуги по оформлению подлинного документа, сбыл фио данное поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания на его имя, получив от последнего денежные средства в сумме сумма. Таким образом, фио, действуя совместно и согласованно с соучастниками – неустановленными лицами, похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие фио, причинив едиными преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый фио вину признал частично, показал, что полностью подтверждает показания, данные потерпевшим по обстоятельствам получения свидетельства о регистрации по месту пребывания, указав на то, что он дата встретился с фио, сфотографировал на телефон его данные, затем зашел в офис, расположенный на адрес, где имеется выход в интернет и принтер, с помощью которых изготовил свидетельство о регистрации по месту пребывания, затем созвонился с потерпевшим и в условленном месте передал ему данное свидетельство, за что получил от последнего денежные средства в размере сумма Также указал, что когда он приехал в адрес, то познакомился с мужчиной, у которого купил телефон с базой данных покупателей. Ни с кем в преступный сговор не вступал, действовал самостоятельно, использовал бланки в интернете, русским языком он владеет хорошо, умеет писать и читать. В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания фио, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он приехал в адрес дата и начал заниматься оказанием услуг по продаже регистрации гражданам СНГ и России, для чего у своего знакомого Санжар, по прозвищу «Алик» купил сотовый телефон с клиентской базой людей, которые ранее обращались к нему за регистрацией. Для изготовления документов, он обращался к своим землякам-узбекам, в которых в районе адрес и Таганская были офисы. При изготовлении регистрации часть денежных средств он отдавал им, а часть оставлял себе. дата ему позвонил фио и заказал свидетельство о регистрации по месту пребывания. Он встретился с фио в помещении ТЦ «Звездочка», где сфотографировал его паспорт и сказал последнему, что паспортные данные необходимо передать знакомым для изготовления регистрации. После чего он одному из малознакомых земляков отдал данные паспорта фио, а через некоторое время встретился с тем и забрал свидетельство о регистрации, которое передал фио при входе на адрес, получив от фио денежные средства в сумме сумма. Он знал, что данный документ не официальный. фио у него не интересовался о том, официальный это документ либо нет. Из данных денежных средств сумма он оставил себе, а сумма отдал лицу, который ему помогал.

Вина фио в совершении описанного выше преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. Допрошенная в судебном заседании потерпевший фио, подтвердив ранее сообщенные в ходе следствия сведения, сообщил, что в середине дата он приехал в Москву, нашел постоянную работу, где работодатель потребовал у него временную регистрацию. Кто-то из знакомых передал ему номер телефона телефон, сообщив, что это номер юридической организации, находящейся в районе метро «Таганская», которая предоставляет услуги официальной регистрации в Москве. Утром дата он со своего номера позвонил на указанный номер телефона. Трубку поднял мужчина с акцентом, который не представился. Он спросил, можно ли оформить регистрацию. Мужчина ответил, что является представителем организации, которая оказывает услуги по регистрации граждан. Данный мужчина сообщил, что регистрация является официальной, оформляется в УФМС, и ее он сможет предоставить работодателю. Для оформления регистрации ему необходимо было подъехать на адрес, после чего позвонить по тому же номеру. В этот же день примерно в 11 часов он подъехал на адрес, позвонил по тому же номеру, трубку поднял тот же мужчина, которому он сообщил, что прибыл для оформления регистрации. Неизвестный мужчина сообщил, что ему необходимо подойти к входу торгового центра «Звездочка», находящего рядом с выходом из метро «Марксистская». Примерно в 11 часов 10 минут он зашел в торговый центр «Звездочка», на первом этаже к нему подошел как потом ему стало известно фио, который попросил у него паспорт, сказал, что тому необходимы голографические знаки на прозрачной пленке паспорта, сфотографировал первый разворот паспорта с фотографией. На его вопрос о легальности данной услуги, фио сообщил, что все официально и делается через УФМС. Также фио сообщил, что регистрация сроком на дата будет стоить сумма, для чего фотографию его паспорта необходимо передать его помощникам, чтобы они его зарегистрировали, на что потребуется около 40 минут. После чего он зашел в метро, чтобы заняться своими делами. Примерно в 11 часов 56 минут ему позвонил фио и сообщил, что его регистрация готова и необходимо подъехать ко входу адрес. Он подъехал на адрес, поднялся по ступеням. Около входа адрес примерно в 12 часов 35 минут он встретился с фио, который передал ему пакет-файл с регистрацией, сообщил, что документ официальный и оформлен через миграционную службу. Он передал ему сумма одной купюрой, после чего попрощался с фио В тот же день позже он обнаружил, что дата выдачи документа дата. Так как он обращался дата, то дата выдачи документа не могла быть дата. Примерно в 14 часов он подошел к находящимся неподалеку сотрудникам полиции. Полицейский спросил, как был получен данный документ. Он все рассказал. Сотрудник полиции сообщил, что никто кроме ФМС не уполномочен выдавать такие документы, и посоветовал обраться в полицию. Он решил обраться в полицию в УВД на Московском метрополитене, где сообщил об обмане у метро «Марксистская». Ущерб, причиненный ему преступлением, составил сумма; - протоколом очной ставки, проведенной между фио с одной стороны и фио с другой стороны, в ходе которой последний сообщил обстоятельства совершения фио преступления (том 2 л.д. 11-13); - показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он был привлечен для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика. Со слов оперуполномоченного фио ему известно, что дата в ходе телефонного разговора с абонентом, владеющим телефон, достигнута договоренность о приобретении свидетельства о регистрации по месту пребывания за сумма, собеседник сообщил, что оформляемые им документы, являются подлинными. Встреча была назначена около 12 часов 00 минут в районе станции метро «Таганская». Затем дата оперуполномоченным фио в помещении служебного кабинета были осмотрены и переданы ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия денежные средства в сумме сумма одной купюрой, с которой была снята копия, а также техническое средство аудио и видео фиксации «U-5001Н» для документирования хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия. Также ему объяснили, что он должен будет у незнакомых лиц, занимающихся сбытом под видом подлинных документов, поддельных регистрационных и миграционных документов на станции метро «Таганская» и других адрес метрополитена, приобрести за сумма, свидетельство о регистрации по месту пребывания под легендой необходимости дальнейшего осуществления трудовой деятельности на территории адрес. По факту осмотра и выдачи денежных средств и технического средства скрытого ношения, были составлены соответствующие акты, которые были подписаны последним и им. В этот же день дата около 13 часов 30 минут он вышел под козырек адрес, позвонил на абонентский номер телефон и сообщил неизвестному ему мужчине, что прибыл для заказа регистрационного документа. Данный мужчина сказал подойти в ресторан быстрого питания, расположенный на 3 этаже, ТЦ «Звездочка». Находясь в указанном ресторане, он встретился с мужчиной, который ждал при входе в ресторан, как в последствие выяснилось, им оказался фио, также с указанным лицом, он разговаривал и по телефону. Затем он передал фио лист бумаги с данными лица, на которого необходимо было оформить свидетельство о регистрации по месту пребывания, фио сфотографировал данные содержащиеся на переданном ему листке, сообщил, что документы являются подлинными, каких-либо проблем не будет, и будут готовы в течение часа, сфотографированную информацию отправил кому-то по телефону, после чего удалился. Через некоторое время ему с абонентского номера телефон, позвонил фио, сообщил о готовности документа. Он сообщил, что ждет того под козырьком станции метро «Таганская» Кольцевой адрес, расположенном по адресу: адрес. Около 14 часов 00 минут фио подошел к нему под козырек вышеуказанной станции и передал свидетельство о регистрации по месту пребывания на вымышленное имя – фио, сообщив, что документ занесен в базу УФМС России и является подлинным. За оформленный документ, он передал фио денежные средства в сумме сумма, ранее переданные ему для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия, после чего они разошлись. Ход его встречи с фио, его дальнейшее передвижение и последующий сбыт свидетельства о регистрации, дополнительно документировался в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия – негласное наблюдение, о чем оперуполномоченным фио был составлен соответствующий акт. Затем им в помещении служебного кабинета ОЭБиПК УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио было добровольно выдано свидетельство № 12-54-119 о регистрации по месту пребывания на имя фиоА, а также вышеуказанное техническое средство аудио и видеозаписи скрытого ношения. В ходе осмотра данного технического средства в памяти данного устройства было обнаружено два видео-файла. По данному факту были составлены соответствующие акты, в акте возврата и осмотра технических средств были отражены полученные данные с использованием технических средств. Также указал, что ему известно, что в интервале его встреч с фио, последний встречался с двумя неустановленными лицами азиатской внешности, первому из которых он передавал какие-то документы, а у второго забирал какие-то документы, после чего сразу направился к нему, где передал за денежное вознаграждение свидетельство о регистрации; - показания свидетеля фио, из которых следует, дата руководством ОЭБиПК УВД на ММ наименование организации в качестве закупщика. дата оперуполномоченный фио позвонил на абонентский номер телефон и с фио, использующим данный абонентский номер, договорился о приобретении свидетельства о регистрации по месту пребывания за сумма, фио сообщил, что оформляемые документы, являются подлинными. Встреча была назначена в этот же день, примерно на 13 часов 00 минут, в районе станции метро «Таганская». В этот же день дата фио в помещении служебного кабинета ОЭБиПК были осмотрены и переданы ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия денежные средства в сумме сумма, одной купюрой, с которой была снята копия. Ему объяснили, что он (свидетель) должен будет у фио приобрести за сумма, свидетельство о регистрации по месту пребывания под легендой необходимости дальнейшего осуществления трудовой деятельности на территории адрес. По факту осмотра и выдачи денежных средств, фио был составлен соответствующий акт, который был подписан последним и им. дата около 13 часов 00 минут он вышел под козырек адрес, позвонил по номеру телефон и сообщил, что прибыл для заказа регистрационного документа. фио попросил, чтобы он подошел в ресторан быстрого питания, расположенного на 3 этаже ТЦ «Звездочка», около указанного метро, сказав, как выглядит. Он подошел в указанный ресторан, где встретился с фио, по голосу понял, что до этого разговаривал с ним по телефону. Он передал фио лист бумаги с данными лица, на которого необходимо было оформить свидетельство о регистрации по месту пребывания. фио при помощи телефона сфотографировал данные содержащиеся на переданном ему листке, кому-то их оправил, после чего сообщил, что оформляемые документы являются подлинными, проходят по базе УФМС России по адрес и проблем не будет, а документ будет готов в течение часа, после чего они разошлись. Через некоторое время ему позвонил фио и сообщил, что документы готовы, и тот ожидает его на первом этаже ТЦ «Звездочка». дата около 13 часов 35 минут он встретился с Дедахожаевым на первом этаже ТЦ «Звездочка», расположенном по адресу: адрес, где фио показал ему свидетельство о регистрации по месту пребывания на вымышленное имя фио, сообщив, что документ занесен в базу УФМС России и является подлинным. За оформленный документ, он передал фио денежные средства в сумме сумма, ранее переданные ему для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия, после чего фио было объявлено о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Затем в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции, фио добровольно были выданы свидетельство о регистрации на имя фио, денежные средства в размере сумма, одной купюрой, переданные за указанное свидетельство; - заявлением фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, убедив его в легальности предоставляемых услуг по регистрации граждан на территории адрес, на входе адрес мошенническим путем похитили у него денежные средства в сумме сумма, предоставив ему поддельный документ о регистрации (том 1 л.д. 33); - протоколом проверки показаний на месте потерпевшего фио, в ходе которой фио указал на место первой встречи с фио в ТЦ «Звездочка» по адресу: адрес, и второй встречи – вход на адрес по адресу: адрес (том 3 л.д. телефон); - постановлением о проведении проверочной закупки № 2473с от дата, согласно которого ОЭБ и ПК УВД на ММ поручается проведение оперативно-розыскного мероприятия негласной проверочной закупки в отношении неустановленных лиц и негласного наблюдения за ее ходом (том 1 л.д. телефон); - актом осмотра и выдачи денежных купюр, согласно которому сотруднику полиции фио, задействованному в проведении ОРМ негласная проверочная закупка, выдана денежная купюра достоинством сумма № КЯ телефон (том 1 л.д. телефон); - актом осмотра и выдачи технических средств сотруднику полиции фио, задействованному в проведении ОРМ негласная проверочная закупка, выдано изделие для аудио и видеозаписи скрытого ношения «U -5001H» (том 1 л.д. 117); - актом добровольной выдачи сотрудником полиции фио свидетельства № 12-54- 119 о регистрации по месту пребывания на имя фио (том 1 л.д. 120); - актом возврата и осмотра технических средств, согласно которому сотрудником полиции фио выдано изделие для аудио и видеозаписи скрытого ношения «U -5001H», содержимое которого в ходе осмотра перекопировано на DVD диск (том 1 л.д. телефон); - постановлением о проведении проверочной закупки № 2634с от дата, согласно которого ОЭБ и ПК УВД на ММ поручается проведение оперативно-розыскного мероприятия негласной проверочной закупки в отношении неустановленных лиц и негласного наблюдения за ее ходом (том 1 л.д. телефон); - актом осмотра и выдачи денежных купюр, согласно которому сотруднику полиции фио, задействованному в проведении ОРМ негласная проверочная закупка, выдана денежная купюра достоинством сумма № зб телефон (том 1 л.д. телефон); - протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому при проведении ОРМ проверочная закупка был задержан фио, который добровольно выдал свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя фио и денежную купюру достоинством сумма № зб телефон (том 1 л.д. телефон); - ответом на запрос из отдела УФМС России по адрес в адрес, согласно которому фио, фио, фио по месту пребывания в адрес не регистрировались (том 3 л.д. 132); - заключением судебной криминалистической экспертизы №19/1029 от дата, в котором указано, что в свидетельстве № 15/телефон от дата о регистрации по месту пребывания на имя фио оттиск гербовой печати ФМС не соответствует оттиску гербовой печати ФМС, оттиск прямоугольный штамп ОФМС по адрес выполнен способом цветной струной печати (том 2 л.д. телефон) - протоколами осмотров предметов и документов: свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя фио, выданного последним в ходе получения объяснений и сбытое ему фио; свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя фио, заказанного фио в ходе проверочной закупки и изъятое у фио в ходе осмотра места происшествия; свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя фио, полученного фио у фио в ходе проверочной закупки; денежной купюры достоинством сумма № зб телефон, выданной фио для проведения проверочной закупки и изъятая у фио в ходе осмотра места происшествия; DVD-RW диска с аудио и видеозаписью, проводимых в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка (том 2 л.д. телефон; том 3 л.д. телефон; том 2 л.д. телефон; том 3 л.д. телефон; том 2 л.д. телефон); - вещественные доказательства, коими признаны: свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя фио; свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя фио; свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя фио; денежная купюра достоинством сумма № зб телефон; DVD-RW диск с аудио и видеозаписью, проводимых в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, сданы в камеру хранения СУ УВД на Московском метрополитене. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено. Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность доказательств - считает достаточной для вывода о виновности фио в совершении описанного выше преступления. Доводы подсудимого фио о том, что он в сговор ни с кем не вступал, действовал самостоятельно, суд находит несостоятельными, опровергающимися анализом фактических обстоятельств дела, в том числе показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что при встрече после того, как фио сфотографировал первый разворот его паспорта с фотографией, он сообщил ему, что фотографию его паспорта необходимо передать его помощникам, чтобы они его зарегистрировали, на что потребуется около 40 минут; показаниями свидетеля фио, из которых следует, что между их встречами с фио, последний встречался с двумя лицами азиатской внешности, первому из которых он передавал какие-то документы, а у второго забирал какие-то документы, после чего сразу направился к нему, где передал за денежное вознаграждение свидетельство о регистрации; показаниями свидетеля фио, из которых следует, что фио, сфотографировал переданный им лист бумаги с данными лица, на которое необходимо было оформить свидетельство о регистарции по месту пребывания, при помощи телефона и кому-то их отправил. При этом из показаний потерпевшего и данных свидетелей следует, что фио сообщал им о том, что оформляемые документы занесены в базу УФМС России и являются подлинными. Оценивая показания потерпевшего фио и свидетелей фио и фио, суд им доверяет, поскольку они логичны и последовательны, каких-либо существенных противоречий суд в них не усматривает, а кроме этого они согласуются между собой и с иными собранными по делу письменными доказательствами, из которых также следует, что фио действовал не один, у него имелись соучастники, которые выполяли определенные роли по оформлению подложных свидетельств о регистрации по месту пребывания, и данные лица между собой и подсдуимым заранее договорились о совершении преступления. Приходя к такому выводу, суд также учитывает и показания фио, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что после того, как получив от потерпевшего необходимы сведения, он сообщил последнему, что паспортные данные необходимо передать знакомым для изготовления регистрации. Затем одному из земляков он отдал данные паспорта фио, а через некоторое время встретился с тем и забрал свидетельство о регистрации, которое передал фио и получил от него сумма, из которых сумма он оставил себе, а сумма отдал лицу, которое ему помогало. Данные показания фио, данные им в ходе предварительного следствия суд находит наиболее правдивыми, при допросе с участием адвоката, в присутствии надлежащего переводчика, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и суд кладет их в основу приговора. Доводы подсудимого фио о том, что при проведении его допросе он давал другие показания, а переводчик неверно осуществлял перевод, в связи с чем полученные в период предварительного следствия доказательства являются недопустимыми, суд находит несостоятельными. Так, вопреки доводам подсудимого, из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия при допросе фио в качестве подозреваемого дата и в качестве обвиняемого дата в качестве переводчика принимал участие фио, предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 307 УК РФ (т. 2 л.д. 14-15,16,17), Оснований сомневаться в квалификации данного переводчика не имеется. О том, что переводчик фио надлежащим образом осуществлял перевод свидетельствует и то обстоятельство, что в протоколах допроса фио в качестве подозреваемого и обвиняемого отражены сведения, о которых переводчику не было известно и которые переводчик мог узнать только от самого фио в ходе его допроса в присутствии адвоката. Кроме того, как указал в судебном заседании фио он понимает русский язык, умеет читать и писать, однако не понимает юридические термины, что также подтвердил, допрошенный в судебном заседании следователь фио, указав, что

протоколы допроса фио читал лично и никаких замечаний не высказывал, к помощи переводчика прибегал крайне редко. При таких обстоятельствах фио мог внести замечания по поводу неверно изложения его показаний в протоколах допроса, также он мог указать на это следователю, однако этого им сделано не было. При этом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении обвиняемого фио с материалами уголовного дела с участием другого переводчика, в присутствии адвоката, фио не заявлялось о том, что в период предварительного следствия ему был предоставлен переводчик ненадлежащим образом осуществляющий перевод, а также о нарушении его прав. О совершении подсудимым мошенничества группой лиц по предварительном сговору свидетельствует совместный, согласованный характер действий фио и неустановленных соучастников, направленный на завладение денежными средствами потерпевшего, результатом которого явилось получение денежных средств потерпевшего за оформление подложного свидетельства о регистрации по месту пребывания, которыми соучастники могли распорядиться и распорядились по своему усмотрению. Каждый из соучастников и подсудимый выполняли свою роль в указанной преступной деятельности на своих этапах, выполняя общий преступный умысел с целью достижения общего преступного результата – завладение денежными средствами потерпевшего. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый и неустановленные соучастники заранее договорились о совместном совершении преступления и вместе участвовали в инкриминируемой преступной деятельности. Находя вышеизложденное обвинение полностью доказанным, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дедахожаева Нарзулло Пайзуллаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять с зачетом его предварительного содержания под стражей с момента задержания с дата. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей фио оставить без изменения.

Вещественные доказательства, коими по делу признаны: свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя фио; свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя фио; свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя фио; DVD-RW диск с аудио и видеозаписью, проводимых в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, переданные в камеру хранения СУ УВД на Московском метрополитене, по вступлении приговора в законную силу – хранить там же до срока хранения уголовного дела; - денежную купюру достоинством сумма № зб телефон, переданная в камеру хранения СУ УВД на Московском метрополитене – по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий