Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ № 1-591/2013 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва    08 октября 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черниковой Ю.В., при секретаре Апполоновой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Лавриковой О.А., подсудимых Вершининой Т.А., Данилова Д.В., адвокатов Чергейко М.Я., Михайлова Д.А., представивших удостоверения №№ и ордера №№ соответственно, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-591/13 в отношении ВЕРШИНИНОЙ Т.А., <данные изъяты>; ДАНИЛОВА Д.В., <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.З, 159-1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вершинина Т.А. и Данилов Д.В. совершили покушение на мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

В неустановленное время, r неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, Вершинина, Данилов и неустановленные лица вступили в преступный предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств ОАО НБ «ТРАСТ» путем предоставления указанному банку ложных и недостоверных сведений о заемщике в целях получения кредита. Действуя во исполнение общего преступного умысла, согласно предварительному распределению ролей, Вершинина, которой была отведена роль заемщика в банке, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, в неустановленное время передала неустановленному соучастнику паспорт гражданина РФ на свое имя № для проставления в нем оттиска печати о регистрации в г.Москве. После этого при неустановленных обстоятельствах неустановленный соучастник передал Вершининой Т.А. ее паспорт № с поддельным оттиском штампа о регистрации в г.Москве на стр.5, копию подложной трудовой книжки № №, заверенную оттисками штампа и печати ООО «Доктор Зуб», подложную справку о доходах физического лица 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ. № из ООО «Доктор Зуб», а также сообщил ей недостоверные сведения, которые Вершинина должна была в устной форме сообщить сотруднику ОАО НБ «ТРАСТ» при подаче заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и заполнении анкеты к указанному заявлению.

Действуя в продолжение общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 18 часов 20 минут, Вершинина Т.А. прибыла в ОО «Варшавский» ОАО НБ «ТРАСТ», расположенный по адресу: г.<адрес> где под предлогом получения кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> оформила анкету к заявлению о предоставлении кредита, где указала ложные и недостоверные сведения о месте регистрации, работы, размере дохода и предоставила операционисту-менеджеру ФИО8 паспорт на свое имя №, где на стр.5 был проставлен поддельный оттиск штампа о регистрации в г.Москве по адресу: г.Москва, <адрес>, копию подложной трудовой книжки № №, заверенную оттисками штампа и печати ООО «Доктор Зуб», подложную справку о доходах физического лица 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ. № из ООО «Доктор Зуб».

Действуя в продолжение своего преступного умысла и согласно распределению ролей, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 12 часов 30 минут, Вершинина и Данилов прибыли в ОО «Варшавский» ОАО НБ «ТРАСТ», расположенный по адресу: г.<адрес>, где Данилов стал ожидать Вершинину у входа в банк, а Вершинина проследовала в помещение банка, где написала заявление о предоставлении ей кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> с указанием заведомо ложных и недостоверных сведений о месте регистрации, работы, дохода, а также дала согласие операционисту банка сделать ее (Вершининой) фотографический снимок. Свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ОАО НБ «ТРАСТ» путем предоставления банку ложных и недостоверных сведений о заемщике в целях получения кредита, соучастники до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам - были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые Вершинина Т.А. и Данилов Д.В. в судебном заседании полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, подтвердили изложенные выше обстоятельства и заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Вершинина Т.А. и Данилов Д.В. обвиняются в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Вершинина и Данилов заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства добровольно после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств; прокурор и представитель потерпевшего не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Вершининой Т.А. и Данилову Д.В. обвинения и квалифицирует их действия по ст.ст.ЗО ч.З, 159-1 ч. 2 УК РФ, т.к. они совершили покушение на мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, -вступив в преступный предварительный сговор с неустановленными лицами, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, Вершинина, выступая в качестве заемщика, предъявила банку заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своей регистрации, работы и доходах и заполнила необходимые документы для получения кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> Данилов, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, прибыл в банк совместно с Вершининой и, страхуя последнюю, ожидал ее у входа. Однако соучастники до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам - были задержаны сотрудниками полиции.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вершининой Т.А. и Даниловым Д.В. преступления, которое относится к категории средней тяжести, более активную роль Вершининой в его совершении, данные о личности виновных, а именно: Вершинина Т.А. ранее не судима (т.2, л.д.52-55), на учете в НД и ПНД не состоит (т.2, л.д.56,57), страдает рядом заболеваний; Данилов Д.В. ранее не судим (т.2, л.д.62-64,68-69), на учете в НД и ПНД не состоит (т.2, л.д.70), по месту жительства характеризуется формально (т.2, л.д.71), в содеянном раскаиваются, реального ущерба по делу нет.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Данилову Д.В., суд признает наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГр. (т.2, л.д.75,76).

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ВЕРШИНИНУ Т.А. и ДАНИЛОВА Д.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.З, 159-1 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание:

ВЕРШИНИНОЙ Т.А. - в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДАНИЛОВУ Д.В. - в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденным в виде заключения под стражу оставить без изменения; срок отбытия наказания обоим исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: