Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ № 1-524/2015

1-524/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 декабря 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретаре Антошкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Забатуриной Ю.В.,

подсудимой ФИО,

защитника – адвоката Бояринова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, незамужней, детей не имеющей, трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО виновна в покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть на хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на хищение денежных средств кредитных организаций, вступила в предварительный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия соучастником, разработав совместно с соучастником схему последующего мошенничества, состоящую в получении потребительского кредита по подложным документам в Акционерном коммерческом банке «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) и последующем распределении полученных денег между ними по своему усмотрению. После чего, ФИО в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала неустановленному соучастнику, свою фотографию. Далее, неустановленный соучастник согласно отведенной ему роли приискал и подделал личные документы на имя ФИО1, а именно: общегражданский паспорт, водительское удостоверение, трудовую книжку на имя ФИО1, в которые была вклеена ее фотография, а также страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и справку формы № НДФЛ на имя ФИО1. Затем неустановленный соучастник в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, передал данные документы ФИО. В продолжение своего преступного умысла, ФИО согласно отведенной ей роли прибыла в неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, в помещение Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество), расположенное по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где попыталась оформить потребительский кредит в Акционерном коммерческом банке «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) на сумму <данные изъяты> рублей, предоставив сотруднику банка подложные документы, содержащие в себе заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, а именно общегражданский паспорт на имя ФИО1, бланк которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не по технологии предприятия Гознака, осуществляющего производство данного вида документов, и выполнен комбинированным способом с использованием плоской печати и цветной электрофотографии, трудовую книжку и справку формы № НДФЛ на имя ФИО1, заполнив от имени ФИО1 договор №, на получение потребительского кредита, введя тем самым в заблуждение сотрудника банка относительно своей личности и последующего выполнения своих обязательств по погашению кредита. Однако ФИО совместно с неустановленным соучастником не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как ФИО была задержана сотрудниками полиции, а неустановленный соучастник с места совершения преступления скрылся. Тем самым ФИО совместно с неустановленным соучастником могла причинить Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Ходатайство было поддержано адвокатом, потерпевшим и государственным обвинителем.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть на хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и постановляет в отношении подсудимой обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Так суд учитывает, что ФИО впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении бабушку, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, что судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО совершила умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО без реального отбывания наказания, учитывая данные о ее личности и семейном положении, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденную исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО встать на регистрационный учет в специализированный государственной орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту регистрации, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Предупредить ФИО о предусмотренных ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

В случае отмены условного осуждения, в соответствии со ст. 74 УК РФ, в срок отбывания наказания зачесть 3 дня – 23, 24 и 25 октября 2016 года, когда ФИО была задержана в качестве подозреваемой и содержалась под стражей.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: уставные документы Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество), а также документы, оформленные Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) для выдачи ФИО кредита, вещи, изъятые у ФИО в ходе личного досмотра, а именно страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, шесть листов бумаги с рукописным текстом; общегражданский паспорт на имя ФИО1 серия № №, водительское удостоверение на имя ФИО1 №, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах дела; телефон марки «<данные изъяты>, изъятый у ФИО в ходе личного досмотра, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по <адрес> г. <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, после удаления всей информации, выдать по принадлежности собственнику и разрешить использовать его по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.В. Никитин