Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ № 1-44/2013

Дело № 1-44/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 февраля 2013 года

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Данилкина В.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Москвы Казановой Т.В.,

защитника - адвоката Крижановского И.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре судебного заседания Лях Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> в должности мастера шиномонтажа, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Подрезково, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так он (ФИО1), в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных сведений, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, разработав преступный план и распределив роли. Согласно разработанному неустановленными соучастниками преступному плану, он (ФИО1) должен был обратиться в какую-либо кредитную организацию <адрес> с целью получения кредита на приобретение автомобиля, предоставив при этом, с целью одобрения банковскими работниками кредитной заявки, заведомо ложные сведения о своем месте работы и получаемом доходе, не имея при этом намерения и реальной возможности выплаты полученного им (ФИО1) кредита. Затем, получив возможность распоряжаться приобретенным на кредитные денежные средства автомобилем, он (ФИО1) совместно с неустановленными соучастниками намеревались реализовать его неосведомленному об их преступных планах приобретателю, а вырученные от реализации автомобиля денежные средства разделить между собой. При этом, согласно заранее оговоренному распределению ролей, неустановленные соучастники руководили его (ФИО1) действиями, подыскивали приобретаемый в кредит автомобиль, кредитную организацию и приобретателя автомобиля для реализации совместных преступных намерений. Во исполнение достигнутой преступной договоренности, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, совместно с одним из неустановленных соучастников прибыл к автосалону ООО «К.Э.Н.», расположенному по адресу: <адрес>, стр. 18, и в то время, как неустановленный соучастник остался ожидать его на улице, вошел в помещение указанного автосалона, где выбрал для приобретения в кредит автомобиль марки «Тойота Королла», (идентификационный номер (VIN): JTNBH58E00J008944), 2011 года выпуска. После этого он (ФИО1), исполняя отведенную ему преступную роль, преследуя корыстную заинтересованность, в этот же день, то есть 14 сентября 2011 года, в рабочее время, находясь в помещении автосалона ООО «К.Э.Н.», расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно стал вводить в заблуждение находящегося в помещении указанного автосалона эксперта по кредитованию и страхованию ООО «Авто-Резерв» ФИО2, неосведомленного о преступных намерениях соучастников, указав при заполнении необходимого для получения кредита в ОАО Банк «Открытие» документа - «анкеты № на предоставление кредита/рассрочки на приобретение автомобиля», заведомо ложные сведения о его (ФИО1) месте работы и получаемом доходе, указав размер своей ежемесячной заработной платы в сумме 65000 рублей, а также размер своего прочего ежемесячного дохода в сумме 35000 рублей, а всего, таким образом, указал размер своего ежемесячного дохода в общей сумме 100000 рублей, которые он якобы получал, работая водителем-экспедитором в ООО «АРИВА», в то время как в действительности он (ФИО1) нигде не работал и дохода не имел. На основании предоставленных им (ФИО1) вышеуказанных ложных сведений руководством ОАО Банк «Открытие», введенным в заблуждение, было принято решение о предоставлении ему кредита для оплаты транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Королла», (идентификационный номер (VIN): №), 2011 года выпуска. После этого он (ФИО1), продолжая исполнение совместного с неустановленными соучастниками преступного умысла, не имея намерения и реальной возможности на выплату кредита, в этот же день, то есть 14 сентября 2011 года, в рабочее время, находясь в помещении автосалона ООО «К.Э.Н.», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 18, подписав заявление № №-11 на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета, заключил с ОАО Банк «Открытие» кредитный договор № № от 14 сентября 2011 года, о предоставлении ему (ФИО1) кредита для оплаты транспортного средства -автомобиля марки «Тойота Королла», (идентификационный номер (VIN): №)), 2011 года выпуска, в размере 747000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых. Далее, во исполнение условий кредитного договора, ОАО Банк «Открытие», расположенное по адресу: <адрес>, стр. 13. в этот же день, то есть 14 сентября 2011 года, перечислило на его (ФИО1) счет №, открытый в ОАО Банк «Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 13, денежные средства в сумме 747000 рублей. Завершая исполнение совместного с неустановленными соучастниками преступного умысла, он (ФИО1) в этот же день, то есть 14 сентября 2011 года, в рабочее время, получил в автосалоне ООО «К.Э.Н.» приобретенный на кредитные денежные средства автомобиль марки «Тойота Королла», (идентификационный номер (VIN): №), 2011 года выпуска, который без совершения регистрационных действий по постановке на государственный регистрационный учет по месту жительства, в этот же день передал неустановленным соучастникам, которые распорядились им по своему усмотрению. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Банк «Открытие» на основании его (ФИО1) заявления физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ от 14 сентября 2011 года, перечислило с его (ФИО1) счета №, открытого в ОАО Банк «Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 13, на счет ООО «К.Э.Н.» № №, открытый в дополнительном офисе № Московского банка «Сбербанк России» (ОАО), денежные средства в сумме 747000 рублей в счет оплаты за автомобиль марки «Тойота Королла», (идентификационный номер (VIN): № 2011 года выпуска. Впоследствии он (ФИО1), в нарушение условий кредитного договора № от 14 сентября 2011 года, полученные в кредит денежные средства в Банк не возвратил, платежи по кредиту и начисленные проценты не выплачивал вплоть до расторжения кредитного договора, то есть, до 28 сентября 2012 года. Таким образом, он (ФИО1) совместно и по предварительному сговору с неустановленными соучастниками совершил хищение денежных средств в сумме 747000 рублей, принадлежащих ОАО Банк «Открытие», путем предоставления Банку заведомо ложных сведений, чем причинил указанному Обществу материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, не отрицал фактических обстоятельств дела и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник-адвокат ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего Банка «Открытие» (ОАО) – ФИО6 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО4, с учетом мнения потерпевшей стороны, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. В связи с чем, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», поскольку его действия носили заранее спланированный согласованный характер, с распределением преступных ролей между соучастниками совершения преступления, направленный на достижение преступного умысла.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, совершил преступление, относящееся согласно диспозиции ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на учетах у врача психиатра не состоит, с 2004 года состоит на учете у врача нарколога, страдает синдромом алкогольной зависимости, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего Банка «Открытие» (ОАО) к подсудимому ФИО1 о взыскании с него материального ущерба в размере 747000 рублей суд считает возможным удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течении 2 (двух) лет.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не допускать нарушений общественного порядка, и систематически (ежемесячно) являться для регистрации по вызовам указанной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Банк «Открытие» (ОАО) к подсудимому ФИО1 о взыскании с него материального ущерба в размере 747000 (семьсот сорок семь тысяч) рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 а в пользу Банк «Открытие» (ОАО) материальный ущерб в размере 747000 (семьсот сорок семь тысяч) рублей.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства:

- светокопию водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и паспорт гражданина РФ серии 46 11 № выданный ТП № в <адрес> ОУФМС России ТП <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

- анкету № на предоставление ОАО Банк «Открытие» кредита/рассрочки на приобретение автомобиля (заемщик) от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмо-подтверждение о предоставлении кредита на приобретение автомобиля №№

- распоряжение на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление № на предоставление Кредита на приобретение Транспортного средства и открытие Текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ;

- график платежей к заявлению на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета в рублях РФ по кредитному договору № 97-ДО-МСК- 11от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление об информировании Клиента о полной стоимости кредита (авто кредитование);

- договор № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приёмки передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор страхования ГС -ТС10/116188 от ДД.ММ.ГГГГ;

- светокопия квитанции на получение страховой премии (взноса) серия АР № от ДД.ММ.ГГГГ;

- светокопия паспорта транспортного средства № <адрес>;

- счет ООО «К.Э.Н.» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка по лицевому счету № №;

- договор № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приёмки передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- согласовательный лист от ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмо-подтверждение о предоставлении кредита на приобретение автомобиля № 5572979;

- светокопия паспорта транспортного средства № <адрес>;

- светокопия водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и паспорта гражданина РФ серии 46 11 № выданного ТП № в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

- заявление № в 3 отделение МОГТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- чек на сумму 300 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- чек на сумму 1800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- карта регламентных проверок по заявлению 1335649;

- договор № купли-продажи автомобиля (транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ;

светокопия паспорта транспортного средства № <адрес>;

- декларация № на автомобиль марки Тойота Королла, 2011 года выпуска, VIN:JTNBH58E00J008944 – хранить при материалах дела до всего срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья В.Н. Данилкин