Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ № 1-393/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 декабря 2016 года

Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Сарасек О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора <адрес> Забатуриной Ю.В.

подсудимого Хропонюка И.В.

защитника-адвоката Бараненковой М.С.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

Хропонюка <данные изъяты>, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес> Республики <адрес>, зарегитсрированного: <адрес> дивизии, <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина <адрес> с неполным <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> рождения, работающего водителем в <данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159-1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Хропонюк И.В. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Хропонюк И.В. не ранее ДД.ММ.ГГГГ вступил с лицом, дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском (далее соучастник), и с другими неустановленными лицами в предварительный преступлений сговор, направленный на незаконное завладение денежными средствами <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, путем незаконного получения кредита с использованием для этого заведомо ложных и недостоверных сведений

Соучастнику, дело в отношении которого приостановлено, была отведена преступная роль, которая заключалась в непосредственном оформлении и подписании пакета документов на получение кредита для приобретения автомобиля на свое имя путем внесения в анкетные данные заемщика заведомо ложных и недостоверных сведений о платежеспособности, а также о месте работы, в непосредственном получении в автосалоне кредитного автомобиля и в передаче его неустановленным лицам для последующей реализации.

Преступная роль Хропонюка И.В. заключалась в привлечении соучастника, дело в отношении которого приостановлено, в сопровождении и доставлении его до места оформления кредита, в инструктировании о действиях при завладении денежными средствами Банка под видом получения кредита для приобретения автомобиля, передаче соучастнику вознаграждения за совершение преступления.

Преступная роль неустановленных лиц заключалась в выборе места получения кредита, марки автомобиля, инструктировании соучастника, дело в отношении которого приостановлено, о действиях при завладении денежными средствами Банка под видом получения кредита для приобретения автомобиля, предоставление ложных и недостоверных сведений, необходимых для получения кредита, оплате первоначального взноса за автомобиль, непосредственном получении от соучастника, дело в отношении которого приостановлено, кредитного автомобиля, комплекта ключей и документов на него и дальнейшей его реализации третьим лицам.

Действуя согласно распределённым в группе ролям, Хропонюк И.В. и соучастник, дело в отношении которого приостановлено, будучи предварительно проинструктированными неустановленными лицами, прибыли ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в помещение автосалона <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, стр№

Там, соучастник, дело в отношении которого приостановлено, обратился к кредитному эксперту Банка <данные изъяты> и, сообщив ему заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что он якобы работает в <данные изъяты>» в должности генерального директора, с ежемесячной заработной платой в сумме 95000 рублей, ввел того в заблуждение относительно своих истинных намерений. <данные изъяты> неосведомленный о преступном умысле соучастников, внес в анкету — заявление сообщенные названным соучастником сведения, после чего последний собственноручно подписал указанный документ, в то время как фактически нигде не работал и никаких доходов не имел.

Далее соучастник, дело в отношении которого приостановлено, продолжая совместно с Хропонюком И.В. находиться в помещении <данные изъяты>», обратился к кредитному эксперту Банка <данные изъяты> сообщил ему заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что он (соучастник) якобы работает в <данные изъяты>» в должности генерального директора, с ежемесячной заработной платой в сумме 95 000 рублей. <данные изъяты>. неосведомленный о преступном умысле соучастников, внес в анкету — заявление сообщенные соучастником, дело в отношении которого приостановлено, сведения, после чего последний собственноручно подписал указанный документ, тем самым, подтвердив достоверность изложенных в нем данных, в то время как нигде не работал и никаких доходов не имел.

ДД.ММ.ГГГГ, Хропонюк И.В. и соучастник, дело в отношении которого приостановлено за его розыском, прибыл к автосалону <данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, после чего, совместно с неустановленными лицами, выбрал автомобиль марки «<данные изъяты> идентификационный номер № №, собственноручно подписал договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ указанного автомобиля, после чего неустановленные соучастники по счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ и приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесли в кассу автосалона <данные изъяты> <данные изъяты>» наличные денежные средства в сумме 438000 рублей.

Затем соучастник, дело в отношении которого приостановлено, собственноручно подписал с Банком пакет документов, в том числе договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники Банка на основании представленных названным соучастником ложных сведений, приняли решение о выдаче последнему кредита в сумме 1 303 569 рублей 70 копеек, в тот же день перечислив их на открытый на имя названного соучастника текущий счет №, с которого на основании условий вышеуказанного кредитного договора перечислены

денежные средства в сумме 1 022 000 рублей 00 копеек в счет оплаты стоимости указанного транспортного средства на расчетный счет №, открытый <данные изъяты>

в сумме 2000 рублей в счет оплаты по договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от рисков, связанных с утратой вещей, на расчетный счет №, открытый <данные изъяты>»,

в сумме 112 544 рубля в счет оплаты по договору страхования имущественного страхования транспортного средства (договор страхования КАСКО) на расчетный счет №, открытый <данные изъяты>»,

в сумме 164 085 рублей 70 копеек в счет оплаты за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «<данные изъяты> на расчетный счет № открытый <данные изъяты>», а также удержаны

денежные средства в сумме 2 940 рублей в счет оплаты стоимости услуги «СМС-информатор».

После того как Банк произвел оплату, сотрудники <данные изъяты>» соучастнику, дело в отношении которого приостановлено, выдали паспорт указанного транспортного средства (ПТС) <адрес>, в котором указанный соучастник собственноручно поставил подпись в графе «Собственник», два комплекта ключей и на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки «HONDA CR-V» идентификационный номер VIN №.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные соучастники, приняли от соучастника, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышеуказанный автомобиль, ПТС, два комплекта ключей, а затем через Хропонюка И.В. передали ему вознаграждение за участие в совершении преступления в размере 80 000 рублей.

После незаконного получения кредита соучастники, не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, мер к погашению задолженности перед Банком не предпринимали, действий, направленных на передачу Банку автомобиля, являющегося предметом залога, не осуществляли, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1 303 569 рублей 70 копеек.

Соучастник, дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, допрошен в судебном заседании в качестве подсудимого.

Давая показания в качестве подсудимого, он вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства произошедшего, и сообщил следующее.

В апреле 2016 года к нему обратился Хропонюк И.В., с которым они знакомы около 10 лет, и предложил заработать денежные средства. Он поинтересовался каким способом. Хропонюк И.В. пояснил, что нужно взять кредит на его имя, понадобится только его (соучастника) паспорт и посетить банк. Сначала он отказывался, но Хропонюк настойчиво его уговаривал, и он согласился, так как нуждался в деньгах.

После этого Хропонюк отвез его к ранее незнакомой ему <данные изъяты>

<данные изъяты> сообщила, что ему (соучастнику) необходимо оформить на свое имя кредит в Банке, на эти деньги будет приобретен автомобиль, который он передаст знакомым <данные изъяты>, за это получит 100000 рублей.

Он (соучастник) согласился.

<данные изъяты> передала ему листы с напечатанными текстами легенд, где указано кем и где он (соучастник) якобы работает, передала справки формы 2-НДФЛ, где указаны его (соучастника) ежемесячный доход. Сведения в этих текстах не соответствовали действительности, справки были поддельными. <данные изъяты> сказала выучить эти сведения. Через какое-то время Хропонюк опять отвез его к <данные изъяты>, она стала задавать ему (соучастнику) вопросы по тем легендам и справкам, которые ему передала, после чего сказала, что он еще не готов, необходимо дополнительно учить переданные ему сведения.

Потом состоялась еще одна встреча с <данные изъяты>, она снова задала ему несколько вопросов, и после того как <данные изъяты> решила, что он (соучастник) готов к поездке в банк, все направились в автосалон. Там произошла беседа с ним (соучастником) сотрудника Банка, ему был заданы вопросы по тем документам, которые ему передала <данные изъяты> в присутствии его (соучастника) выбрала автомобиль, который нужно было приобрести на полученный в банке кредит.

После этого все ждали пока будет одобрен кредит банком.

Получив сведения, что выдача кредита одобрена, сотрудник автосалона оформил продажу машины, которую выбрала <данные изъяты>. Ему (соучастнику) были выданы ключи от автомашины, другие документы на автомобиль и сам автомобиль.

Выехав из салона он (соучастник) по договоренности с <данные изъяты> остановился, вышел из машины, после чего в нее сели двое неизвестных. По указанию <данные изъяты> он передал этим двоим документы на автомобиль и ключи, и они (двое неизвестных) на автомобиле уехали. <данные изъяты> уехала на своем автомобиле, а он и Хропонюк на машине Хропонюка уехали в Зеленоград по месту жительства.

После этого Хропонюк частями передавал ему (соучастнику) через его бабушку в общей сумме 80000 рублей, вместо обещанных 100000 рублей.

Во время нахождения в салоне двое неизвестных мужчин, которым он передал автомобиль подходили к <данные изъяты>, а Хропонюк после их появления заходил в салон и предлагал ему отказаться от <данные изъяты> предложения, но он Хропонюка не послушал.

Допрошенный в качестве подсудимого Хропонюк И.В., не отрицая фактических обстоятельств произошедшего, вину в совершении преступления не признал, указав, что до момента подписания кредитного договора лицом, дело отношении которого приостановлено за его розыском, не осознавал противоправность действий соучастников, а после того как осознал, что совершается преступление, попытался убедить соучастника его не совершать, но тот не согласился.

Хропонюк подтвердил, что познакомил с <данные изъяты> лицо, привлеченное по делу в качестве подсудимого, дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, в его (Хропонюка) присутствии <данные изъяты> сделала этому лицу предложение получить на себя кредит на приобретение автомобиля, деньги по кредиту не платить, автомобиль передать другим лицам, и получить за эти действия 100000 рублей. При нем (Хропонюке) <данные изъяты> передала лицу, дело в отношении которого приостановлено за розыском, бумаги, по которым он якобы работал, имел доход, сообщила сведения о фирме, в которой тот якобы работал, просила выучить все, что изложено в документах. Хропонюк по просьбе <данные изъяты> возил это лицо к ней, и она проверяла насколько тот выучил содержание документов. Далее Хропонюк привез это лицо в автосалон, где решался вопрос о выдаче кредита на покупку автомобиля, ждал его, находясь в автомобиле. Хропонюк сообщил суду, что когда увидел двух неизвестных лиц, подходивших выбирать автомобиль вместе с <данные изъяты>, то понял, что это «развод», зашел в салон, сообщил об этом лицу, которому предложил в этих действиях участвовать, предложил уйти, но тот не согласился. Хропонюк дождался когда все закончится, отвез это лицо домой, а потом по просьбе его бабушки контактировал с <данные изъяты> и передал бабушке 100000 рублей как оплату за участие в получении кредита.

Помимо показаний подсудимого, дело в отношении которого приостановлено за его розыском, показаний Хропонюка, где он не отрицает фактических обстоятельств произошедшего, вина Хропонюка подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Так вина Хропонюка И.В. подтверждается:

- заявлением о преступлении представителя <данные изъяты> его показаниями в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты>» в рамках реализуемой программы потребительского кредитования предоставляет гражданам право на приобретение товара в торговых организациях, сотрудничающих с Банком. Для получения кредита кредитный эксперт со слов клиента заполняет анкету, в которой указывает персональные данные клиента: паспортные данные, данные об адресе регистрации по месту жительства, данные о работе и доходе по месту работы, а также прочую информацию, в том числе информацию о товаре, который клиент желает приобрести. После чего, анкета передается клиенту для проверки достоверности указанных персональных данных и заверения их своей подписью. Далее, указанная анкета клиента передается сотруднику Банка или сотруднику торговой Организации. Сотрудники, оформляющие, получение кредитных денежных средств осуществляют визуальный контроль внешнего вида и поведения клиента, проверяют представленные им документы. После этого Банк принимает решение о предоставлении, либо отказе в предоставлении кредита. В Банке имеется специальный отдел, сотрудники которого принимают указанные решения. В случае принятия Банком положительного решения сотрудник оформляет кредитный договор.

Между Банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор на приобретение <данные изъяты> в <данные изъяты>» автомобиля, выплаты по этому договору не производились и не производятся, автомобиль как залог кредита Банку не возвращен, ущерб Банку причинен в размере 1303569 руб. 70 коп.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> суду, из которых следует, <данные изъяты> в должности специалиста отдела страхования и кредитования <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит: оформление полисов страхования, оформление и направление заявок на получение кредитных денежных средств в коммерческие банки. <данные изъяты>» сотрудничает с различными банками, в том числе с <данные изъяты>». Для оформления заявки на приобретение автомобиля в кредит, клиент должен представить паспорт, водительское удостоверение, копию трудовой книжки, справку формы 2-НДФЛ и в соответствии с указанными документами оформить заявку на получение кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ при одобрении заявки о предоставлении кредитных денежных средств сотрудник Банка <данные изъяты>» приезжал в вышеуказанный автосалон лично, где составлялись и подписывались все необходимые документы с клиентом. После поступления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>» производится оформление купли-продажи автомобиля и всех необходимых документов, после чего клиенту выдается автомобиль, при этом во всех документах клиент ставит личную подпись. Все кредитные автомобили в обязательном порядке страхуются по ОСАГО и КАСКО, в некоторых случаях Банки также страхуют жизнь и травмы клиентов, некоторые Банки также предоставляют гарантийные письма по оплате автомобилей приобретаемых в кредит.

- показаниями свидетеля <данные изъяты>. суду, из которых следует, что <данные изъяты>. работает в должности руководителя отдела продаж <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит общее руководство отделом продаж, подписание документов по реализации товаров <данные изъяты>». Процедура приобретения автомобиля происходит следующим образом: клиент, выбирает автомобиль, производит предоплату, после чего автомобиль подготавливается к продаже и клиенту назначается день для получения указанного автомобиля, и в указанный день клиент подписывает все необходимые документы на приобретение автомобиля и получает приобретенный автомобиль. Если автомобиль приобретается в кредит, то клиент вносит первоначальный взнос, оформляя пакет документов в Банке. Когда Банк перечисляет денежные средства в счет приобретаемого клиентом автомобиля (либо Банк предоставляет гарантийное письмо об оплате указанного автомобиля), то после этого оформляются документы по купле-продаже автомобиля, и клиент получает автомобиль, после подписания необходимых документов.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>. сообщил о том, что по подложным сведениям о месте работы в <данные изъяты> ежемесячной заработной плате, которые ему были предоставлены Хропонюком получил кредит в банке, на который приобрел автомобиль Хонда, передал его незнакомым людям и <данные изъяты>, знакомым Хропонюка (том 2 л.д. 6),

- протоколом очной ставки между обвиняемым <данные изъяты>. и обвиняемым Хропонюком И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой <данные изъяты>. указал на Хропонюка И.В., как на лицо, которое совместно с ним совершило хищение денежных средств, принадлежащих Банку, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, подробно описав преступную роль ХропонюкаИ.В. (том 4 л.д. 34-38),

- протоколами выемки, в ходе которого в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты документы кредитного досье <данные изъяты> а именно:

копия паспорта гражданина РФ на имя <данные изъяты> серии № №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> по р-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.,

копия водительского удостоверения на имя <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

копия трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о месте работы <данные изъяты> в <данные изъяты>»,

справка о доходах физического лица формы № -НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ. № и ДД.ММ.ГГГГ год №, в соответствии с которыми общая сумма дохода <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ год составила 1 205 169,31 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ год – 288721,39 рублей,

договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и <данные изъяты>» на приобретение автотранспортного средства марки HONDA CR-V (VIN №) стоимостью 1 460 000 рублей,

договор между <данные изъяты>» и <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства,

счета №№/№ от ДД.ММ.ГГГГ (предоплата по контракту) к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. от <данные изъяты> согласно которому в кассу автосалона поступили денежные средства в сумме 438000 рублей, после чего <данные изъяты>», перечислил на расчетный счет автосалона <данные изъяты>» денежные средства в сумме 1 022 000 рублей, а также в соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет С. компании <данные изъяты> страхование» денежные средства в сумме 112 544 рублей, в счет оплаты услуг страхования по программе КАСКО, а также следует, что <данные изъяты>. внес первоначальный взнос в счет приобретаемого вышеуказанного автомобиля (том 3 л.д. 31-68).

- протоколом выемки в ИФНС № по <адрес> налогового дела <данные изъяты>», согласно которому учредителем и генеральным директором Общества является <данные изъяты> Общество имеет массовый адрес регистрации (том 3 л.д. 99-102, том 2 л.д. 16-145),

- показаниями свидетеля <данные изъяты> изученными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ее (<данные изъяты>.) сын <данные изъяты> проживает по вышеуказанному адресу, но появляется очень редко, работает в организации по строительству жилых домов, проживает фактически на объектах строительства. При этом он постоянно употребляет спиртные напитки и не может являться генеральным директором <данные изъяты>», так как ведет аморальный образ жизни. От <данные изъяты> (<данные изъяты> никогда не слышала про фирму с названием <данные изъяты> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>Н терял паспорт, заявление об утере которого не писал, посчитав это ненужным. В настоящее время <данные изъяты> находится за пределами <адрес> и <адрес> на заработках.

Изученные судом доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствие с требованиями УПК РФ, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Показания Хропонюка И.В., в той части, где он отрицает осознание преступности своих действий с момента предварительного сговора с соучастниками на незаконное завладение денежными средствами банка, а также указывает на добровольный отказ от совершения преступления, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются с показаниями лица, допрошенного в качестве подсудимого, дело в отношении которого в связи с его розыском приостановлено. Поводов для оговора Хропонюка И.В. названными лицами, судом не установлено. Кроме того, показания названных лиц, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

При таких обстоятельствах совокупность доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Хропонюком И.В. совместно с лицом, дело в отношении которого приостановлено, и неустановленными лицами мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением банку материального ущерба на общую сумму 1 303 569 руб. 70 коп.

Таким образом, действия Хропонюка И.В. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 159-1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что Хропонюк И.В. трудоустроен, не имеет жалоб на свое поведение в быту, состоит в браке, раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УКРФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает соответственно наличие на иждивении Хропонюка И.В. <данные изъяты>, проживающей в <адрес>.

Отягчающих наказание Хропонюка И.В. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, его конкретными обстоятельствами, в том числе ролью Хропонюка И.В. в совершении преступления, влиянием этой роли на достижение цели преступления, суд полагает, что исправление виновного возможно при назначении Хропонюку И.В. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Мотивов для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

На основании пункта 9 и пункта 12 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и в порядке п.п. 3 п. 1 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Хропонюк И.В. подлежит освобождению от наказания со снятием с него судимости.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего о взыскании причиненного преступлением материального ущерба суд находит подлежащим оставлению без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Разрешение иска требует правильного определения количества лиц – участников спорного правоотношения, привлечения их в качестве соответчиков, то есть фактически разрешение иска требует отложения разбирательства по делу и дополнительных расчетов по нему.

Вещественные доказательства - приобщенные к делу документы, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хропонюка <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хропонюку И.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Возложить на Хропонюка И.В. обязанность: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными (надзирающего инспектора) места фактического проживания.

На основании пунктов 9 и 12 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и в порядке п.п. 3 п. 1 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", освободить Хропонюка И.В. от наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хропонюку И.В. отменить.

Признать за гражданским истцом - <данные изъяты>» право на удовлетворение иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: приобщенные к делу документы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.Ю. Гапушина