Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ № 1-248/2013

Дело № 1-248/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 ноября 2013 года

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - федерального судьи Лутова А.В., государственного обвинителя – старшего помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Мельниченко И.И., подсудимого Воробья А.М., защитника - адвоката Крижановского И.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Шишляевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробья А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробей А.М. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так неустановленные следствием лица, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств «<данные изъяты>» (ЗАО) путем представления банку заведомо ложных сведений, вступили в преступный сговор, разработав преступный план и распределив роли.

Согласно разработанному преступному плану неустановленные следствием соучастники должны были приобрести организацию, не ведущую какую-либо финансово-хозяйственную деятельность и не имеющую в штате сотрудников, после чего подыскать лиц, имеющих неблагополучное материальное положение, которые могли бы выдать себя за сотрудников данной организации, от имени которой предоставить в банк заведомо ложную информацию о наличии сотрудников и уровне их дохода, после чего заключить с «<данные изъяты>» (ЗАО) договор на обслуживание предприятия по выплате денежных средств его работникам с использованием банковских карт, по условиям которого банк выдавал вышеуказанным лицам зарплатные и кредитные карты. После чего, заведомо зная об условиях активации кредитных карт, создавая видимость деятельности организации, под видом заработной платы перечислять небольшие суммы денежных средств на зарплатные карты указанных лиц, в результате чего банк активировал кредитные средства на указанных картах, которые неустановленные соучастники намеревались похищать.

Во исполнение достигнутой преступной договоренности, неустановленные соучастники, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрели ООО «<данные изъяты>», которое фактически финансово-хозяйственной деятельности не вело. После чего неустановленные следствием соучастники 26 июля 2011 года, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заключили от имени ООО «<данные изъяты>» с банком «<данные изъяты>» (ЗАО) договор № № на обслуживание Предприятия по выплате денежных средств работникам с использованием банковских карт, эмитируемых Банком. Затем, неустановленные соучастники подыскивали лиц в возрасте от 18 лет, имеющих неблагополучное материальное положение, которые могли бы выдать себя за сотрудников ООО «<данные изъяты>» и в рамках зарплатного проекта по договору № № на обслуживание Предприятия по выплате денежных средств работникам с использованием банковских карт, эмитируемых Банком, получить зарплатные и кредитные карты банка и снять через банкоматы начисленные на них кредитные денежные средства. Подыскав, подходящих лиц на роль сотрудников ООО «<данные изъяты>», неустановленные соучастники получали от последних паспортные данные, после чего изготавливали и направляли в «<данные изъяты>» (ЗАО) реестры сотрудников ООО «<данные изъяты>» с указанными в них ложными сведениями о якобы сотрудниках данного Общества, их должностях и средней заработной плате, что являлось для банка основанием для открытия указанным лицам зарплатных и кредитных счетов и выдачу зарплатных и кредитных карт с последующим начислением на них кредитных денежных средств.

С целью осуществления задуманного, неустановленные лица, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах подыскали его (Воробья А.М.), которого склонили к участию в совершении хищения денежных средств банка «<данные изъяты>» (ЗАО), разъяснив ему (Воробью А.М.) порядок получения банковских карт в банке «<данные изъяты>» (ЗАО). Затем, получив от него (Воробья А.М.) паспортные данные, включили его в реестр работников предприятия № от 26 августа 2011 года, указав заведомо ложные сведения о том, что он (Воробей А.М.) работает в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> и его заработная плата составляет 68 000 рублей, что не соответствовало действительности. После чего, продолжая осуществление совместного плана совершения преступления, представили указанный реестр в дополнительный офис «<данные изъяты>» (ЗАО).

Далее, он (Воробей А.М.), действуя согласно отведенной ему роли, с целью хищения денежных средств банка «<данные изъяты>» (ЗАО), 20 сентября 2011 года, в рабочее время, совместно с неустановленным соучастником прибыл к дополнительному офису «<данные изъяты>» (ЗАО), расположенному по адресу: <адрес>, после чего, в то время, как неустановленный соучастник остался ждать его на улице, он (Воробей А.М.) зашел в помещение Банка, где, исполняя отведенную ему преступную роль, преследуя корыстную заинтересованность, с целью получения кредитных средств банка обратился к главному специалисту-кассиру отдела обслуживания физических лиц дополнительного офиса «<данные изъяты>» (ЗАО) ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях соучастников, которую умышленно стал вводить в заблуждение, сообщив последней, что он является сотрудником ООО «<данные изъяты>» и работает в должности сварщика с ежемесячной заработной платой 68 000 рублей, указав при заполнении необходимого для получения зарплатной карты с лимитом овердрафта в сумме 34 000 рублей и кредитной карты с кредитным лимитом 30 000 рублей документа – «Анкеты-Заявления на выпуск и получение международной банковской карты «<данные изъяты>» (ЗАО) для физических лиц – сотрудников предприятия – участников «зарплатных проектов» - место работы «ООО «<данные изъяты>»», должность «сварщик», сумму основной заработной платы (после уплаты налогов) «68 000 рублей», которую он (Воробей А.М.) якобы получал, работая в ООО «<данные изъяты>», в то время как в действительности он (Воробей А.М.) в указанной организации не работал и дохода не получал.

На основании предоставленных им (Воробьем А.М.) ложных сведений руководством банка «<данные изъяты>» (ЗАО), введенным в заблуждение, было принято решение о предоставлении ему кредита, после чего в этот же день, то есть 20 сентября 2011 года в дополнительном офисе «<данные изъяты>» (ЗАО), расположенном по адресу: <адрес>, ему (Воробью А.М.) открыт счет № для зачисления заработной платы и выдана соответственно зарплатная карта № с лимитом овердрафта в сумме 34 000 рублей. 06 октября 2011 года в дополнительном офисе «<данные изъяты>» (ЗАО), расположенном по адресу: <адрес>, ему (Воробью А.М.) открыт счет № для зачисления кредитных денежных средств и выдана соответственно кредитная карта № с кредитным лимитом в сумме 30 000 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свою корыстную заинтересованность и заранее разработанный преступный план, неустановленные соучастники, согласно правил установленных банком 27 сентября 2011 года в 14 часов 50 минут начислили на его (Воробья А.М.) счет № денежные средства в сумме 66 000 рублей под видом заработной платы, тем самым активировав кредитные денежные средства на вышеуказанных счетах. Затем неустановленные соучастники, выполняя отведенную им преступную роль, 29 сентября 2011 года через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, получили с зарплатной картой № денежные средства в сумме 66 000 рублей, являющиеся ранее начисленными зарплатными средствами.

Затем он (Воробей А.М.) совместно с неустановленным соучастником, не имея намерений и реальной возможности на возвращение суммы кредита и выплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, выполняя отведенную ему преступную роль, произвел следующие денежные операции с кредитной и зарплатной картами:

- 06 октября 2011 года через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, в 16 часов 17 минут получил с кредитной карты № кредитные денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые, в соответствии с разработанным преступным планом он (Воробей А.М.) совместно с неустановленными соучастниками похитили, разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению;

- 07 октября 2011 года через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, в 13 часов 00 минут получил с зарплатной карты № кредитные денежные средства (овердрафт) в сумме 30 000 рублей, которые, в соответствии с разработанным преступным планом он (Воробей А.М.) совместно с неустановленными соучастниками похитили, разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

Впоследствии он (Воробей А.М.), в нарушение условий кредитования, указанных в документах: Анкете-Заявлении на выпуск и получение международной банковской карты «<данные изъяты>» (ЗАО) для физических лиц – сотрудников предприятия – участников «зарплатных проектов» от 20 сентября 2011 года, расписке в получении международной банковской карты «<данные изъяты>» (ЗАО) № от 20 сентября 2011 года, расписке в получении международной банковской карты «<данные изъяты>» (ЗАО) № от 06 октября 2011 года, уведомлениях о полной стоимости кредита, полученные в кредит денежные средства в Банк не возвратил, платежи по кредиту и начисленные проценты не выплатил, вплоть до расторжения 01 августа 2012 года кредитных договоров № и № №.

Таким образом, он (Воробей А.М.) совместно и по предварительному сговору с неустановленными соучастниками совершил хищение денежных средств на общую сумму 60 000 рублей, принадлежащих «<данные изъяты>» (ЗАО), путем представления Банку заведомо ложных сведений, чем причинил указанному Обществу материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Воробей А.М. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Мельниченко И.И. и защитник Крижановский И.Е., не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО7, представивший письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, поддержал в полном объеме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Воробей А.М. не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – Воробей А.М. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд считает, что действия Воробья А.М. совершившего мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного: ранее не судимого, на учете в ПНД, НД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, признает как смягчающее ответственность обстоятельство полное признание и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Воробья А.М., судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Воробья А.М. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности Воробья А.М., конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие смягчающего вину обстоятельства, критическое отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать подсудимому Воробью А.М. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При рассмотрении гражданского иска ЗАО «<данные изъяты>», суд считает необходимым данный иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с Воробья А.М. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, поскольку факт причинения имущественного ущерба установлен и не оспаривается подсудимым, который исковые требования в указанном размере признали в полном объеме.

Воробью А.М. судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Воробья А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Воробья А.М. не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Воробью А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск о взыскании с Воробья А.М. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Воробья А.М. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» сумму в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рубелей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – опись документов в кредитном досье от 20 сентября 2011 года на 1 листе; анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты <данные изъяты> (ЗАО) для физических лиц – сотрудников предприятий – участников «зарплатных проектов» от 20 сентября 2011 года на 4 листах; уведомление о полной стоимости кредита от 20 сентября 2011 года на 1 листе; расписку в получении международной банковской карты <данные изъяты> (ЗАО) от 20 сентября 2011 года на 2 листах; заверенную копию паспорта на имя Воробья А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии № выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; опись документов в кредитном досье от 06 октября 2011 года на 1 листе; заявление на включение в число участников Программы страхования от 06 октября 2011 года на 2 листах; уведомление о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размера задолженности от 06 октября 2011 года на 1 листе; уведомление о полной стоимости кредита исходя из условия полного погашения задолженности до окончания платежного периода от 06 октября 2011 года на 1 листе; расписку в получении международной банковской карты <данные изъяты> (ЗАО) от 06 октября 2011 года на 2 листах; заверенную копию паспорта на имя Воробья А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии № выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; копию уведомления <данные изъяты> (ЗАО) о досрочном истребовании задолженности от 25 июля 2012 года на 1 листе; копию уведомления <данные изъяты> (ЗАО) о досрочном истребовании задолженности от 25 июля 2012 года на 1 листе; выписку по контракту клиента «<данные изъяты>» (ЗАО) № на 3 листах; выписку по контракту клиента «<данные изъяты>» (ЗАО) № на 1 листе - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Приговор может быть обжалован через Хамовнический районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.В. Лутов