Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ № 1-224/2013

Дело № 1-224/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 ноября 2013 года

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Данилкина В.Н., при секретаре судебного заседания Стариковской Д.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Москвы Фроловой Е.С.,

подсудимой Яковлевой А.В.,

защитника - адвоката Ханина В.Х., представившего удостоверение № 3724 и ордер № 1221 от 07 ноября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Андрейково, ФИО4 <адрес>, ФИО4 <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> <адрес> ФИО4 <адрес> в должности секретаря, зарегистрированной по адресу: ФИО4 <адрес>, фактически проживающей по адресу: ФИО4 <адрес>, д. Пестиха, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления ФИО2 заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так она (ФИО1) имея умысел на хищение денежных средств, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем предоставления ФИО2 заведомо ложных сведений, вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, распределив преступные роли.

Согласно разработанному неустановленным соучастником преступному плану, она (ФИО1) должна была обратиться в какую-либо кредитную организацию <адрес> с целью получения кредита, сообщив при этом, с целью одобрения банковскими работниками кредитной заявки, заведомо ложные сведения о получаемом доходе, не имея при этом намерения и реальной возможности выплаты полученного ей (ФИО1) кредита.

При этом согласно заранее оговоренному распределению ролей, неустановленное лицо, должно было подыскать кредитную организацию с целью получения кредита, изготовить и предоставить ей (ФИО1) необходимые для этого заведомо подложные документы, после чего руководить ее (ФИО1) действиями. Затем, во исполнение преступного плана, после предоставления банком кредита, она (ФИО1) согласно своей преступной роли должна была получить денежные средства и совместно с неустановленным следствием соучастником распорядиться ими по своему усмотрению, разделив их между собой.

Во исполнение достигнутой преступной договоренности, неустановленные лица, действия с ее (ФИО1) ведома и согласия, в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, неустановленным следствием способом, на основании сведений, содержащихся в полученных от нее (ФИО1) копиях паспорта, полиса пенсионного страхования и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, изготовили документы, содержащие не соответствующие действительности сведения о ее (ФИО1) месте работы в должности специалиста договорного отдела ООО «ДЭУ-ПБК» и материальном положении, а именно: справку о доходах физического лица за 2011 год № 117 от 27 июня 2012 года, справку о доходах физического лица за 2012 год № 118 от 27 июня 2012 года и копию трудовой книжки серии ТК-II № 2910625. После чего неустановленные соучастники, продолжая реализацию преступного умысла, в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, передали ей (ФИО1) вышеуказанные документы для последующего предъявления в подысканной неустановленными соучастниками для совершения преступления Дополнительный офис «Фрунзенский» «ВТБ 24» (ЗАО).

Реализуя вышеуказанный план совершения преступления, действуя по указанию неустановленного соучастника, она (ФИО1) 05 июля 2012 года в неустановленное следствием время, обратилась в Дополнительный ФИО6 «Фрунзенский» «ВТБ 24» (ЗАО), расположенный по адресу: <адрес>, Фрунзенская набережная, <адрес>, где, выполняя отведенную ей преступную роль, преследуя корыстную заинтересованность, умышлено стала вводить в заблуждение находящегося там главного менеджера Дополнительного ФИО6 «Фрунзенский» «ВТБ 24» (ЗАО) ФИО9, указав при заполнении необходимого для получения кредита документа - «Анкеты-Заявления на получение Кредита», заведомо ложные сведения относительно своих доходов, что она (ФИО1) работает в ООО «ДЭУ-ПБК», где якобы получает доход в размере 48920 рублей в месяц.

На основании указанных ложных сведений сотрудником «ВТБ 24» (ЗАО), было принято решение о предоставлении ей (ФИО1) кредита в сумме 750000 рублей. После этого она (ФИО1), продолжая реализацию совместного с неустановленным соучастником преступного умысла, не имея намерения и реальной возможности на выплату кредита, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в помещении Дополнительного офиса «Фрунзенский» «ВТБ 24» (ЗАО), расположенного по адресу: <адрес>, Фрунзенская набережная, <адрес>, предварительно узнав от представителя банка о положительном решении о выдаче кредита, действуя с ведома и согласия своих соучастников, ознакомилась и подписала: «Уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № №», «Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 11 июля 2012 года. №» и другие необходимые для получения кредита документы, на которых согласно заключения эксперта № от 20 сентября 2013 года подписи от ее (ФИО1) имени, выполнены последней, на основании которых Банк ВТБ 24 (ЗАО) перечислил на ее (ФИО1) счет № №, открытый в Дополнительном офисе «Фрунзенский» «ВТБ 24» (ЗАО), расположенном по вышеуказанному адресу денежные средства в сумме 750 000 рублей, которые она (ФИО1) похитила и разделила с неустановленным соучастником.

Кроме того, на основании сообщенных ею (ФИО1) ложных сведений и предоставленных поддельных документов, сотрудниками «ВТБ 24» (ЗАО) было принято решение о предоставлении ей (ФИО1) кредитной банковской карты с лимитом 64500 рублей. В связи с этим ею (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, в Дополнительном офисе «Фрунзенский» «ВТБ 24» (ЗАО), расположенном по адресу: <адрес>, Фрунзенская набережная, <адрес> были подписаны: «Уведомление о полной стоимости кредита исходя из условий погашения минимального платежа, равного 5% от размера задолженности», «Уведомление о полной стоимости кредита из условия полного погашения задолженности до окончания платежного периода», «Расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО)», в которых согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от ее (ФИО1) имени, выполнены последней и получена кредитная международная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО) №4272290338002249. На основании вышеуказанных документов, на ее (ФИО1) специальный карточный счет № №, открытый в Дополнительном офисе «Фрунзенский» «ВТБ 24» (ЗАО), расположенном по вышеуказанному адресу, были перечислены денежные средства в сумме 64500 рублей, которые она (ФИО1) похитила и впоследствии разделила совместно с неустановленными соучастниками.

Таким образом, она (ФИО1) совместно с неустановленным соучастником совершила мошенничество в сфере кредитования путем предоставления ФИО2 заведомо ложных сведений, причинив, таким образом, «ВТБ 24» (ЗАО) ущерб на общую сумму 814500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, не отрицала фактических обстоятельств дела и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом признала исковые требования ФИО2 «ВТБ 24» (ЗАО) в полном объеме.

Защитник-адвокат ФИО10 поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего Банк «ВТБ 24» (ЗАО) ФИО11 представил в адрес суда заявление, в котором он просит рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, при этом не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО12 с учетом мнения потерпевшей стороны, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. В связи с чем, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», поскольку ее действия носили заранее спланированный согласованный характер, с распределением преступных ролей между соучастниками совершения преступления, направленный на достижение преступного умысла.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление, относящееся согласно диспозиции ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года) суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельства наличие у подсудимой ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка 2002 года рождения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту работы, а также нахождение подсудимой в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой ФИО1, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, применив к ней положения ст. 73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Банк «ВТБ 24» (ЗАО) о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 814500 рублей суд считает возможным удовлетворить в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течении 2 (двух) лет.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не допускать нарушений общественного порядка, и систематически (ежемесячно) являться для регистрации по вызовам указанной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Банк «ВТБ 24» (ЗАО) к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 814000 рублей (восемьсот четырнадцать тысяч пятьсот) рублей - удовлетворить.

Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 «ВТБ 24» (ЗАО) в счет возмещения материального ущерба в размере 814500 рублей (восемьсот четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства:

- опись документов передаваемых ФИО2, с/н №

- уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по Договору №;

- расписка в получении банковской карты ФИО2 ВТБ24 от имени ФИО3;

- опись документов передаваемых ФИО2;

- анкета-заявление на получение кредита на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- копия паспорта на имя ФИО3, серия №, выдан ФИО4 <адрес> 23.04.2004г.;

- справка о доходах физического лица за 2012г. №118 от 27.06.2012 формы №2-НДФЛ от ООО «ДЭУ-ПБК» на имя ФИО3 (№), 07.02.1982 г.р.;

- справка о доходах физического лица за 2011г. №117 от 27.06.2012 формы №2-НДФЛ от ООО «ДЭУ-ПБК» на имя ФИО3 (№), ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- копия трудовой книжки серии ТК-II № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- Заявление на включение в число участников Программы страхования ФИО3, 07.02.1982г.;

- паспорт серии 28 04 № ФИО4 <адрес> 23.04.2004г.;

- опись с/н №;

- расписка в получении международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО) от имени ФИО3, паспорт серия № выдан ФИО4 <адрес> Вид карты - кредитная, тип VisaClassic № сроком действия до 07.2014г.;

- копия паспорта на имя ФИО3, серия №, выдан ФИО4 <адрес> 23.04.2004г.;

- уведомление о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размера задолженности на имя ФИО3 по кредитному договору №;

- уведомление о полной стоимости кредита исходя из условия полного погашения задолженности до окончания платежного периода на имя ФИО3 по кредитному договору №;

- заявление в ВТБ24 (ЗАО) от ФИО3 паспорт серии 28 04 № выдан ФИО4 <адрес> 23.04.2004г.;

- фотография ФИО3, сделанная сотрудником Банка ВТБ24 (ЗАО) при оформлении кредитного договора №;

- копия уведомления о досрочном истребовании задолженности № от 26.07.2013г. – хранить при материалах дела до всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья В.Н. Данилкин